Kommersant, 17. ožujka 2015

Stric bez pravila

"Obična priča" u "Gogol centru"

Moskovski "Gogol centar" prikazao je prvu premijeru na velikoj sceni nakon višemjesečne obnove - "Obična priča" prema Gončarovljevom romanu u režiji umjetničkog voditelja kazališta Kirila Serebrenjikova. Autor ROMAN DOLZHANSKY.

Gončarovljev klasični roman o nastanku i sazrijevanju provincijskog romantičara Aleksandra Adueva u Gogol Centru prekodiran je za modernu publiku. Umjesto pretprošlog stoljeća - današnja Rusija. Umjesto Peterburga - sadašnja Moskva. Umjesto školske literature s police – jezik kojim se sada govori. Tema provincijala koji se nastanio u glavnom gradu nije strana ni samom umjetničkom voditelju Kirillu Serebrennikovu, a u predstavama Gogol centra pojavljuje se s vremena na vrijeme - i u dvorani i na pozornici ima puno mladih ljudi, pa je problem "kako raspolagati svojim idealima", malo je vjerojatno da će se unutar ovih zidova činiti previše akademskim.

Ako se prisjetimo prethodnih nastupa Kirila Serebrennikova, onda, po mom mišljenju, izravan put vodi do "Obične povijesti" iz "Near Zero" prema senzacionalnom romanu Natana Dubovitskog. Ovdje, kao i tamo, najvažnijom se pokazuje predodžba moskovskog društva glavnog grada kao crne rupe, koja savija i proždire svakoga tko upadne u svoju zonu privlačnosti. Padaju mi ​​na pamet čak i doslovne analogije - glavni elementi dizajna "Obične priče" (scenografiju je ovdje izmislio sam redatelj) goleme su svjetleće rupe-nule, oko kojih se odvijaju događaji. A oko - crnilo, samo par crvenih slova "M", što označava ulaz u moskovsku podzemnu željeznicu. Tako da nema sumnje, u nekom trenutku detalji se zbrajaju u riječ MOSKVA: za to se preokrene drugo "M", dio izlazi na jednu od nula, a znak dolara koji se odnosi na njega na Pojavila se ploča tečaja valute iz ulične mjenjačnice djeluje kao S.

Ujak Aduev Jr. Peter djeluje u ovom gradu, očito, stvarno velike nule. Oligarh srednjeg ranga, tvrdi da proizvodi svjetlo, ali više liči na princa tame, čak podsjeća na Bulgakovljevog Wolanda: sav u crnom, govori odnekud iz zamračenog kuta, šepa, a isprva se čak čini da oči su mu različite boje. Suhoparnog, razboritog poslovnog čovjeka iz Gončarovljeva romana Aleksej Agranovič pretvara u ciničnog i okrutnog funkcionera, u nekakvog živog mrtvaca. Precizno detaljno, samouvjereno, prožeto nevidljivim, ali više nego primjerenim humorom, Agranovichevo djelo zgušnjava sliku strica do nekih mističnih koncentracija. Ako Goncharovsky Aduev stariji jednostavno točno predvidi sva razočaranja koja čekaju Adueva Jr., onda se čini da junak nove izvedbe ima tajnu moć da sam šalje testove na ljude.

Što se tiče Adueva mlađeg, u radu mladog glumca Philipa Avdeeva referentne točke su i dalje važnije od kontinuiteta procesa. Potencijalna razlika između prologa i finala je, naravno, upečatljiva. U početku - zgodni provincijski rocker otvorenog osmijeha i trenutnih reakcija, koji od problematične majke (Svetlana Bragarnik) odlazi u glavni grad: gnijezdo od šperploče se raspada, a junak se nađe usred moskovskog crnila. U finalu je Alexander samouvjereni, profitabilno oženjeni karijerist, još mlad, ali već "gospodar života", spreman, prema starom sjećanju, učiniti dobro svom opadajućem i ostarjelom stricu. Čini se da do kraja izvedbe Kirill Serebrennikov mijenja mjesta između dva glavna lika. Aleksandar Aduev, nakon što je ubio sve živo u sebi, postaje razborit spletkaroš. Pyotr Aduev, koji je prije nekoliko godina naučio svog nećaka da ne podleže i ne vjeruje osjećajima, tuguje zbog smrti svoje supruge, koju je, kako sada razumijemo, duboko i iskreno volio. I na kraju čak uspijeva zgrabiti prstohvat simpatija publike – možda čak i vrijednijih od onih u kojima bi se lik šarmantnog Avdejeva doslovno trebao okupati u prvom dijelu.

Žanr koji je odabrao Kirill Serebrennikov, utirući put "Običnoj priči", inventivno balansira između modernog misterija i satirične komedije. Vokalni ciklus Aleksandra Manotskova "Pet kratkih otkrivenja" utkan u radnju na tekst "Otkrivenja Ivana Evanđelista" kao da odvaja ono što se događa od stvarnosti, pretvara radnju u uzvišeno odvojenu izgradnju. No redateljevo zajedljivo, nemilosrdno promatranje vraća predstavu - kao u sceni dolaska Aleksandra Adueva u rodni grad, gdje susreće svoju prvu ljubav: mlada žena trudna s trećim djetetom prodaje cvijeće, a njezin muž krade robu s groblja i vraća u prodaju.

Čini se da se već u samom naslovu “Obična priča” čuje spisateljičin poziv na poniznost pred zakonom života – svakom je “nećaku” suđeno da se pretvori u “strica”, a to pravilo treba prihvatiti bez ljutnje. Kirill Serebrennikov se također ne namjerava buniti. Sa zanimanjem i radoznalošću, ali i sa strahom, zaviruje u mrak - u svakom slučaju, ni on sam nije u opasnosti da postane kazališni "ujak".

MK , 17.03.2015

Marina Raikina

Običan rekvijem za dušu

"Obična priča" postala je senzacija u Gogol centru

Izvanredan ruski pisac Gončarov, koji je samo jednim romanom bio dio nastavnog plana i programa sovjetske škole, kao nitko nije došao u naše vrijeme. Kirill Serebrennikov predstavio je scensku verziju svog izvanrednog romana Obična priča (godina nastanka 1847.) u svom Gogol centru. Na goruće pitanje – kako danas postaviti klasike da se ne vrijeđa sjećanje na kreatore i osjećaji vjernika – redatelj svojom praizvedbom odgovara – uprizoriti čvrsto i dobro.

U Serebrenikovovoj inscenaciji priča se nimalo nije promijenila - od točke "A" (jedno selo u ruskoj provinciji) dječak Sasha Aduev (s gitarom, idealima i snovima) otišao je do točke "B" - ruske prijestolnice s čistim namjere da svojim talentom osvoji neosvojivo. Tamo živi njegov ujak Pjotr ​​Ivanovič Aduev, razuman, ugledan, ali vrlo ciničan gospodin, koji trijeznog nećaka poliva svojom prisebnošću, poput hladnog tuša. Sraz mladenačkog idealizma i iskusnog cinizma - glavni sukob Gončarovljevog romana, nepromijenjen je u svakom trenutku. Samo mu je naše vrijeme dalo posebnu oštrinu i okrutnost.

Na pozornici - samo svjetlo i sjena u pravom smislu riječi: uspješni i bogati Aduev stariji pokazao se monopolistom na tržištu rasvjetne opreme. Postaje i ukras: tri divovska slova "O" hladnim neonom udaraju u dvoranu i u raznim kombinacijama razbijaju tmurni prostor. Onaj rijedak slučaj kada scenografsko rješenje postaje najizrazitija metafora (svjetlo i sjena, crno-bijelo), nastavljajući se u kostimima (autor je sam Serebrennikov). Serebrennikova monokromatska, dosadna, ali elegantna, toliko je bogata semantičkim nijansama (više od 50?) da vam omogućuju izbjegavanje ravnih odgovora na ravna pitanja: tko je dobar/loš? tko je u pravu/u krivu? A koje su trenutne vrijednosti?

U Običnoj povijesti redatelj nije odgovarao, kako se ispostavilo, na obična pitanja: uz pomoć Gončarova razmatrao je vrijeme i generacije koje su živjele ili rođene u Nova Rusija. Prošao se kroz teške krugove ruskog biznisa (od grimiznih jakni do skupih od Francesca Smalta ili Patricka Helmana), bez tekstova, ciničan, učinkovit, pakleno pametan, ali iz nekog razloga um donosi svoj dio tuge. Njegov je antipod slatki pjesnik koji pljuska po usnama, impulzivan, ali infantilan i s atrofiranim osjećajem odgovornosti. Redatelj ne krije svoje simpatije - oni su na strani Adueva starijeg. Ozbiljna studija, nalik dvoboju s tužnim završetkom - nitko nije stradao, ali živi, ​​poput leševa, sjede ujak i nećak na grobljanskoj klupi i mrtvim očima gledaju u dvoranu.

Zanimanje za gotovo trosatni dvoboj (publika ne diše) je zbog glumačke izvedbe. U ulozi Adueva mlađeg Philippa Avdejeva, ali u ulozi njegovog ujaka, sasvim neočekivano za sve, bio je Aleksej Agranovič, koji je u Moskvi poznat prvenstveno kao vlasnik vlastite tvrtke, producent, direktor ceremonija otvaranja Moskovski filmski festival. Začudo, upravo Agranovich i njegova izvedba daju radnji posebnu autentičnost, a kao rezultat toga, Serebrennikov je nastup više nego uspješan. Ne crno-bijelo slika, već duboki portret generacija u pozadini vremena. Čini se da Agranovich niti ne igra u predloženim okolnostima, već postoji u njima, budući da su mu poznate. Nakon što je živio i kuhao u postperestrojskoj mašini za mljevenje mesa, čini se da je spreman pretplatiti se na mnoge Gončarovljeve tekstove. Intervju s glumcem nakon predstave.

- Aleksej, čini mi se ili ti stvarno tako dobro poznaješ poslovno okruženje o kojem se u predstavi radi?

- Znam ovu dramu u sebi. Novac - da, važna stvar, ali znam dramu čovjeka koji se uvjerio da mu nisu dane jedinstvene sposobnosti od Boga, te je prirodu počeo zamjenjivati ​​zdravim razumom i učinkovitošću. Život je okrutna stvar, stalno ste suočeni s izborom koji se ne tiče samo posla, već i osobnog života.

- Ipak, pojasni: imaš li glumačko obrazovanje? Imaš prekrasan scenski govor, tako se lako osjećaš na pozornici.

- Izbačen sam s treće godine VGIK-a, studirao sam kod Alberta Filozova. Igrao sam u predstavi "Galeb", malo sam radio s Truškinom, ali to je bilo prije 20 godina i od tada nisam igrao u drami.

- A kako ste ušli u ovu za vas neobičnu priču?

- Sreo sam se s Kirilom Serebrennikovom različite tvrtke. I jednom me pitao poznajem li umjetnika te i takve dobi, s takvim kvalitetama – općenito me opisao. Zvao sam ga nekoliko, rekao je da zna, ali tu nešto nije išlo. – Zar ne želiš i sama probati? - upitao. Mislila sam, nisam bila sigurna u sebe i on nije bio siguran u mene. Ali onda sam odlučio da se takvi prijedlozi ne odbijaju. Još uvijek se osjećam kao da sam u lošoj/dobroj američkoj drami.

- Vidjeli smo snimke tog legendarnog nastupa s KO Zakov i Tabakov?

- Ne, reći ću više, nisam prije čitao roman. Bojao sam se gledati, sad kad su već igrali, pogledajteYu .

- A kako sami sebi rješavate dilemu: ubojiti cinizam ili neodgovorni idealizam?

- Nema tu istine. U svakom od nas postoje dva Adueva, a ostati jedan od njih u svom najčišćem obliku znači biti ili idiot ili potpuni cinik. Moramo vjerovati Bogu, sudbini - čini što moraš, i neka bude što bude. Za mene je kraj koji je Kirill smislio vrlo važan u ovoj izvedbi – to je toliki requiem za ljudsku vrstu koja nestaje. Došli su novi ljudi, ali... sami smo ih odgojili. Sve se pretvara u ništa - to je glavna zasluga i izjava Cirila.

Kao što se često događa sa Serebrennikovom, nova generacija (divni Filip Avdejev, Ekaterina Steblina) i glumci bivše trupe kazališta Gogolj - Svetlana Bragarnik (ima dvije uloge) i Olga Naumenko (nevjesta Ženje Lukašina iz Ironije sudbine "). Moram reći da potonji ima, zapravo, jedan izlaz (ne računajući pjevanje u triju u pozadini), ali jedan izlaz puno vrijedi.

Petersburgu kazališni časopis, 17.03.2015

Ana Banasjukevič

Oni su odgovorni za svjetlost

"Obična priča". Temeljeno na romanu I. A. Gončarova. "Gogol-centar". Redatelj i umjetnik Kirill Serebrennikov.

U drami Kirilla Serebrennikova, stric Petar Ivanovič se iz uspješnog dužnosnika pretvorio u uspješnog poslovnog čovjeka koji posjeduje monopol na umjetnu rasvjetu u glavnom gradu. Aduev Jr., Sasha, od pjesnika do rock glazbenika amatera koji je došao osvojiti Moskvu. Moskva u "Običnoj povijesti" "Gogol centra" je nekoliko ogromnih svjetlećih nula (na ove tri instinktivno želite dodati još nekoliko i prisjetiti se pompozne Olimpijade u Sočiju, koja je, zasigurno, obogatila više od jednog poduzetnog poslovnog čovjeka) i sjajno slovo "M" koje označava podzemnu željeznicu.

Gotovo cijeli prvi čin predstave je prepričavanje Gončarovljeva romana, prilagođeno suvremenoj stvarnosti: prije svega, dotaknuo se jezika kojim govore likovi. Jezik je postao jednostavniji, brži, upijao novogovor, izgubio svoje književne ljepote, dobio urbani ritam i škrtost. Životne okolnosti junaka ostale su gotovo netaknute, glavni sukob također - siromašni idealistički nećak, oduševljeni psić, dolazi do bogatog ujaka koji je dospio u solidnu i zavidnu poziciju, lišen ikakvih iluzija i nesklon sentimentalnosti. Barijera u njihovoj novonastaloj vezi u izvedbi je čak i ojačana - Serebrennikov uvodi lik Vasilija, tjelohranitelja i pomoćnika Adueva starijeg. Čim Sasha, ne mogavši ​​se nositi s nagonom, pojuri k ujaku, Vasilij stane između njih kao neuništiva stijena.

Pokušaj prilagođavanja Obične priče suvremenom načinu života nije dotakao duboka bića, a Saša je ostao isti Gončarov barčuk, naviknut na majčino milovanje, na prostranstva sela, na pokornost dvorišta. Naravno, u predstavi nema dvorišta, postoji samo majka (šarmantna "topla" uloga Svetlane Bragarnik), koja nemirno sprema sinove stvari u kofer. Ali Sasha Filipp Avdeeva ne izgleda kao moderni dječaci koji dolaze iz provincije kako bi osvojili Moskvu - takve čiste, netaknute svakodnevnim životom i uličnim životom još uvijek treba tražiti. Čini se da bi takav Sasha bio ubijen već na prvim vratima. Takav bi Sasha već bio upoznat s poslom, nekvalificiranom i slabo plaćenom radnom snagom. Možda bi bio pozvan u vojsku. U svakom slučaju, brzo bi sazrio. Sasha je u ovoj izvedbi potpuno infantilan, potpuno odsječen od svakodnevice - svijetla kosa, beznadno raskalašena gitara, gotovo karikaturalni entuzijazam, poderani glas koji u mikrofon viče loše patosne pjesme. No, životne nedosljednosti sa slikom vremena nivelirane su parodijskom intonacijom, koja se tijekom izvedbe sve više pojačava. Kada Sasha napusti razborita djevojka Nadia, on jeca na stričevim koljenima tako očajnički, tako glasno da se čovjek može samo nasmiješiti. Saši nije žao - i glumac i autor predstave prema njemu se ponašaju previše ironično. U stražnjem dijelu pozornice, u lijevom kutu, tri žene, poput Macbethovih vještica, prorokuju zlo Sashi, predviđaju duhovnu smrt. Na kraju izvedbe Sasha se naglo mijenja, bez glatkog prijelaza: razočarani, slomljeni dječak nestaje s pozornice, da bi petnaest minuta kasnije, pored šokirane smrti njegove supruge, Petra Ivanoviča, sjedio neopisivi muškarac s ukočena leđa, glatko lice i zalizanu kosu.

Ako se Sasha čini apstrakcijom, generaliziranom slikom mladog idealista izvan specifičnih vremenskih i prostornih koordinata, onda njegov ujak Pjotr ​​Ivanovič u suzdržanoj, blago ironičnoj izvedbi Alekseja Agranoviča, iako ne lišenom tipičnosti, osvaja simpatije sa svojim složenosti, za razliku od površnosti njegova nećaka. Razmišljajući trezveno, razmišljaš o tome da ruski mafijaši, koji su 90-ih skupili kapital, a 2000-ih oplemenili, teško da su takvi. Pa, možda uz rijetke iznimke. Ali kazalište je kazalište, da uvjeri gledatelja snagom umjetnosti, a ne životnošću. Agranovich je u ulozi ujaka šarmantan, poput Al Pacina iz Vražjeg advokata ili Clooneyja iz Spali prije čitanja. U njegovom stilskom cinizmu, u njegovom podrugljivom zapažanju, u njegovom nedrskom, a ne razmetljivom samopouzdanju, probija se dubina prirode - priroda, zapravo, strastvena, živi život sa svojom raznolikošću do temelja, senzualno, snažno, nemilosrdno. Agranovich igra na takav način da kada ujak Sashi prorokuje obiteljske nevolje, shvatite: ovo nije fantazija razigranog uma, već životno iskustvo, plod mnogih razočaranja. Dosadno psujući pri izdisaju, Pyotr Andreevich žurno napušta pozornicu, ne mogavši ​​slušati poetsku histeriju svog nećaka koji se guši u suzama - a ovdje se može samo suosjećajno nasmiješiti. Uostalom, Sasha je u ovom trenutku, unatoč svoj iskrenosti, jednostavno neukusna i nestala. Pyotr Andreevich je, naravno, razbojnik, ali estet - i ovdje umjetnost njegove prirode, besprijekoran ukus imaju prednost nad početnim okolnostima. Teatralnost pobjeđuje život. Bliže posljednjoj, blistave nule se redaju, tvoreći kapsulu za magnetsku rezonancu. Pyotr Andreevich mahnito juri oko umiruće supruge Lize. Ovaj završni akord - gotovo tiha spremnost da se pod svaku cijenu spasi voljena osoba, bespomoćna zbrka pred neizbježnom tugom - ponovno otkriva bogatu, kontradiktornu narav. Kad na samom kraju ujak i nećak sjede jedan do drugoga, pomisliš kako se elita slomila. Sašina oholost odmah probija taštinom – taštinom koja prezire svaku tugu, taštinom koja se ne stidi svojom neprimjerenošću. Gorljivo kleše ambiciozne projekte, sanja o obećanom mjestu ministra svjetla, smišlja apokaliptične reklamne slogane poput “Bolje da nema drugog svijeta” i, u duhu današnjih agresivnih crkvenjaka, obećava da će preplaviti cijelu državu njegovo svjetlo. Sasha je sada i smiješan i zastrašujući. Ali ako je u Gončarovljevom romanu ujak bio ponosan na svog nećaka, ovdje je Agranovičev junak pronicljiviji i stoga tužniji.

Drugi čin "Obične povijesti" samo djelomično prati radnju romana - linija Saše i udovice Tafaeve, koju je njezin ujak naredio da se šarmira u interesu uzroka, postaje jedna od glavnih. Ako je u romanu Tafaeva još uvijek mlada ljepotica, onda Olga Naumenko igra strastvenu stariju ženu, ponekad okrutnu u svom samopouzdanju, ponekad naivnu u svojoj bespomoćnosti koja se otkriva. Tekst u ovoj sporoj ogromnoj sceni je fragmentaran, klizajući. Isto tako, junaci odugovlače, bilježe vrijeme u čudnom plesu. No, upravo ta scena pretvara izvedbu u drugu kvalitetu – od parodične ilustrativnosti do guste egzistencijalne mješavine. Bolan, viskozan, beznadan osjećaj postaje lajtmotiv, a predstava, koja se odvija punom snagom, postaje izjava o moderna Rusija. Ako je Gončarovljeva "Obična priča" govorila o tome kako duša postaje ustajala, kako konformizam pobjeđuje živost prirode, onda je predstava "Gogol centra" u mnogo čemu govori o zlu dehumanizirajuću moć grada. Ako Goncharovsky Aduev luta u mislima, onda Sasha Filipp Avdeeva, pijana, valja se u planinama smeća, nesposoban povezati dvije riječi. Ako se junak Gončarova vratio kući, kao u pouzdano roditeljsko gnijezdo, radovao se poljima i otvorenim prostorima, tada se sadašnji Sasha vraća kući samo na sprovod svoje majke. Bez iluzija - njegova bivša ljubavnica, ponovno trudna i zadovoljna životom, prodaje cvijeće; muž, bivši prijatelj i kolega iz benda, pomaže joj krađu cvijeća iz grobova i vraćaju ga u dućan. Takav je ciklus. Ova scena, viskozna, gotovo nepodnošljiva, podsjeća na druge Serebrennikove izvedbe - i na rane Claudelove modele s bolnom scenom Spirinog pogreba, i na nedavne Thugs, u kojima glavni lik vukao je lijes s ocem po beskrajnim, gluhim prostranstvima ravnodušne, puste domovine. Ovdje, u ovoj sceni, ima užasa i beznađa upravo od onoga što je Dostojevski svojedobno iscrpno formulirao: "Čovjek je širok, ja bih to suzio." Sonya (Maria Selezneva) se iskreno raduje Sashi, ali njezina plemenitost je samo u tome što upozorava svog bivšeg ljubavnika: kad ga stavite na grob, slomite stabljike, inače će ga ukrasti. Ona se čudi njegovoj naivnosti, pretvara se, ali spretno zgrabi tisuću koja joj je bila ispružena, opravdava se - Nizozemka, draga, pa je uzela. Ovaj gusti horor punokrvno je proliven u monologu Viktora (Ivan Fominov), supruge Sonje, čovjeka bez godina u rastegnutoj majici. Psuje i psuje, svrbi i svrbi, zbijajući sve zajedno - i filistarsku mržnju zloglasnih Nizozemaca i njihovog postojanog cvijeća, i prezir prema škrtim kupcima, i ravnodušnost prema voljenima, i sitne težnje napola potpunom ravnodušnošću. Evo takvog ruskog buketa.

Izvestija, 17. ožujka 2015

Oleg Karmunin

Serebrennikov je preselio "Ordinarnu povijest" u modernu Moskvu

Umjetnički ravnatelj Centra Gogol nastavlja braniti pravo na nestandardnu ​​interpretaciju klasike

Knjižica za novu predstavu Kirilla Serebrennikova ne sadrži uobičajenu napomenu o tome što je redatelj htio reći. Umjesto priče o proizvodnom procesu, umjetnički direktor Gogol centra kritizira školsko obrazovanje koje, po njegovu mišljenju, ubija živu percepciju ruskih klasika. Roman Ivana Gončarova uspoređuje s živopisnom modernom prozom i kaže da su klasici u svoje vrijeme izazvali istu žestoku raspravu kao danas djela Vladimira Sorokina i Zahara Prilepina. Ovaj je tekst poput izazova konzervativnom kazalištu i svim čuvarima klasika, koji su ogorčeni modernim tumačenjima ruske književnosti.

Možda na taj način Kiril Serebrennikov nagovještava da je postavio predstavu o sebi. Predstava o neodustajanju, čak i ako se općeprihvaćena slika svijeta ili situacija promijeni ne u vašu korist. Unatoč beskrajnom nizu kritika od strane branitelja kazališne tradicije, umjetnički ravnatelj Gogol centra i dalje se drži svoje linije: isti je idealist kao i protagonist romana Obična priča.

Glavni lik, 20-godišnji Sasha Aduev, koji je došao iz zabačene provincije kako bi osvojio glavni grad, isprva ima prilično naivne ideje o svijetu, dobru i zlu. Uz akustičnu gitaru pjeva protestne pjesme i sanja o vječnoj ljubavi. Okrutni grad, u kojem vladaju zakoni moći i novca, a ljudi su spremni izdati jedni druge radi osobne koristi, tjera mladića da preispita svoje poglede na svijet. "Zašto stalno govoriš o novcu?" - pita mladić svog strica, ciničnog poslovnog čovjeka, potučenog životom glavnog grada. Pjotr ​​Ivanovič Aduev teško uzdahne: "Kakva budala!", a pitanje visi u zraku.

Kirill Serebrennikov pogoršava sukob romana. Tinejdžer, zahvaljujući svom maksimalizmu, vidi svijet u crno-bijelim bojama. Iz raznobojnog sela nalazi se u crnom gradu, gdje svi hodaju u odjeći žalosti i gdje samo velike fluorescentne lampe u obliku nula trepere bijelim svjetlom. U izvedbi se koriste na različite načine: nule postaju namještaj, ukras i glavni simbol mračnog kapitala. Za Serebrennikova ovo nije Gončarovljev Peterburg, već moderna Moskva, ali stoljeće i pol, kako se pokazalo, vrijednosti se nisu promijenile.

Mladi umjetnik Filipp Avdeev glumi razdražljivog mladića koji neprestano juri pozornicom užarenih očiju i pokušava drugima ispričati svoje glupe snove. Ujak (Aleksey Agranovich) impozantno i kompetentno objašnjava mladom čovjeku zakone uspjeha u bezduhovnoj Moskvi. “Budi prvi”, “glavna stvar je profit”, “znaš li koliko ljudi poput tebe dolazi ovdje?”. Govori jasno, do točke, lako razbijajući sve provincijske stereotipe. Njegova supruga Lisa (Ekaterina Steblina) isprva pokušava uvjeriti mladića da svijet nije tako surov kao što se čini, ali ne možete se raspravljati sa stvarnošću - sve je crno i crno.

Ujak dogovara Sašu za svoju tvornicu za proizvodnju štednih žarulja, povremeno uvlačeći mladića u razne beskrupulozne avanture. Jednog dana, vraćajući se s posla, Sasha susreće svog starog prijatelja koji pretura po vrećama za smeće. “Ne prilazi, smrdim”, kaže prijatelj. Razgovor ne stoji. Nema više ništa zajedničko među njima. Ponekad mladić sanja svoju majku. U tim uznemirujućim vizijama ona ležerno cvrkuće da će uskoro sve biti u redu. To, naravno, nije istina, ništa se ne može promijeniti - oblaci su se zgusnuli, a uskoro će zagrmiti.

Pročelje "branitelja klasike od skrnavljenja" se širi, a "Gogol centar", na čelu sa svojim umjetničkim voditeljem, poput mladog Saše Adueva, je naivan

premijerno kazalište

Moskovski Gogolj centar prikazao je prvu premijeru na velikoj sceni nakon višemjesečne obnove - "Obična priča" prema Gončarovljevom romanu u režiji umjetničkog voditelja kazališta Kirila Serebrenjikova. Autor ROMAN DOLZHANSKY.

Gončarovljev klasični roman o nastanku i sazrijevanju provincijskog romantičara Aleksandra Adueva u Gogol Centru prekodiran je za modernu publiku. Umjesto pretprošlog stoljeća - današnja Rusija. Umjesto Peterburga - sadašnja Moskva. Umjesto školske literature s police – jezik kojim se sada govori. Tema provincijala koji se nastanio u glavnom gradu nije strana ni samom umjetničkom voditelju Kirillu Serebrennikovu, a u predstavama Gogol centra pojavljuje se s vremena na vrijeme - i u dvorani i na pozornici ima puno mladih ljudi, pa je problem "kako raspolagati svojim idealima", malo je vjerojatno da će se unutar ovih zidova činiti previše akademskim.

Ako se prisjetimo prethodnih nastupa Kirila Serebrennikova, onda, po mom mišljenju, izravan put vodi do "Obične povijesti" iz "Near Zero" prema senzacionalnom romanu Natana Dubovitskog. Ovdje, kao i tamo, najvažnijom se pokazuje predodžba moskovskog društva glavnog grada kao crne rupe, koja savija i proždire svakoga tko upadne u svoju zonu privlačnosti. Padaju mi ​​na pamet čak i doslovne analogije - glavni elementi dizajna "Obične priče" (scenografiju je ovdje izmislio sam redatelj) goleme su svjetleće rupe-nule, oko kojih se odvijaju događaji. A oko - crnilo, samo par crvenih slova "M", što označava ulaz u moskovsku podzemnu željeznicu. Tako da nema sumnje, u nekom trenutku detalji se zbrajaju u riječ MOSKVA: za to se preokrene drugo "M", dio izlazi na jednu od nula, a znak dolara koji se odnosi na njega na Pojavila se ploča tečaja valute iz ulične mjenjačnice djeluje kao S.

Ujak Aduev Jr. Peter djeluje u ovom gradu, očito, stvarno velike nule. Oligarh srednjeg ranga, tvrdi da proizvodi svjetlo, ali više liči na princa tame, čak i na Bulgakovljevog Wolanda: sav u crnom, govori odnekud iz zamračenog kuta, šepa, a isprva se čak čini da oči su mu različite boje. Suhoparnog, razboritog poslovnog čovjeka iz Gončarovljeva romana Aleksej Agranovič pretvara u ciničnog i okrutnog funkcionera, u nekakvog živog mrtvaca. Precizno detaljno, samouvjereno, prožeto nevidljivim, ali više nego primjerenim humorom, Agranovichevo djelo zgušnjava sliku strica do nekih mističnih koncentracija. Ako Goncharovsky Aduev stariji jednostavno točno predvidi sva razočaranja koja čekaju Adueva Jr., onda se čini da junak nove izvedbe ima tajnu moć da sam šalje testove na ljude.

Što se tiče Adueva mlađeg, u radu mladog glumca Philipa Avdeeva referentne točke su i dalje važnije od kontinuiteta procesa. Potencijalna razlika između prologa i finala je, naravno, upečatljiva. U početku - zgodni provincijski rocker otvorenog osmijeha i trenutnih reakcija, koji od problematične majke (Svetlana Bragarnik) odlazi u glavni grad: gnijezdo od šperploče se raspada, a junak se nađe usred moskovskog crnila. U finalu je Alexander samouvjereni, profitabilno oženjeni karijerist, još mlad, ali već "gospodar života", spreman, prema starom sjećanju, učiniti dobro svom opadajućem i ostarjelom stricu. Čini se da do kraja izvedbe Kirill Serebrennikov mijenja mjesta između dva glavna lika. Aleksandar Aduev, nakon što je ubio sve živo u sebi, postaje razborit spletkaroš. Pyotr Aduev, koji je prije nekoliko godina naučio svog nećaka da ne podleže i ne vjeruje osjećajima, tuguje zbog smrti svoje supruge, koju je, kako sada razumijemo, duboko i iskreno volio. I na kraju čak uspijeva zgrabiti prstohvat simpatija publike – možda čak i vrijednijih od onih u kojima bi se lik šarmantnog Avdejeva doslovno trebao okupati u prvom dijelu.

Žanr koji je odabrao Kirill Serebrennikov, utirući put "Običnoj priči", inventivno balansira između modernog misterija i satirične komedije. Vokalni ciklus Aleksandra Manotskova "Pet kratkih otkrivenja" utkan u radnju na tekst "Otkrivenja Ivana Evanđelista" kao da odvaja ono što se događa od stvarnosti, pretvara radnju u uzvišeno odvojenu izgradnju. Ali zajedljivo, nemilosrdno promatranje redatelja vraća predstavu - kao u sceni dolaska Aleksandra Adueva u njegov rodni grad, gdje susreće svoju prvu ljubav: mlada žena trudna s trećim djetetom prodaje cvijeće, a njezin muž krade robu s groblja i vraća ih u prodaju.

Čini se da se već u samom naslovu “Obična priča” čuje spisateljičin poziv na poniznost pred zakonom života – svakom je “nećaku” suđeno da se pretvori u “strica”, a to pravilo treba prihvatiti bez ljutnje. Kirill Serebrennikov se također ne namjerava buniti. Sa zanimanjem i znatiželjom, ali i sa strahom, zaviruje u mrak - u svakom slučaju, njemu samom ne prijeti da postane kazališni "striček".

Naravno, nekako bih našao priliku da odem na “Običnu priču”, ali mi je ljubazno uručena karta – da ne odbijem. Pritom se čini da su iz dobrih namjera prevareni, uvjeravajući da je kupljena za tisuću i pol (usput, također veliki novac! Jedem mjesec dana na manjoj količini), ali zapravo , očito, svejedno, za dva i pol, budući da mi je djevojka, koja je svoj peti red promijenila u moj sedmi, da sjedi kraj svog dečka, dala ispisanu kartu, i tamo, po nominalnoj vrijednosti, bez dodatnih troškova, cijena je bila 2500 - da sam znala unaprijed, vrlo vjerojatno bih odbila tako dragocjeni dar. Unatoč najavljenoj "punoj dvorani" i uzvanicima, ugledao se mrak, a sjedala su ostala prazna, uključujući i prvi red - gdje se, naravno, odmah pridružio Pizdennysh, a ja sam se, da nikoga ne osramotim svojim prisustvom, samo pomaknuo nakon pauze (također su otišli). Međutim, što je u sedmom, što je u petom, što je u prvom redu - u Gogol centru je teško vidjeti odasvud. Recimo, u nekadašnjem kazalištu. Gogoljeve izvedbe bile su strašne, čak i gore nego sada - ali iz nekog razloga u staroj dvorani sve se vidjelo iz pohabanih stolica, a sada se sa stolaca vide samo glave ispred onih koji sjede, elementi kulisa dovedeni u prvi plan iz prvog reda blokirajte pozadinu. Pa nije to toliko bitno, dalo bi se nešto pogledati.

Kao i svi drugi stari i ne tako klasici, Serebrenjikov Običnu priču mehanički transponira u navodno modernu - ali u isto vrijeme apsolutno uvjetnu - stvarnost, te prepričava Gončarovljev roman grubim jezikom plakata. O jeziku uprizorenja mogu biti odvojena pitanja, ali zapravo se radi o originalnoj predstavi koja koristi samo motive radnje izvornog izvora. Na primjer, žao mi je nekih sasvim konkretnih gubitaka, poput dijaloga Adujevih: “Ali čitati sebi tako gorke istine – i od koga? od mog vlastitog nećaka! "Zamišljate li da ste napisali istinu?" - u izvedbi umjesto "gorke istine" kažu "istina", a razlika između "istine" i "gorke istine" nije samo stilska, već i ako se ne zaglavite u leksičkim nijansama, šteta za poetika teksta je očita. Ideološki je naglasak još više pomaknut - kako u djelu u cjelini, tako i u slici glavnog junaka: u Gončarovu je mladi Aduev pun ne samo uzvišenih težnji, već i javnih, državnih, gori od želje da “ služiti”, „korist” - Serebrennikov je, ma koliko čudno (čini se da je to tema samo za Gogol centar) fokusiran uglavnom na subjektivna iskustva lika. Međutim, ovo je svjestan potez i, u principu, jasno je da Serebrennikov maksimalno pojednostavljuje ne samo sadržaj, strukturu, već i stil materijala, radi veće preglednosti. Istodobno, konceptualno, Serebrennikova igra je definitivno slojevitija od temeljnog romana - iako "slojevito" ne jamči ni značajnu dubinu ni istinsku složenost.

Narativna proza ​​Serebrennikova Gončarova podijeljena je na zasebne fragmente, skice, gotovo "isječke", štoviše, na heterogene žanrove. Neke scene su napravljene u duhu satiričnih interludija, formatom bliskih KVN-u. Drugi vode od realizma i psihologizma u područje metafizičkog i čisto mističnog. Samo satira, a još više metafizika, shvaćeni su i prikazani na razini bliskoj školskoj amaterskoj izvedbi. Aduev stariji u predstavi je autoritativan biznismen, "izvorno" jasno iz 1990-ih, to je razumljivo iz njegovog svjetonazora, to se vidi iz njegovih manira, "čuje" iz njegovih intonacija. Ali nije slučajno da je priroda njegove djelatnosti specificirana – on “prodaje svjetlo”. Nije sasvim jasno kako i što točno, najvjerojatnije, doslovno - to može biti i ulična rasvjeta i proizvodnja električne energije. Simbolični aspekt je važniji i nije uzalud Aduev Jr. u svojim tajnim bilješkama bilježi da stric "šepa kao demon". Šepavi demon koji nosi svjetlo - to je domaći Lucifer, regionalni gospodar Tame, spreman je. Metafora, iskreno rečeno, nevjerojatno novost i originalnost, a što je najvažnije, držeći se toga, Serebrennikov vodi ovaj motiv kroz cijelu predstavu, opsesivno (u toku radnje junaci ili izgore utikače, ili kratko spoje), ponekad ne prezirući krajnje loše ukuse, ili čak i posudba, tekstualna („bolje da nema drugog svijeta“ - od Pelevina) i vizualna (znak moskovskog metroa „M“, okrenut naopako i pretvoren u „W“, Wolandov amblem - iz „Majstora i Margarite“ Sasa u Moskovskom umjetničkom kazalištu).

Ulogu Adueva mlađeg tumači Philip Avdeev, zvani Hamlet u negledljivo-dosadnoj (nikako njegovom osobnom krivnjom) produkciji Davida Bobea, a davno prije toga - slatka plavooka bucmasta (sada smršavjela i napumpana) gore) dečko iz "Jumble" , gdje je glumio i njegov kolega iz "Sedmog studija" Aleksandar Gorčilin, i drugi današnji mladi profesionalci, a tamo se, iskreno, njihova individualnost često očitovala puno svjetlije: u "Gogol centru" taj Hamlet, da su Sasha Aduev, da su "Braća" i "Idioti" otprilike iste boje, a za obožavatelje institucije nema bolje boje od te. U nekim epizodama Sašenka izgleda šarmantno i dirljivo, ali taj je šarm jednako hinjeni i umjetan (iako ga Avdejev "glumi" prilično dostojno, uzimajući u obzir zadatke koje je postavio redatelj), poput njegovog provincijskog demonizma u finalu. Uz poseban zastoj daha, treba gledati kako Aduev Jr., nakon što je valcerirao gol s Julijom Pavlovnom (po uputama svog ujaka, nećak se "zaljubljuje" u starijeg službenika čiji je potpis neophodan za "prodavača svjetla" ), navlači gaćice koje je poklonila starica, prisiljena da joj istovremeno dlanom pokrije macu i drži, da ne padne, odašiljač radio mikrofona (dobro je da Filip Avdeev sve stane u jednu ruku, inače neki Brusnikinovi učenici u Konjici su u sličnom položaju i dvojica su jedva dovoljna). Mamu glumi primadona kazališta. Gogol Svetlana Bragarnik - čak dvije majke. Štoviše, u ulozi Sašenkine majke, iskusne glumice, nedvojbenog majstora, manifestira se kao zvijezda spaljenog županijskog kazališta koje je otišlo u promet, krčeći ruke i kolutajući očima, a sljedeći put kad se pojavi, u slika majke Nadje Ljubecke, Sašenkine nevjeste iz glavnog grada, Bragarnik demonstrira tako izuzetnu oštru i elegantnu grotesku u koju je teško povjerovati, kao da sam nekoliko minuta prije toga vidio istog izvođača, i grandiozna postignuća u Serebrennikovevoj U sjećanju mi ​​se pojavljuju nastupi tako izvanrednih kolega kao što su Natalya Tenyakova u Šumi i Alla Pokrovskaya u Golovljevskoj gospodi. Vjerojatno je takav kontrast, koji igra na dvije varijante, dvije hipostaze majčinstva, "svjetlo" i "mračno", svojstven redateljevoj namjeri, ali je ipak nepotrebno Aduevu pretvarati u karikaturu malograđanske majke iz humoristična TV emisija, pogotovo kada u drugom činu odrasli sin vodi zamišljeni dijalog s mrtvim roditeljem - ovdje je riječ o plačljivoj vulgarnosti i monstruoznoj laži.

Istodobno, u Serebrennikovovoj "Običnoj priči" dogodilo se krajnje neočekivano, iznenađujuće glumačko otkriće. Sjećam se da je Fjodor Bondarčuk trebao glumiti Adueva starijeg. Što tamo stvarno nije sraslo, ne znam, a sad je svejedno. Sada igra Aleksej Agranovich - ne nepoznat i ne potpuno bez scenskog iskustva (uglavnom u ulozi šoumena), ali još uvijek nije glumac i ne kazališna osoba po svom glavnom zanimanju i obrazovanju (završio je VGIK, režira svečane ceremonije u red). Posljednji put Ako ništa ne brkam, s Agranovičevim radom došao sam u kontakt prije nekoliko godina - gledao sam njegovu samostalnu kazališnu predstavu temeljenu na Puškinovim "malim tragedijama", o čijoj je umjetničkoj kvaliteti godinama kasnije jednostavno smiješno raspravljati. Ali ono što Aleksey Agranovich radi u ulozi Adueva starijeg koju je predložio Serebrennikov (kako je samu ulogu zamislio i izgradio redatelj i dramaturški je drugo pitanje) definitivno zaslužuje divljenje. I prekaljeni, izlizani Bragarnik, i jučerašnji školarac Avdejev, pored Agranoviča, jednako se čine amateri! To se također odnosi i na unutarnji sadržaj lika, a čisto tehničke stvari, uzmite barem scenski govor (s kojim velika većina diplomaca Serebrennikovog tečaja, kao i mnogi današnji studenti raznih kazališnih sveučilišta, daleko su od briljantnog ). Druga je stvar što se glumci ne mogu okrenuti na ovaj ili onaj način, oni su ugrađeni u ovaj proizvod na montažnoj traci, kao zupčanici: drže, vrte - pa dobro. U tom smislu, uloge majke Saše Adueva i prinčevog psa, psa Julije Pavlovne, koji poput paklenog Cerbera čuva njezinu usamljenost (još jedan dodatni podsjetnik na „drugi svijet“) pokazuju se istih razmjera i statusa. Polugoli pas "Princ" u kožnoj maski s lančićem iz drugog čina, valja cijeniti redateljsku duhovitost (nema u izobilju prisutne u ovoj predstavi), uspješno se "rimuje" s grofom, koji - također u kožnom maska ​​za BDSM - u prvom činu postaje Sašenkin sretni suparnik u borbi za srce - i tijelo - Nadie Lyubetskaye: njihovo "ali-ali-ali", možda, od svih sitnih pojmova Serebrennikova, pamti se prije svega.

Priča o Saši Aduevu u Serebrenikovovoj verziji, dakle, ispada ne tako “obična”, već dobiva nadljudsku, faustovsku dimenziju, a izvedba ne traži ništa manje nego status misterije (iako stilizirana, negdje djelomično parodična), gdje proces ulaska u svijet odraslih, uglednih stričeva i tetaka, postupno otklanjanje tinejdžerskih iluzija, tužan, ali neizbježan rezultat odrastanja (prema Gončarovu) Serebrennikov prikazuje kao svojevrsni "pad", ali što je li tu - prodati dušu Đavlu, ni više ni manje. Ili bolje rečeno, više, jer se u finalu Aduev Jr., osim polizanih vrtloga na glavi, izbijeljenih zuba i zamračenih očiju (Gogol centar voli takav specijalni efekt i ne zloupotrebljava ga ne prvi put), pojavljuje i na grob supruge Adueva starijeg, šepajući - na skijama je, kaže, jahao i pao. Pa dobro, pao je, naravno, poznajemo takve pale anđele - Sasha odmah nudi ujaku da ode raditi kod njega u Ministarstvo svjetla: njegov nećak je na mjestu ministra, a ujak koji je pozvan na ministarstvo mnogo ranije, njegov je zamjenik. Ispada da je ujak Aduev, koristeći rezervu Olega Efremova ostavljenu u šali, "odgovoran za sve i za svijet" - Faust je, dakle, prerastao Mefistofela. I bio je tako dobar dečko...

“Ministarstvo svjetla” je namjerna konvencija iz istog serijala kao, recimo, “Gumeno sranje” u Bogomolovljevom “Idealnom mužu”, samo je Bogomolovova naglašeno vulgarna metafora besprijekorno upisana u cjelokupni dramski stil, a Serebrennikova, gdje eklekticizam nije stilski potez, ali manifestacija redateljske lijenosti pameti, organizacijske žurbe, ako ne i banalne halabuke, strši i iritira, kao i mnogo toga u ovoj pretencioznoj zbrci. Ali usput, o našem dječaku i patnji mladog Fausta - prvi čin otvara "protestna pjesma", koju Sašenka Aduev pjeva s prijateljem uz gitaru prije nego što se pozdravi s majkom i ode u Moskvu (a danas Aduev može ići samo u Moskvu, ovdje i o čemu se raspravlja). I u ovoj se pjesmi u potpunosti pokazuje kao buntovnik-disident. I čim odloži gitaru, već je maca, naivno vjeruje u apstraktne "ideale dobrote" ("ideale dabra", kako bi kasnije rekao autoritativni ujak koji je ismijavao "zablude" provincijskog rođaka to). Moglo bi se pretpostaviti da je pjesma samodostatan glazbeni broj (a u izvedbi ima mnogo takvih brojeva, kako upisanih u akciju, tako i koji prolaze u pozadini, a postoje odvojeno - od Manotskovljevog vokalnog ciklusa do teksta "The Otkrivenje Ivana Evanđelista" poluamaterskim rockersko-bardskim glupostima), ali junak je u priči i mladi glazbenik, dolazi u glavni grad s gitarom, sanja o snimanju u studiju, a ne samo o pisanju i izdavanju tekstovima. Psihološki, lik Sashe Adueva, odnosno, uopće nije izgrađen - druga je stvar što Serebrennikov ne postavlja takav zadatak, ali to ipak uvelike osiromašuje i ulogu i produkciju u cjelini. Zhenovach je upravo napravio potpunu dramsku predstavu iz skupa skečeva, na koje je, uglavnom, svedeno Erdmanovo "Samoubojstvo", povezujući radnju sa kroz junaka. Serebrennikov, koji je ometen kontekstom, zapravo gubi heroja, svodi ga na ravnog mjenjača sheme.

Općenito, kada promatrate kako kazališne figure, koje se doimaju na mnogo „konzervativnijim“ estetskim pozicijama, vješto, hrabro, slavno rade s klasičnom, daleko od uvijek zahvalnom književnom građom, ne unakazujući izvorni izvor, ne zadirajući u teksta, ali izgrađujući vlastite ideje o životu i kazalištu - kako Mindaugas Karbauskis, polazeći od glupog materijalizma i ljubavi ljudi Lava Tolstoja, otkriva u "Plodovima prosvjetiteljstva" Čarobni svijet tajanstveni, racionalno neshvatljivi odnosi između ljudi i pojava; ili kako je Jevgenij Kamenkovič postavio satirični pamflet pretprošlog stoljeća, Saltykov-Shchedrinovu "Modernu idilu", ne prilagođavajući je sadašnjoj stvarnosti, ali riječi napisane 1880-ih zvuče kao da su jučer pročitane na web-stranici koju je blokirao Roskomnadzor - sve tim više se može samo čuditi u kakvu se mrtvu stvar pretvaraju Serebrennikovovi pokušaji da "zbliži" Gončarova (umjesto da se zbliži s Gončarovom... Pa, ili Trieru, ili čak, oprosti mi, Ovidiju - ovo nije jednokratna akcija, ovo, smatraj, etablirana industrija, transporter) do kronike aktualnih događaja.

Problem Serebrennikova, jasno je, nije nedostatak mašte i ne gubitak oštroumnosti, već iskrivljeno postavljanje ciljeva: umjesto da komponira, stvara vlastitu autorsku stvarnost, kao što se dogodilo u njegovim najboljim djelima, CC, i, očito, ovo je ideološka pozicija čelnika "Gogol centra", preferira (iako iz dobrih - iz dabrovih - motiva) utjecati na ciljanu publiku najrazumljivijim sredstvima koja su potonjoj. Više razmišlja o publici nego o izvedbi, o predvidivoj reakciji, a ne o tome što izaziva reakciju – dakle i predvidljive posljedice. Što se tiče notornog "prosvjetljenja", i ono se, predvidljivo, pretvara u plodove opisane starom formulom "sja, ali ne grije", unatoč tome što na samom kraju iz neonskih cijevi izbija prava otvorena vatra.

Čim junaci “prodaju svjetlo”, onda se na pozornici, pored ostalih elemenata scenografije i neizostavnog klavira, pojavljuju tri ogromna neonska “O” na kotačima, gdje je O i slovo i broj “nula ”. OO - molim, dvije nule, zahod. Tri "O" - i nagovještaj trilogije Goncharov, i kratica "Društvo s ograničenom odgovornošću". A ako uzmete ikonu "metro" za početno "M", pročitajte posljednje obrnuto "M" kao englesko "double u", isključite desni segment srednjeg od O i umetnite znak za razmjenu između preostalih "C" i prve valute cijelog kruga sa simbolom dolara, ispast će kao "MOSKVA", pa, ovo je potpuno za ljubitelje formalnih šarada. Sadržajno se takva simbolika, opet, ne razlikuje posebnom profinjenošću, ali su me te nule, između ostalog, podsjetile na iznimno važnu, kako danas mislim unatrag danas, u biografiji Kirila Serebrenjikova, i krajnje podcijenjenu nastup u svoje vrijeme: grdenje i pohvale na njegova obraćanja bile su jednako pristrane i nepromišljene, i gotovo nitko nije mogao, nije htio ili nije imao vremena doći do dna stvari.

U međuvremenu, upravo u Blizu nule, davno prije aktualne Obične povijesti, Serebrennikov se okrenuo sličnim problemima, samo na manje otrcanom, ali prikladnijem materijalu za tu priliku. I dok sam gledao “Običnu priču”, “O nuli”, gdje je sama specifičnost nimalo savršenog postmodernističkog teksta (kako književnog tako i kazališnog) izgrađena na proturječnostima književnih konvencija i oštre svakodnevice, pa i više. konkretno, kriminalne i političke stvarnosti, stalno su mi padale na pamet. U Gončarovljevom romanu (o tome sam razmišljao i kroz asocijacije na Blizu nule) Serebrenjikov je, da je želio, prije svega mogao vidjeti paralele s vlastitom stvaralačkom sudbinom. Kako ih analizirati, vrednovati - da li kroz satiru, kroz kazališnu mistiku ili na realističan način - izbor je na umjetniku, ali sasvim osobna priča o Serebrennikovu, na neki način obična, a na neki način nevjerojatna, zasigurno bi bila zanimljiviji od portreta generaliziranog do apstrakcije "tipični predstavnik" neke mitske "nove generacije". A Serebrennikov stavlja sjenu na pletenu ogradu, usmjeravajući svjetla reflektora u sasvim drugom smjeru, i izvodi performans o bilo čemu, ali ne o sebi, što ništa ne znači. Prodajem svjetlo. Skup.

Ali u kazalište. Gogol je vratio stajalište 78. autobusa. Ciljanoj publici nije bitno, ako je suditi po broju automobila, taksija i gotovo limuzina na ulazu, ali ja sam zadovoljan. Vjerojatno privremeno, dok je Baumanskaya zatvorena i "pojačana" kopnene rute— Pa, što na ovom svijetu nije privremeno? Da, i za sada će se otvoriti Baumanskaya ... Gogol centar će se brže zatvarati.