Коммерсант, 17 մարտի, 2015թ

Քեռին առանց կանոնների

«Սովորական պատմություն» «Գոգոլ կենտրոնում».

Մոսկվայի «Գոգոլ կենտրոնը» մի քանի ամիս վերանորոգումից հետո մեծ բեմում ցուցադրեց առաջին պրեմիերան՝ Գոնչարովի վեպի հիման վրա բեմադրված «Սովորական պատմություն» թատրոնի գեղարվեստական ​​ղեկավար Կիրիլ Սերեբրեննիկովի բեմադրությամբ։ ՌՈՄԱՆ ԴՈԼԺԱՆՍԿԻ.

Գոգոլի կենտրոնում գավառական ռոմանտիկ Ալեքսանդր Ադուևի ձևավորման և հասունացման մասին Գոնչարովի դասական վեպը վերագրանցվել է ժամանակակից հեռուստադիտողի համար։ Նախորդ դարի փոխարեն՝ այսօրվա Ռուսաստանը։ Սանկտ Պետերբուրգի փոխարեն՝ այսօրվա Մոսկվա. Գրադարակից դպրոցական գրականության փոխարեն՝ այն լեզուն, որով խոսում են հիմա։ Մայրաքաղաքում բնակություն հաստատած գավառացու թեման խորթ չէ անձամբ գեղարվեստական ​​ղեկավար Կիրիլ Սերեբրեննիկովին, և այն ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում է նաև Գոգոլ կենտրոնի ներկայացումներում. ինչպես դահլիճում, այնպես էլ բեմում կան բազմաթիվ երիտասարդներ, ուստի խնդիրն այն է, թե «ինչպես տնօրինել ձեր իդեալները»: Այս պատերի ներսում դժվար թե չափազանց ակադեմիական թվա:

Եթե ​​հիշենք Կիրիլ Սերեբրեննիկովի նախորդ ներկայացումները, ապա, իմ կարծիքով, ուղիղ ճանապարհ կա դեպի «Սովորական պատմություն» «Օկոլոնոլ»-ից՝ Նաթան Դուբովիցկու աղմկահարույց վեպի հիման վրա։ Այստեղ, ինչպես և այնտեղ, ամենակարևորը մայրաքաղաքի մոսկովյան հասարակության կերպարն է որպես սև խոռոչ, որը կռում և խժռում է բոլոր նրանց, ովքեր ընկնում են իր գրավչության գոտին։ Նույնիսկ բառացի անալոգիաներն են մտքիս գալիս՝ «Սովորական պատմություն» ֆիլմի ձևավորման հիմնական տարրերը (բեմանկարչությունն այստեղ հորինել է հենց ռեժիսորը) հսկայական շիկացած անցքեր-զրոներն են, որոնց շուրջ ծավալվում են իրադարձություններ։ Իսկ շուրջբոլորը՝ սև, ընդամենը մի քանի կարմիր «M» տառ, որը նշանակում է Մոսկվայի մետրոյի մուտքը։ Որպեսզի կասկած չկա, ինչ-որ պահի դետալները գումարվում են ՄՈՍԿՎԱ բառին. դրա համար երկրորդ «Մ»-ը շրջվում է, հատվածը դուրս է գալիս զրոներից մեկում, իսկ դրա հետ կապված դոլարի խորհրդանիշը. հայտնվում է արտարժույթի փոխարժեքների ցուցադրման վրա փողոցային փոխանակիչից, որը հայտնվում է Ս.

Քեռի Ադուև կրտսեր Պետրոսը գործում է այս քաղաքում, ըստ երևույթին, իսկապես մեծ զրոներ։ Միջին աստիճանի օլիգարխ, նա պնդում է, որ լույս է արտադրում, բայց ավելի շատ նման է խավարի արքայազնին, նույնիսկ հիշեցնում է Բուլգակովի Վոլանդը. ամբողջը սևազգեստ է, ինչ-որ տեղից խոսում է մութ անկյունից, կաղում է, և սկզբում նույնիսկ թվում է, թե իր աչքերը տարբեր գույնի են. Գոնչարովի վեպից չոր, հաշվարկող գործարարին Ալեքսեյ Ագրանովիչը վերածել է ցինիկ ու դաժան ֆունկցիոների՝ ինչ-որ կենդանի դիակի։ Մանրամասների մեջ ճշգրիտ, վստահ, անտեսանելի, բայց այստեղ ավելի քան տեղին հումորով հագեցած Ագրանովիչի ստեղծագործությունը խտացնում է հորեղբոր կերպարը որոշ առեղծվածային կոնցենտրացիաների մեջ։ Եթե ​​Գոնչարովսկի Ադուև-ավագը պարզապես ճշգրիտ կանխատեսում է Ադուև-կրտսերին սպասվող բոլոր հիասթափությունները, ապա նոր պիեսի հերոսը կարծես թե ունի գաղտնի ուժ՝ ինքնուրույն փորձություններ ուղարկելու մարդկանց:

Ինչ վերաբերում է Ադուև կրտսերին, ապա երիտասարդ դերասան Ֆիլիպ Ավդեևի ստեղծագործության մեջ հղման կետերը դեռ ավելի կարևոր են, քան գործընթացի շարունակականությունը։ Նախաբանի և վերջաբանի պոտենցիալ տարբերությունը, իհարկե, ապշեցուցիչ է։ Սկզբում գեղեցիկ գավառական ռոքեր՝ բաց ժպիտով և անմիջական արձագանքներով, ով զբաղված մորից (Սվետլանա Բրագարնիկ) մեկնում է մայրաքաղաք. նրբատախտակի բույն սենյակը քանդվում է, և հերոսը հայտնվում է մոսկովյան խավարի մեջ։ Եզրափակիչում Ալեքսանդրը ինքնավստահ, շահութաբեր ամուսնացած կարիերիստ է, դեռ երիտասարդ, բայց արդեն «կյանքի տերը», պատրաստ է, վաղուց ի վեր, լավություն անել իր չորացած ու ծերացած հորեղբորը։ Պիեսի ավարտին Կիրիլ Սերեբրեննիկովը կարծես փոխում է երկու գլխավոր հերոսներին։ Ալեքսանդր Ադուևը, իր մեջ սպանելով բոլոր կենդանի էակներին, դառնում է հաշվարկող սխեմաներ։ Պյոտր Ադուևը, ով մի քանի տարի առաջ սովորեցրել է իր եղբորորդուն չտրվել և չհավատալ իր զգացմունքներին, վշտով է ապրում իր կնոջ մահը, որին նա, ինչպես հիմա հասկանում ենք, խորապես և անկեղծորեն սիրահարվել է։ Եվ ի վերջո, նա նույնիսկ կարողանում է գրավել հանդիսատեսի համակրանքը, գուցե նույնիսկ ավելի արժեքավոր, քան նրանք, որոնցում հմայիչ Ավդեևի կերպարը բառացիորեն պետք է լողանա առաջին մասում:

Ժանրը, որն ընտրեց Կիրիլ Սերեբրեննիկովը, ճանապարհ հարթելով դեպի «Սովորական պատմություն», հնարամտորեն հավասարակշռում է ժամանակակից առեղծվածի և երգիծական կատակերգության միջև։ Ալեքսանդր Մանոցկովի «Հինգ կարճ հայտնություններ» վոկալ ցիկլը, որը հյուսված է գործողության մեջ, «Հովհաննես աստվածաբանի հայտնությունների» տեքստի վրա, կարծես թե կտրում է տեղի ունեցողը իրականությունից՝ սյուժեն վերածելով վսեմ առանձնացված կառույցի։ . Բայց ռեժիսորի կաուստիկ, անողոք դիտարկումը վերադարձնում է ներկայացումը, ինչպես Ալեքսանդր Ադուևի ժամանումը հայրենի քաղաք, որտեղ նա հանդիպում է իր առաջին սիրուն. երրորդ երեխայից հղի մի երիտասարդ կին ծաղիկներ է վաճառում, իսկ նրա ամուսինը ապրանքներ է գողանում գերեզմանատներից և դրանք վերադարձնում է վաճառքի:

Թվում է, թե հենց «Սովորական պատմություն» վերնագրում կարելի է լսել գրողի կոչը՝ խոնարհվելու կյանքի օրենքի առաջ՝ յուրաքանչյուր «եղբորորդու» հանձնարարված է «քեռի» դառնալ, և այս կանոնը պետք է ընդունել առանց զայրույթի։ Կիրիլ Սերեբրեննիկովը նույնպես ապստամբելու մտադրություն չունի։ Նա հետաքրքրությամբ և հետաքրքրությամբ նայում է խավարին, բայց, այնուամենայնիվ, և նաև վախով, ամեն դեպքում, նա ինքն էլ չի սպառնում վերածվել թատերական «քեռիի»։

MK, 17 մարտի, 2015 թ

Մարինա Ռայկինա

Սովորական ռեքվիեմ ձեր ցանկությամբ

«Սովորական պատմությունը» դարձել է «Գոգոլ կենտրոնի» սենսացիա.

Ռուս ուշագրավ գրող Գոնչարովը, ով ընդամենը մեկ վեպով ընդգրկված էր խորհրդային դպրոցի ծրագրում, մեր ժամանակներում ոչ ոքի նման չէր։ Կիրիլ Սերեբրեննիկովն իր «Գոգոլ» կենտրոնում ներկայացրեց իր նշանավոր «Սովորական պատմություն» (ստեղծվել է 1847 թ.) վեպի բեմադրությունը։ Թեժ հարցին՝ ինչպե՞ս բեմադրել դասականները այսօր, որպեսզի չվիրավորեն ստեղծագործողների հիշողությունն ու հավատացյալների զգացմունքները, ռեժիսորն իր պրեմիերայով պատասխանում է՝ կոշտ ու լավ բեմադրել։

Սերեբրեննիկովի բեմադրության մեջ սյուժետային գիծը բացարձակապես չի փոխվել. «Ա» կետից (Ռուսաստանի գավառի մեկ գյուղ) տղան՝ Սաշա Ադուևը (կիթառով, իդեալներով և երազանքներով) գնաց դեպի «B» կետը՝ ռուսական մայրաքաղաքը մաքուր: իր տաղանդով անառիկին նվաճելու մտադրություններ: Այնտեղ ապրում է նրա հորեղբայրը՝ Պյոտր Իվանովիչ Ադուևը, խելացի, հարգալից, բայց շատ ցինիկ ջենթլմեն, ով սառը ցնցուղի պես ողողում է իր տաքացած զարմուհուն իր սթափությամբ։ Երիտասարդական իդեալիզմի և փորձառու ցինիզմի բախումը Գոնչարովի վեպի հիմնական հակամարտությունն է՝ բոլոր ժամանակներում անփոփոխ։ Միայն մեր ժամանակն է դրան հատուկ սրություն և դաժանություն տվել։

Բեմում` միայն լույսն ու ստվերը բառիս բուն իմաստով. հաջողակ և մեծահարուստ Ադուև ավագը պարզվեց, որ մենաշնորհատեր է լուսային սարքավորումների շուկայում: Այն դառնում է նաև զարդարանք՝ երեք հսկա «Օ» տառերը սառը նեոնով հարվածում են դահլիճին և տարբեր համակցություններով կոտրում մռայլ տարածությունը։ Այն հազվագյուտ դեպքը, երբ սցենոգրաֆիկ լուծումը դառնում է ամենաարտահայտիչ փոխաբերությունը (լույս և ստվեր, սև ու սպիտակ), շարունակվում է տարազներով (հեղինակը հենց Սերեբրեննիկովն է)։ Մոնոխրոմը ձանձրալի է, բայց ոճայինը Սերեբրեննիկովի աշխատանքում այնքան հարուստ է իմաստային երանգներով (ավելի քան 50?), որոնք հնարավորություն են տալիս խուսափել տափակ հարցերի հարթ պատասխաններից. ո՞վ է լավը/վատը: ով է ճիշտ/սխալ և ի՞նչ արժեքներ են կիրառվում այսօր։

«Սովորական պատմություն»-ում ռեժիսորը չսկսեց պատասխանել, ինչպես պարզվում է, սովորական հարցերին. Նոր Ռուսաստան... Մարդն անցավ ռուսական բիզնեսի դժվարին շրջաններով (բոսորագույն բաճկոններից մինչև Ֆրանչեսկո Սմալտոյի կամ Պատրիկ Հելմանի թանկարժեք բաճկոնները), առանց բառերի, ցինիկ, արդյունավետ, սատանայի պես խելացի, բայց միտքը մի կերպ բերում է վշտի իր բաժինը: Նրա անտիպոդը քաղցր շուրթերով ապտակող բանաստեղծ է, բուռն, բայց մանկամիտ և պատասխանատվության թուլացած զգացումով: Ռեժիսորը չի թաքցնում իր համակրանքը՝ նրանք Ադուև ավագի կողմն են։ Լուրջ հետաքննություն, որը նման է տխուր ավարտով մենամարտի. ոչ ոք չի սպանվել, բայց կենդանի, ինչպես հորեղբոր և եղբորորդու դիակները, նստում են գերեզմանատան նստարանին և մեռած աչքերով նայում դահլիճին:

Գրեթե երեք ժամանոց մենամարտի նկատմամբ հետաքրքրությունը (հանդիսատեսը չի շնչում) պայմանավորված է դերասանական խաղով։ Ադուև կրտսերի դերում Ֆիլիպ Ավդեևը, բայց հորեղբոր դերում՝ բոլորի համար անսպասելի, Ալեքսեյ Ագրանովիչը, ով Մոսկվայում հայտնի է հիմնականում որպես սեփական ընկերության սեփականատեր, պրոդյուսեր, բացման արարողությունների տնօրեն։ Մոսկվայի կինոփառատոն. Զարմանալի է, որ հենց Ագրանովիչն ու նրա կատարումն են հատուկ վստահություն հաղորդում գործողությանը և արդյունքում ավելի քան հաջողակ դարձնում Սերեբրեննիկովի կատարումը։ Ոչ թե սեւ-սպիտակ ներկված նկար, այլ սերունդների խորը դիմանկար՝ ժամանակի ֆոնին։ Թվում է, թե Ագրանովիչը նույնիսկ չի խաղում առաջարկվող հանգամանքներում, այլ կա դրանցում, քանի որ նրանք ծանոթ են իրեն։ Ապրելով և եփելով հետպերեստրոյկայից մսաղացում՝ թվում է, թե պատրաստ է բաժանորդագրվել Գոնչարովի բազմաթիվ տեքստերին։ Հարցազրույց դերասանի հետ ներկայացումից հետո.

- Ալեքսեյ, ինձ թվում է, թե դու իրո՞ք այդքան լավ գիտես բիզնես միջավայրը, որը քննարկվում է ներկայացման մեջ:

-Ես իմ մեջ գիտեմ այս դրաման։ Փող - այո, կարևոր բան, բայց ես ծանոթ եմ մի մարդու դրամային, ով ինքն իրեն համոզեց, որ իրեն Աստծուց յուրահատուկ ունակություններ չեն տվել, և նա սկսել է բնությունը փոխարինել ողջախոհությամբ և արդյունավետությամբ։ Կյանքը դաժան բան է, դուք անընդհատ ընտրության առաջ եք կանգնում, որը վերաբերում է ոչ միայն աշխատանքին, այլ նաև ձեր անձնական կյանքին։

-Այնուամենայնիվ, հստակեցրեք՝ դերասանական կրթություն ունե՞ք։ Հրաշալի բեմական խոսք ունես, քեզ այնքան հեշտ ես զգում բեմում։

- Ինձ հեռացրել են ՎԳԻԿ-ի երրորդ կուրսից, սովորել եմ Ալբերտ Ֆիլոզովի մոտ։ Ես խաղացել եմ «Ճայը» ներկայացման մեջ, մի փոքր աշխատել եմ Տրուշկինի համար, բայց դա եղել է 20 տարի առաջ, և այդ ժամանակվանից չեմ խաղացել դրամայում։

-Իսկ ինչպե՞ս հայտնվեցիք Ձեզ համար այս անսովոր պատմության մեջ:

- Կիրիլ Սերեբրեննիկովի հետ ծանոթացա տարբեր ընկերություններ... Եվ նա մի անգամ ինձ հարցրեց՝ ճանաչու՞մ եմ այսինչ տարիքի, նման հատկանիշներով արտիստի, ընդհանրապես, նա ինձ նկարագրեց. Ես ասացի նրան մի քանիսը, նա ասաց, որ գիտի, բայց այնտեղ ինչ-որ բան չստացվեց: «Կցանկանայի՞ք ինքներդ փորձել»: - Նա հարցրեց. Մտածեցի՝ ես վստահ չէի ինքս ինձ վրա, նա էլ վստահ չէր ինձ վրա։ Բայց հետո որոշեցի, որ նման առաջարկները չեն մերժվի։ Ես դեռ զգում եմ, որ ես վատ / լավ ամերիկյան դրամայում էի:

-Այդ լեգենդար ներկայացման ձայնագրությունները տեսանք ԿՕ Զակովն ու Տաբակովը.

- Ոչ, ես ավելին կասեմ, ես նախկինում չեմ կարդացել վեպը: Վախենում էի նայել, հիմա որ արդեն խաղացել են, նայեքՆ.Ս .

-Իսկ ինչպե՞ս եք լուծում ձեզ համար երկընտրանքը՝ մարդասպան ցինիզմ, թե՞ անպատասխանատու իդեալիզմ։

-Այստեղ ճշմարտություն չկա։ Մեզանից յուրաքանչյուրում ապրում է երկու Ադուև, և նրանցից մեկը մնալ իր մաքուր ձևով, նշանակում է լինել կամ ապուշ, կամ կատարյալ ցինիկ: Մենք պետք է վստահենք Աստծուն, ճակատագիր - արա այն, ինչ պետք է, և արի ինչ կարող է: Ինձ համար այս ներկայացման մեջ շատ կարևոր է այն ֆինալը, որով հանդես է եկել Կիրիլը. սա այսպիսի ռեքվիեմ է անհետացող մարդկային տեսակի համար։ Նոր մարդիկ եկան, բայց ... մենք ինքներս ենք մեծացրել նրանց։ Ամեն ինչ վերածվում է ոչնչի, սա է Կիրիլի գլխավոր արժանիքն ու հայտարարությունը։

«Սովորական պատմության» մեջ, ինչպես հաճախ է լինում Սերեբրեննիկովին, նոր սերունդը (հրաշալի Ֆիլիպ Ավդեևը, Եկատերինա Ստեբլինան) և Գոգոլի թատրոնի նախկին թատերախմբի դերասանները՝ Սվետլանա Բրագարնիկը (նա ունի երկու դեր) և Օլգա Նաումենկոն (ն. Ժենյա Լուկաշինի հարսնացուն «Ճակատագրի հեգնանքից»): Պետք է ասեմ, որ վերջինս ըստ էության մեկ ելք ունի (չհաշված երկրորդ պլանում եռյակում երգելը), բայց մեկ ելքը շատ արժե։

Պետերբուրգթատերական ամսագիր, 17.03.2015թ

Աննա Բանասյուկևիչ

Նրանք պատասխանատու են լույսի համար

«Սովորական պատմություն». Ի.Ա.Գոնչարովի վեպի հիման վրա։ Գոգոլի կենտրոն. Ռեժիսոր և նկարիչ Կիրիլ Սերեբրեննիկով.

Կիրիլ Սերեբրեննիկովի պիեսում հորեղբայր Պյոտր Իվանովիչը հաջողակ պաշտոնյայից վերածվել է հաջողակ գործարարի, ով մայրաքաղաքում արհեստական ​​լուսավորության մենաշնորհ ունի։ Ադուև կրտսեր, Սաշա, բանաստեղծից մինչև սիրողական ռոք երաժիշտ, ով եկել էր նվաճելու Մոսկվան. Մոսկվան «Գոգոլ կենտրոնի» «սովորական պատմության» մեջ մի քանի հսկայական փայլուն զրո է (այս երեքին ես բնազդաբար ցանկանում եմ ավելացնել ևս մի քանիսը և հիշել Սոչիի շքեղ օլիմպիական խաղերը, որտեղ, անշուշտ, հարստացել են մեկից ավելի նախաձեռնող գործարարներ. ) և փայլուն «M» տառը, որը ցույց է տալիս մետրոն:

Պիեսի գրեթե ողջ առաջին գործողությունը Գոնչարովի վեպի վերապատմումն է՝ արդի իրողություններին համապատասխան՝ այն առաջին հերթին ազդել է հերոսների խոսած լեզվի վրա։ Լեզուն դարձավ ավելի պարզ, արագ, կլանեց Newspeak-ը, կորցրեց իր գրական գեղեցկությունը, ձեռք բերեց քաղաքային ռիթմ ու ժլատություն։ Հերոսների կյանքի հանգամանքները մնացին գրեթե անձեռնմխելի, հիմնական հակամարտությունը նույնպես՝ խեղճ իդեալիստ եղբորորդին, խանդավառ լակոտը, գալիս է հարուստ հորեղբոր մոտ, ով հասել է ամուր և նախանձելի դիրքի, զուրկ պատրանքներից և հակված չէ սենտիմենտալության: Պիեսում նրանց առաջացող հարաբերությունների պատնեշը նույնիսկ ամրապնդվում է. Սերեբրեննիկովը ներկայացնում է Վասիլի կերպարը՝ Ադուև ավագի թիկնապահն ու օգնականը։ Հենց Սաշան, չկարողանալով գլուխ հանել մղումից, շտապում է հորեղբոր մոտ, Վասիլին անխորտակելի քարի պես կանգնում է նրանց միջև։

«Սովորական պատմությունը» ժամանակակից կենսակերպին հարմարեցնելու փորձը չդիպավ խորը էություններին, և Սաշան մնաց նույն Գոնչարովսկու բարչուկը՝ սովոր մայրական սիրուն, գյուղի ընդարձակությանը, բակերի ստրկամտությանը։ Իհարկե, ներկայացման մեջ բակեր չկան, կա միայն մայրը (Սվետլանա Բրագարնիկի հմայիչ «ջերմ» դերը), որն աշխուժորեն ճամպրուկի մեջ է դնում որդու իրերը։ Բայց Սաշա Ֆիլիպ Ավդեևը դեռ նման չէ ժամանակակից տղաներին, ովքեր գավառներից գալիս են Մոսկվան գրավելու. դուք դեռ պետք է փնտրեք այդպիսի մաքուր տղաների, որոնք անձեռնմխելի են առօրյա կյանքից և փողոցային կյանքից: Թվում է, թե այդպիսի Սաշան կսպանվեր հենց առաջին դռան մոտ։ Այդպիսի Սաշան արդեն ծանոթ կլիներ աշխատանքին, ոչ հմուտ աշխատանքին և ցածր վարձատրվողին։ Նրան բանակ կզորակոչեին, գուցե։ Ամեն դեպքում, նա արագ կհասունանար։ Սաշան այս ներկայացման մեջ բոլորովին մանկամիտ է, ամբողջովին կտրված առօրյայից՝ բաց մազեր, անհույս կիթառի համահունչ, գրեթե ծաղրանկարային ոգևորություն, խոսափողի մեջ վատ պաթետիկ հատվածներ բղավող պատռված ձայն: Սակայն ժամանակի պատկերի հետ կյանքի անհամապատասխանությունները հարթվում են պարոդիական ինտոնացիայով, որն ուժգնանում է ներկայացման ընթացքում։ Երբ Սաշային լքում է հաշվարկող աղջիկ Նադյան, նա այնքան հուսահատ, այնքան բարձր հեկեկում է հորեղբոր գրկում, որ միայն ժպտում է։ Սաշան չի ափսոսում. և՛ դերասանը, և՛ պիեսի հեղինակը չափազանց հեգնական են վերաբերվում նրան։ Բեմի ետնամասում՝ ձախ անկյունում, երեք կանայք, ինչպես Մակբեթի կախարդները, չարիք են մարգարեանում Սաշայի համար, կանխագուշակում հոգեկան մահ։ Պիեսի եզրափակչում Սաշան հանկարծ փոխվում է, առանց սահուն անցման. հիասթափված կոտրված տղան անհետանում է բեմից, այնպես որ տասնհինգ րոպե անց կոշտ մեջքով, հարթ դեմքով և ողորկ մազերով աննկարագրելի տղամարդը ցնցված նստեց Պյոտր Իվանովիչի կողքին: կնոջ մահով։

Եթե ​​Սաշան կարծես աբստրակցիա է, երիտասարդ իդեալիստի ընդհանրացված կերպար՝ հատուկ ժամանակային և տարածական կոորդինատներից դուրս, ապա նրա հորեղբայր Պյոտր Իվանովիչը, Ալեքսեյ Ագրանովիչի զուսպ, մեղմ հեգնական կատարմամբ, թեև զուրկ չէ, բայց համակրանք է ստանում նրա բարդության համար։ , ի տարբերություն իր եղբորորդու մակերեսայնության։ Սթափ մտածելով՝ կարծում ես, որ 90-ականներին կապիտալ դիզած, 2000-ականներին բարելավված ռուսական մաֆիոզները հազիվ թե այդպիսին լինեն։ Դե, գուցե հազվադեպ բացառություններով: Բայց թատրոնը թատրոն է, որպեսզի հեռուստադիտողին համոզի արվեստի ուժով, այլ ոչ թե կյանքի նմանությամբ։ Ագրանովիչը հորեղբոր դերում հմայիչ է, ինչպես Ալ Պաչինոն «Սատանայի փաստաբանը» կամ Քլունին «Այրվել կարդալուց առաջ» ֆիլմից։ Նրա ոճային ցինիզմի, իր ծաղրող դիտարկման մեջ, իր ոչ մեծամիտ, ոչ ցայտուն ինքնավստահության մեջ երևում է բնության խորությունը՝ մի բնություն, իրականում կրքոտ, ապրող կյանքն իր բազմազանությամբ մինչև գետնին, զգայական, ուժեղ, անխնա: Ագրանովիչն այնպես է խաղում, որ երբ հորեղբայրը Սաշայի համար ընտանեկան անախորժություններ է կանխագուշակում, հասկանում ես՝ սա ժիր մտքի ֆանտազիա չէ, այլ կյանքի փորձ, բազմաթիվ հիասթափությունների պտուղ։ Արտաշնչելիս զայրացած երդվելով՝ Պյոտր Անդրեևիչը շտապ հեռանում է բեմից՝ չկարողանալով լսել արցունքների մեջ խեղդվող եղբորորդու բանաստեղծական հիստերիան, և այստեղ կարելի է միայն կարեկից ժպտալ։ Չէ՞ որ Սաշան այս պահին, չնայած ողջ անկեղծությանը, ուղղակի անճաշակ է ու գռեհիկ։ Պյոտր Անդրեևիչը, իհարկե, ավազակ է, բայց էսթետ, և այստեղ նրա բնության արվեստը, անբասիր ճաշակը գերակշռում են սկզբնական հանգամանքներին: Թատերականությունը հաղթում է առօրյա կյանքին։ Դեպի վերջ, շիկացած զրոները շարվում են՝ կազմելով MRI պարկուճ: Պյոտր Անդրեևիչը, շփոթված, պտտվում է իր մահամերձ կնոջ՝ Լիզայի շուրջը։ Այս վերջին ակորդը` սիրելիին ամեն գնով փրկելու գրեթե լուռ պատրաստակամություն, անխուսափելի վշտի առջև անպաշտպան շփոթություն, կրկին բացահայտում է հարուստ, հակասական բնույթ: Երբ հենց եզրափակչում հորեղբայրն ու եղբորորդին նստած են իրար կողքի, մտածում ես, թե ինչպես է վերնախավը մանրացել։ Սաշայի ամբարտավանությունն անմիջապես ճեղքում է ունայնությունը՝ ունայնություն, որն արհամարհում է ցանկացած վիշտ, ունայնություն, որը չի ամաչում իր անտեղիությունից: Նա անհամբերությամբ քանդակում է հավակնոտ նախագծեր, երազում է լույսի նախարարի խոստացված աթոռի մասին, հանդես է գալիս ապոկալիպտիկ գովազդային կարգախոսներով, ինչպիսին է «Ավելի լավ աշխարհ չկա» և, այսօրվա ագրեսիվ եկեղեցականների ոգով, խոստանում է ողողել ամբողջ երկիրը իրով։ լույս. Սաշան հիմա և՛ զվարճալի է, և՛ սարսափելի։ Բայց եթե Գոնչարովի վեպում հորեղբայրը հպարտանում էր իր եղբորորդով, ապա այստեղ Ագրանովիչի հերոսն ավելի խորաթափանց է և հետևաբար տխուր։

«Սովորական պատմության» երկրորդ գործողությունը միայն մասամբ է հետևում վեպի սյուժեին՝ Սաշայի և այրի Թաֆաևայի տողերը, որոնց հորեղբայրը պատվիրել էր հմայել գործի շահերից ելնելով, դառնում է գլխավորներից մեկը։ Եթե ​​վեպում Տաֆաեւան դեռ երիտասարդ գեղեցկուհի է, ապա Օլգա Նաումենկոն մարմնավորում է կրքոտ տարեց կնոջ՝ երբեմն դաժան ինքնավստահության մեջ, ապա միամիտ՝ իր ինքնաբացահայտվող անօգնականության մեջ։ Այս դանդաղ հսկայական տեսարանի տեքստը հատվածական է, սահող: Նույն կերպ հերոսները կանգ են առնում, տարօրինակ պարում նշելով ժամանակը։ Բայց հենց այս տեսարանն է, որ կատարումը փոխակերպում է այլ որակի` պարոդիկ իլյուստրատիվությունից մինչև էքզիստենցիալ խիտ խառնուրդ: Ցավալի, մածուցիկ, անհույս զգացումը դառնում է լեյտմոտիվ, իսկ ներկայացումը, ամբողջ ուժով ծավալվելով, դառնում է հայտարարություն այն մասին. ժամանակակից Ռուսաստան... Եթե ​​Գոնչարովի «Սովորական պատմությունը» պատմում էր, թե ինչպես է հոգին անզգայանում, ինչպես է կոնֆորմիզմը հաղթում բնության աշխուժությանը, ապա «Գոգոլ կենտրոնի» ներկայացումը շատ առումներով քաղաքի չար ապամարդկայնացնող ուժի մասին է։ Եթե ​​Գոնչարովսկի Ադուևը թափառում է մտքերի մեջ, ապա Սաշա Ֆիլիպ Ավդեևան, հարբած, պառկած է աղբի լեռներում և չի կարողանում նույնիսկ երկու բառ կապել։ Եթե ​​Գոնչարովի հերոսը վերադարձել է տուն, կարծես վստահելի ծնողական բույնի մեջ, ուրախացել է դաշտերում և բաց տարածքներում, ապա ներկայիս Սաշան տուն է գնում միայն մոր հուղարկավորության համար։ Պատրանքներ չկան. նրա նախկին սիրեկանը, կրկին հղի և կյանքից գոհ, ծաղիկներ է վաճառում. ամուսինը՝ նախկին ընկերը և խմբի անդամը, օգնում է նրան՝ գողանալով գերեզմաններից ծաղիկներ և դրանք վերադարձնելով խանութ։ Այդպիսին է ցիկլը. Այս տեսարանը, մածուցիկ, գրեթե անտանելի, հիշեցնում է Սերեբրեննիկովի այլ կատարումները՝ և՛ վաղ «Պլաստիլին»՝ Սպիրայի հուղարկավորության իր ցավոտ տեսարանով, և՛ վերջերս «Ավազակները», որտեղ գլխավոր հերոսըհոր հետ դագաղը քարշ տվեց անտարբեր ամայի հայրենիքի անծայրածիր անապատով։ Այստեղ՝ այս տեսարանում սարսափ ու հուսահատություն կա հենց այն բանի պատճառով, ինչ Դոստոևսկին սպառիչ ձևակերպել է իր ժամանակ՝ «Մարդը լայն է, կնեղացնեի»։ Սոնյան (Մարիա Սելեզնևա) և Սաշան անկեղծորեն ուրախ են, բայց նրա ազնվականությունը միայն նրանում է, որ նա զգուշացնում է իր նախկին սիրեկանին. Նա զարմանում է նրա միամտության վրա, մանրացնում է, բայց ճարպկորեն բռնում է իրեն առաջարկված հազարը, արդարանում է իրեն. Այս խորը սարսափը ամբողջությամբ լցված է Վիկտոր (Իվան Ֆոմինով) մենախոսության մեջ՝ Սոնյայի կնոջ՝ տարիք չունեցող տղամարդու՝ ձգված շապիկով։ Հայհոյելով և հայհոյելով, նա քոր է գալիս և քոր է գալիս, ամեն ինչ կուտակում է կույտով - և փղշտական ​​ատելություն տխրահռչակ հոլանդացիների և նրանց համառ ծաղիկների նկատմամբ, և արհամարհանքը ամուր գնորդների նկատմամբ, և անտարբերությունը մտերիմ մարդկանց նկատմամբ, և կիսատ-պռատությունը կիսով չափ անտարբերությամբ: Ահա ռուսական ծաղկեփունջ:

«Իզվեստիա», 17 մարտի, 2015 թ

Օլեգ Կարմունին

Սերեբրեննիկովը «Սովորական պատմությունը» տեղափոխեց ժամանակակից Մոսկվա

Գոգոլ կենտրոնի գեղարվեստական ​​ղեկավարը շարունակում է պաշտպանել դասականների ոչ ստանդարտ մեկնաբանության իրավունքը

Կիրիլ Սերեբրեննիկովի նոր պիեսի գրքույկը չի պարունակում ռեժիսորի ասածի սովորական անոտացիա։ Գոգոլ կենտրոնի գեղարվեստական ​​ղեկավարը բեմադրության ընթացքի մասին պատմվածքի փոխարեն քննադատում է դպրոցական կրթությունը, ինչը, նրա կարծիքով, սպանում է ռուս դասականների վառ ընկալումը։ Նա Իվան Գոնչարովի վեպը համեմատում է ժամանակակից վառ արձակի հետ և ասում, որ դասականները ժամանակին նույն կատաղի հակասություններն են առաջացրել, ինչ այսօր՝ Վլադիմիր Սորոկինի և Զախար Պրիլեպինի ստեղծագործությունները։ Այս տեքստը մարտահրավեր է պահպանողական թատրոնին և դասականների բոլոր պահապաններին, որոնք վրդովված են ռուս գրականության ժամանակակից մեկնաբանություններից։

Թերևս այդ կերպ Կիրիլ Սերեբրեննիկովն ակնարկում է, որ բեմադրել է իր մասին ներկայացումը։ Ներկայացումը չհանձնվելու մասին է, նույնիսկ եթե աշխարհի ընդհանուր ընդունված պատկերը կամ իրավիճակը փոխվում են ոչ հօգուտ քեզ։ Չնայած թատերական ավանդույթների պաշտպանների քննադատությունների անվերջ հոսքին, Գոգոլ կենտրոնի գեղարվեստական ​​ղեկավարը շարունակում է թեքել իր գիծը. նա նույնքան իդեալիստ է, որքան «Սովորական պատմություն» վեպի գլխավոր հերոսը։

Գլխավոր հերոսը՝ 20-ամյա Սաշա Ադուևը, ով եկել է հեռավոր գավառից՝ մայրաքաղաքը գրավելու, սկզբում բավականին միամիտ պատկերացում ունի խաղաղության, բարու և չարի մասին։ Ակուստիկ կիթառի տակ նա երգում է բողոքի երգեր և երազում հավերժական սիրո մասին։ Դաժան քաղաքը, որտեղ իշխում են իշխանության և փողի օրենքները, և մարդիկ պատրաստ են դավաճանել միմյանց անձնական շահի համար, ստիպում է երիտասարդին վերանայել իր հայացքները աշխարհի մասին։ «Ինչո՞ւ եք անընդհատ փողի մասին խոսում»: – հարցնում է երիտասարդը մայրաքաղաքային կյանքից ծեծված ցինիկ գործարար հորեղբորը։ Պյոտր Իվանովիչ Ադուևը ծանր հառաչում է. «Ի՜նչ հիմար է», և հարցը կախված է օդում։

Կիրիլ Սերեբրեննիկովը սրում է վեպի հակամարտությունը։ Դեռահասը իր մաքսիմալիզմի ուժով աշխարհը տեսնում է սև ու սպիտակ գույներով։ Բազմագույն գյուղից նա հայտնվում է մի սև քաղաքում, որտեղ բոլորը քայլում են սգո հագուստով, և որտեղ միայն մեծ լյումինեսցենտային լամպերը՝ զրոների տեսքով, թարթում են սպիտակ լույսով։ Պիեսում դրանք տարբեր կերպ են օգտագործվում՝ զրոները դառնում են կահույք, զարդարանք և մութ մայրաքաղաքի գլխավոր խորհրդանիշ։ Սերեբրեննիկովի համար սա Գոնչարովի դարաշրջանի Սանկտ Պետերբուրգը չէ, այլ ժամանակակից Մոսկվան, բայց մեկուկես դար, ինչպես պարզվեց, արժեքները չեն փոխվել։

Երիտասարդ նկարիչ Ֆիլիպ Ավդեևը մարմնավորում է տաքարյուն երիտասարդի, ով վառվող աչքերով անընդհատ շտապում է բեմի շուրջը և փորձում ուրիշներին պատմել իր հիմար երազանքների մասին։ Հորեղբայրը (Ալեքսեյ Ագրանովիչ) ապշեցուցիչ և գրագետ կերպով երիտասարդին բացատրում է անշունչ Մոսկվայում հաջողության օրենքները։ «Առաջինը խփիր», «գլխավորը շահույթն է», «գիտե՞ս քո նման քանի հոգի է գալիս այստեղ». Նա խոսում է հստակ, դիպուկ, հեշտությամբ կոտրելով բոլոր գավառական կարծրատիպերը։ Նրա կինը՝ Լիզան (Եկատերինա Ստեբլինա) սկզբում փորձում է երիտասարդին համոզել, որ աշխարհն այնքան էլ դաժան չէ, որքան թվում է, բայց իրականության հետ չի կարելի վիճել՝ ամեն ինչ սև ու սև է։

Հորեղբայրը Սաշային կազմակերպում է իր գործարանում էներգախնայող լամպեր արտադրելու համար՝ ժամանակ առ ժամանակ երիտասարդին ներքաշելով ամեն տեսակի անբարեխիղճ արկածների մեջ: Մի օր աշխատանքից վերադառնալով՝ Սաշան հանդիպում է իր վաղեմի ընկերոջը, ով ման է գալիս աղբի տոպրակների մեջ։ «Մի մոտենա, ես հոտ եմ գալիս», - ասում է ընկերը: Խոսակցությունը լավ չի ընթանում. Նրանց միջեւ այլեւս ոչ մի ընդհանուր բան չկա։ Երբեմն երիտասարդը երազում է իր մոր մասին: Այս անհանգստացնող տեսիլքներում նա պատահաբար ծլվլում է, որ շուտով ամեն ինչ լավ կլինի: Սա, իհարկե, ճիշտ չէ, ոչինչ փոխել հնարավոր չէ՝ ամպերը թանձրացել են, և շուտով ամպրոպ է բռնկվելու։

«Դասականների պղծումից պաշտպանների» ճակատը մեծանում է, իսկ «Գոգոլ կենտրոնը»՝ իր գեղարվեստական ​​ղեկավարի գլխավորությամբ, ինչպես երիտասարդ Սաշա Ադուևը, միամիտ է.

Պրեմիերա թատրոն

Մոսկվայի «Գոգոլ կենտրոնը» մի քանի ամիս վերանորոգումից հետո մեծ բեմում ցուցադրեց առաջին պրեմիերան՝ Գոնչարովի վեպի հիման վրա բեմադրված «Սովորական պատմություն» թատրոնի գեղարվեստական ​​ղեկավար Կիրիլ Սերեբրեննիկովի բեմադրությամբ։ ՌՈՄԱՆ ԴՈԼԺԱՆՍԿԻ.

«Գոգոլ կենտրոնում» գավառական ռոմանտիկ Ալեքսանդր Ադուևի ձևավորման և հասունացման մասին Գոնչարովի դասական վեպը վերագրագրվել է ժամանակակից հեռուստադիտողի համար։ Նախորդ դարի փոխարեն՝ այսօրվա Ռուսաստանը։ Սանկտ Պետերբուրգի փոխարեն՝ այսօրվա Մոսկվա. Գրադարակից դպրոցական գրականության փոխարեն՝ այն լեզուն, որով խոսում են հիմա։ Մայրաքաղաքում բնակություն հաստատած գավառացու թեման խորթ չէ անձամբ գեղարվեստական ​​ղեկավար Կիրիլ Սերեբրեննիկովին, և այն ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում է նաև Գոգոլ կենտրոնի ներկայացումներում. ինչպես դահլիճում, այնպես էլ բեմում կան բազմաթիվ երիտասարդներ, ուստի խնդիրն այն է, թե «ինչպես տնօրինել ձեր իդեալները»: Այս պատերի ներսում դժվար թե չափազանց ակադեմիական թվա:

Եթե ​​հիշենք Կիրիլ Սերեբրեննիկովի նախորդ ներկայացումները, ապա, իմ կարծիքով, ուղիղ ճանապարհ կա դեպի «Սովորական պատմություն» «Օկոլոնոլ»-ից՝ Նաթան Դուբովիցկու աղմկահարույց վեպի հիման վրա։ Այստեղ, ինչպես և այնտեղ, ամենակարևորը մայրաքաղաքի մոսկովյան հասարակության կերպարն է որպես սև խոռոչ, որը կռում և խժռում է բոլոր նրանց, ովքեր ընկնում են իր գրավչության գոտին։ Նույնիսկ բառացի անալոգիաներն են մտքիս գալիս՝ «Սովորական պատմություն» ֆիլմի ձևավորման հիմնական տարրերը (բեմանկարչությունն այստեղ հորինել է հենց ռեժիսորը) հսկայական շիկացած անցքեր-զրոներն են, որոնց շուրջ ծավալվում են իրադարձություններ։ Իսկ շուրջը` սև, ընդամենը մի քանի կարմիր տառ «M», որը նշանակում է Մոսկվայի մետրոյի մուտքը: Որպեսզի կասկած չկա, ինչ-որ պահի մանրամասները գումարվում են ՄՈՍԿՎԱ բառին. դրա համար երկրորդ «M»-ը շրջվում է, հատվածը դուրս է գալիս զրոներից մեկում, իսկ S-ը խաղում է հարակից դոլարով: պատկերակը արժույթի փոխարժեքի տախտակի վրա, որը հայտնվում է փողոցային փոխանակիչից:

Քեռի Ադուև կրտսեր Պետրոսը գործում է այս քաղաքում, ըստ երևույթին, իսկապես մեծ զրոներ։ Միջին աստիճանի օլիգարխ, նա պնդում է, որ լույս է արտադրում, բայց ավելի շատ նման է խավարի արքայազնին, նույնիսկ հիշեցնում է Բուլգակովի Վոլանդը. ամբողջը սև է, ինչ-որ տեղից խոսում է մութ անկյունում, կաղում, և սկզբում նույնիսկ թվում է, թե իր աչքերը տարբեր գույնի են. Գոնչարովի վեպից չոր, հաշվարկող գործարարին Ալեքսեյ Ագրանովիչը վերածել է ցինիկ և դաժան ֆունկցիոների, ինչ-որ կենդանի մեռածի։ Մանրամասների մեջ ճշգրիտ, վստահ, անտեսանելի, բայց այստեղ ավելի քան տեղին հումորով հագեցած Ագրանովիչի ստեղծագործությունը խտացնում է հորեղբոր կերպարը որոշ առեղծվածային կոնցենտրացիաների մեջ։ Եթե ​​Գոնչարովսկի Ադուև-ավագը պարզապես ճշգրիտ կանխատեսում է Ադուև-կրտսերին սպասվող բոլոր հիասթափությունները, ապա նոր պիեսի հերոսը կարծես թե ունի գաղտնի ուժ՝ ինքնուրույն փորձություններ ուղարկելու մարդկանց:

Ինչ վերաբերում է Ադուև կրտսերին, ապա երիտասարդ դերասան Ֆիլիպ Ավդեևի ստեղծագործության մեջ հղման կետերը դեռ ավելի կարևոր են, քան գործընթացի շարունակականությունը։ Նախաբանի և վերջաբանի պոտենցիալ տարբերությունը, իհարկե, ապշեցուցիչ է։ Սկզբում գեղեցիկ գավառական ռոքեր՝ բաց ժպիտով և անմիջական արձագանքներով, ով զբաղված մորից (Սվետլանա Բրագարնիկ) մեկնում է մայրաքաղաք. նրբատախտակի բույն սենյակը քանդվում է, և հերոսը հայտնվում է մոսկովյան խավարի մեջ։ Եզրափակչում Ալեքսանդրը ինքնավստահ, շահութաբեր ամուսնացած կարիերիստ է, դեռ երիտասարդ, բայց արդեն «կյանքի տերը», վաղուց պատրաստ է բարիք անել իր չորացած և ծերացած հորեղբորը։ Պիեսի ավարտին Կիրիլ Սերեբրեննիկովը կարծես փոխում է երկու գլխավոր հերոսներին։ Ալեքսանդր Ադուևը, իր մեջ սպանելով բոլոր կենդանի էակներին, դառնում է հաշվարկող սխեմաներ։ Պյոտր Ադուևը, ով մի քանի տարի առաջ իր եղբորորդուն սովորեցրել է չտրվել և չհավատալ իր զգացմունքներին, վշտով անցնում է կնոջ մահը, որին նա, ինչպես հիմա հասկանում ենք, խորապես և անկեղծորեն սիրահարվել է: Եվ ի վերջո, նա նույնիսկ կարողանում է գրավել հանդիսատեսի համակրանքը, գուցե նույնիսկ ավելի արժեքավոր, քան նրանք, որոնցում հմայիչ Ավդեևի կերպարը բառացիորեն պետք է լողանա առաջին մասում:

Ժանրը, որն ընտրեց Կիրիլ Սերեբրեննիկովը՝ ճանապարհ հարթելով «Սովորական պատմության» համար, հնարամտորեն հավասարակշռում է ժամանակակից առեղծվածի և երգիծական կատակերգության միջև։ Ալեքսանդր Մանոցկովի վոկալ ցիկլը՝ «Հինգ կարճ հայտնություններ»՝ միահյուսված գործողությանը, «Հովհաննես Աստվածաբանի հայտնությունների» տեքստի վրա, կարծես թե կտրում է տեղի ունեցողը իրականությունից՝ սյուժեն վերածելով վսեմ անջատված շինության։ Բայց ռեժիսորի կաուստիկ, անողոք դիտարկումը վերադարձնում է ներկայացումը, ինչպես Ալեքսանդր Ադուևի ժամանումը հայրենի քաղաք, որտեղ նա հանդիպում է իր առաջին սիրուն. երրորդ երեխայից հղի մի երիտասարդ կին ծաղիկներ է վաճառում, իսկ նրա ամուսինը ապրանքներ է գողանում գերեզմանատներից և դրանք վերադարձնում է վաճառքի:

Թվում է, թե հենց «Սովորական պատմություն» վերնագրում կարելի է լսել գրողի կոչը՝ խոնարհվելու կյանքի օրենքի առաջ՝ յուրաքանչյուր «եղբորորդու» հանձնարարված է «քեռի» դառնալ, և այս կանոնը պետք է ընդունել առանց զայրույթի։ Կիրիլ Սերեբրեննիկովը նույնպես ապստամբելու մտադրություն չունի։ Նա հետաքրքրությամբ ու հետաքրքրությամբ նայում է խավարի մեջ, բայց, այնուամենայնիվ, և նաև վախով, ամեն դեպքում, ինքը թատերական «քեռի» դառնալու վտանգ չի սպառնում։

Ես, իհարկե, ինչ-որ կերպ հնարավորություն կգտնեի գնալ «Սովորական պատմություն», բայց ինձ սիրով տոմս նվիրեցին՝ չհրաժարվել։ Միաժամանակ, կարծես թե, լավագույն մտադրություններից ելնելով, խաբել են՝ վստահեցնելով, որ այն գնվել է մեկուկես հազարով (ի դեպ, շատ մեծ գումար. ես ուտում եմ ավելի քիչ գումարով մեկ ամիս), բայց փաստորեն, ըստ երևույթին, վերջիվերջո երկուսուկես, քանի որ աղջիկը, ով իր հինգերորդ շարքը փոխեց իմ յոթերորդին, որպեսզի տակառի տակ նստի ընկերոջը, ինձ տվեց տպագիր կտրոն, և այնտեղ անվանական արժեքով, առանց հավելավճարի. , գինը կար 2500 - եթե նախապես իմանայի, ամենայն հավանականությամբ կհրաժարվեի նման թանկարժեք նվերից։ Չնայած հայտարարված «ֆուլ հաուսին» և հրավիրվածներին, մութ մթություն կար, և դատարկ նստատեղերը մնացին, այդ թվում՝ առաջին շարքում, որտեղ, իհարկե, Պիզդենիշը տեղավորվեց անմիջապես, իսկ ես՝ ոչ մեկին չամաչելու համար: ներկայությունը, տեղափոխվել է միայն ընդմիջումից հետո (նրանք նույնպես հեռացել են): Սակայն յոթերորդ, հինգերորդ, առաջին շարքում՝ «Գոգոլ-կենտրոնում» ամեն տեղից դժվար է տեսնել։ Ենթադրենք՝ նախկին թատրոնում։ Գոգոլի ելույթները սարսափելի էին, նույնիսկ ավելի վատ, քան հիմա, բայց չգիտես ինչու, հին դահլիճում, փշրված աթոռներից, կարելի էր տեսնել ամեն ինչ, իսկ այժմ աթոռներից կարելի է տեսնել միայն նստածների առջև գտնվող գլուխները. առաջին շարքում, առաջին պլան բերված դեկորացիայի տարրերը մթագնում են հետին պլանը: Դե, դա այնքան էլ կարևոր չէ, դա նայելու բան կլիներ:

Ինչպես մյուս բոլոր հին և ոչ շատ դասականները, Սերեբրեննիկովը մեխանիկորեն փոխակերպում է «Սովորական պատմությունը» թվացյալ ժամանակակից, բայց բացարձակապես պայմանական իրականության մեջ և վերապատմում Գոնչարովի վեպը պաստառի կոպիտ լեզվով։ Որոշ հարցեր կարող են լինել բեմադրության լեզվի վերաբերյալ, որն ըստ էության օրիգինալ պիես է՝ օգտագործելով միայն սկզբնաղբյուրի սյուժետային մոտիվները: Օրինակ, ես ցավում եմ որոշ շատ կոնկրետ կորուստների համար, ինչպիսին է Ադուևների երկխոսությունը. իմ եղբորորդուց! «Պատկերացնու՞մ եք, որ ճիշտն եք գրել»։ - Պիեսում «դառը ճշմարտությունների» փոխարեն ասում են «ճշմարտություն», իսկ «ճշմարտության» և «դառի ճշմարտությունների» տարբերությունը ոչ միայն ոճական է, այլ նույնիսկ եթե չանդրադառնաս բառապաշարային նրբություններին, վնաս է հասցնում պոետիկային. տեքստն ակնհայտ է. Աշխարհայացքային շեշտադրումն էլ ավելի է տեղահանված՝ և՛ ստեղծագործության մեջ որպես ամբողջություն, և՛ գլխավոր հերոսի կերպարում. Գոնչարովում երիտասարդ Ադուևը լի է ոչ միայն վեհ, այլև հասարակական, պետական ​​նկրտումներով, նա այրվում է «ծառայելու», «շահելու» ցանկություն - Սերեբրեննիկովը, որքան էլ տարօրինակ է (թվում է, թե թեման պարզապես «Գոգոլ կենտրոնի» համար է) կենտրոնացած է հիմնականում կերպարի սուբյեկտիվ փորձառությունների վրա։ Սակայն սա կանխամտածված քայլ է և, սկզբունքորեն, պարզ է, որ Սերեբրեննիկովը մաքսիմալ պարզեցնում է ոչ միայն նյութի բովանդակությունը, կառուցվածքը, այլև ոճը՝ ավելի մեծ պարզության համար։ Միևնույն ժամանակ, կոնցեպտուալ առումով, Սերեբրեննիկովի պիեսը միանշանակ ավելի բազմաշերտ է, քան դրա հիմքում ընկած վեպը, թեև «շերտավորումը» չի երաշխավորում ոչ նշանակալի խորություն, ոչ իսկական բարդություն:

Սերեբրեննիկովի պատմողական արձակը Գոնչարովի մասին բաժանված է առանձին հատվածների, էսքիզների, գրեթե «հոլովակների» և ընդ որում՝ ժանրային տարասեռ։ Որոշ տեսարաններ արված են երգիծական ինտերլյուդների ոգով, KVN-ին մոտ ձևաչափով: Մյուսները հեռանում են ռեալիզմից և հոգեբանությունից դեպի մետաֆիզիկական և ուղղակի միստիկական տիրույթ: Միայն երգիծանքն ու առավել եւս մետաֆիզիկան են ընկալվում և ներկայացվում դպրոցական սիրողական ներկայացումներին մոտ մակարդակով։ Պիեսում ավագ Ադուևը հեղինակավոր գործարար է, ակնհայտորեն 1990-ականներից, դա հասկանալի է նրա աշխարհայացքից, երևալով նրա բարքերից, «լսված» ինտոնացիաներից։ Բայց պատահական չէ, որ հստակեցվում է նրա գործունեության բնույթը՝ նա «լույս է վաճառում»։ Ամբողջովին պարզ չէ, թե կոնկրետ ինչպես և ինչ, ամենայն հավանականությամբ, բառացիորեն՝ դա կարող է լինել փողոցների լուսավորություն և էլեկտրաէներգիայի արտադրություն։ Ավելի կարևոր է խորհրդանշական կողմը, և իզուր չէ, որ իր գաղտնի գրառումներում Ադուև կրտսերը նշում է, որ հորեղբայրը «սատանայի պես կաղում է»։ Լույս տանող կաղ դևը, ահա տնային Լյուցիֆերը, Խավարի տարածաշրջանային տիրակալը, պատրաստ է: Փոխաբերություն, կոպիտ ասած, ոչ զարմանալինորություն և ինքնատիպություն, և ամենակարևորը, կառչելով դրանից, Սերեբրեննիկովն այս շարժառիթը վարում է ամբողջ ներկայացման ընթացքում, աննկատ (գործողության ընթացքում հերոսները կվառեն խրոցակները, այնուհետև կարճ միացումը), երբեմն չարհամարհելով անկեղծ անճաշակությունը, կամ նույնիսկ փոխառություն, տեքստ («ավելի լավ է չկա այլ աշխարհ», - Պելևինից) և վիզուալ (Մոսկվայի մետրոյի «Մ» նշանը, որը գլխիվայր շրջվել է և վերածվել «W», Վոլանդի զինանշանը՝ «Վարպետից»: և Մարգարիտա «Սասը Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնում):

Ադուև կրտսերի դերը խաղում է Ֆիլիպ Ավդեևը, ով նաև Համլետն է Դեյվիդ Բոբայի անհասանելի-ձանձրալի (ոչ մի դեպքում նրա անձնական մեղքով) արտադրության մեջ, իսկ դրանից շատ առաջ՝ մի քաղցր կապուտաչյա թմբլիկ (այժմ նիհարել է և պոմպացված) տղա «Երալաշից», որտեղ նկարահանվել է նաև նրա դասընկերը «Յոթերորդ ստուդիայում» Ալեքսանդր Գորչիլինը, և այսօրվա այլ երիտասարդ մասնագետներ, և այնտեղ, ամենայն ազնվությամբ, նրանց անհատականությունը հաճախ դրսևորվում էր շատ ավելի վառ. «Գոգոլ կենտրոնում» այդ Համլետը, այդ Սաշա Ադուևը, այդ «Եղբայրները», այդ «Ապուշները»՝ բոլորը նույն գույնի, իսկ հաստատության երկրպագուների համար այդ գույնն ավելի լավը չկա։ Որոշ դրվագներում Սաշան հմայիչ և հուզիչ տեսք ունի, բայց այս հմայքը նույնքան շինծու և արհեստական ​​է (չնայած Ավդեևը դա խաղում է միանգամայն ադեկվատ՝ հաշվի առնելով ռեժիսորի առաջադրած խնդիրները), որքան նրա գավառական դիվահարությունը եզրափակչում։ Հատուկ խորտակվող սրտով պետք է դիտարկել, թե ինչպես է Ադուև կրտսերը, մերկորեն հավասարակշռելով Յուլիա Պավլովնային (իր հորեղբոր ցուցումով եղբորորդին «սիրահարվում է» տարեց պաշտոնյային, որի ստորագրությունն անհրաժեշտ է «լույս վաճառողին» ), քաշում է պառավի ներկայացրած շալվարը, որը ստիպված է միաժամանակ ափով ծածկել փիսիկը և բռնել, որպեսզի չընկնի, ռադիոխոսափողի հաղորդիչը (լավ է, որ Ֆիլիպ Ավդեևը ամեն ինչ տեղավորի մի ձեռքում, հակառակ դեպքում որոշ «Հեծելազորի» Բրյուսնիկինի աշակերտները նույն դիրքում են և հազիվ բավարարում են երկուսին): Մայրիկին խաղում է թատրոնի պրիմադոննան։ Գոգոլ Սվետլանա Բրագարնիկ - նույնիսկ երկու մայր: Ավելին, Սաշայի մոր՝ փորձառու դերասանուհու, անկասկած վարպետի դերում նա իրեն դրսևորում է որպես շրջանառության մեջ արձակված այրված թաղային թատրոնի աստղ՝ ձեռքերը սեղմելով և աչքերը կկոցելով, և հաջորդ անգամ հայտնվելով. Մայր Նադյա Լյուբեցկայայի՝ մայրաքաղաքի հարսնացու Սաշայի կերպարում Բրագարնիկը ցուցադրում է այնպիսի նուրբ սուր և ոճային գրոտեսկ, որին դժվար է հավատալ, որ դրանից մի քանի րոպե առաջ ես տեսա նույն կատարողին և մեծ ձեռքբերումներ Սերեբրեննիկովի կատարումներում։ Իմ հիշողության մեջ հայտնվում են ականավոր գործընկերներ, ինչպիսիք են Նատալյա Տենյակովան «Անտառում» և Ալլա Պոկրովսկայան «Պարոնայք Գոլովլևներ» ֆիլմում։ Հավանաբար, նման հակադրությունը՝ խաղալ երկու տարբերակի, մայրության երկու հիպոստազների՝ «լույսի» և «մութի» վրա, ներդրված է ռեժիսորի մտադրության մեջ, բայց, այնուամենայնիվ, Ադուևային հումորային հեռուստաշոուից տեղացի մոր ծաղրանկար դարձնելն ավելորդ է։ , հատկապես, երբ երկրորդ գործողության մեջ մեծահասակ որդին երևակայական երկխոսություն է վարում մահացած ծնողի հետ, այստեղ խոսքը գնում է արցունքաբեր գռեհկության և հրեշավոր կեղծիքի մասին:

Միևնույն ժամանակ, Սերեբրեննիկովի «Սովորական պատմություն» ֆիլմում տեղի ունեցավ չափազանց անսպասելի, զարմանալի դերասանական հայտնագործություն. Հիշում եմ, որ Ֆյոդոր Բոնդարչուկը պետք է մարմնավորեր Ադուև ավագին։ Ես չգիտեմ, թե ինչն այնտեղ միասին չի աճել, և հիմա դա նշանակություն չունի: Հիմա խաղում է Ալեքսեյ Ագրանովիչը՝ ոչ անհայտ և ոչ այնքան առանց բեմական փորձի (հիմնականում շոումենի դերում), բայց դեռևս ոչ դերասան և ոչ թատերասեր իր հիմնական զբաղմունքի և կրթության մեջ (ավարտել է ՎԳԻԿ-ը, բեմադրում է արարողություններ. պատվիրել)... Վերջին անգամԵթե ​​ոչինչ չշփոթեմ, մի քանի տարի առաջ շփվեցի Ագրանովիչի ստեղծագործության հետ. դիտեցի Պուշկինի «փոքրիկ ողբերգությունների» հիման վրա նրա անկախ թատերական բեմադրությունը, որի գեղարվեստական ​​որակը տարիներ անց ուղղակի ծիծաղելի է խոսել։ Բայց այն, ինչ անում է Ալեքսեյ Ագրանովիչը Սերեբրեննիկովի առաջարկած Ադուև-ավագի դերում (ինչպես է հորինվել և կառուցվել այդ դերը որպես ռեժիսոր և դրամատուրգիական՝ երկրորդ հարցը), միանշանակ հիացմունքի է արժանի։ Ե՛վ փորձառու Բրագարնիկը, ով տեսել է տեսարանները, և՛ երեկվա դպրոցական Ավդեևը՝ Ագրանովիչի կողքին, կարծես սիրողական են։ Սա վերաբերում է նաև կերպարի ներքին բովանդակությանը, և զուտ տեխնիկական բաներին, գոնե բեմական խոսք (որով Սերեբրեննիկովի կուրսի շրջանավարտների ճնշող մեծամասնությունը և տարբեր թատերական բուհերի այսօրվա ուսանողներից շատ հեռու են փայլուն լինելուց): Ուրիշ բան, որ դերասանները, այսպես թե այնպես, չեն կարող շրջվել պիեսում, նրանք ներկառուցված են կոնվեյերների հավաքման այս արտադրանքի մեջ, ինչպես կոճերը. բռնում են, պտտվում են, լավ, լավ: Այս առումով Սաշա Ադուևի մոր և Արքայազնի շան, Յուլիա Պավլովնայի շան դերերը, որոնք դժոխային Կերբերուսի պես հսկում են նրա մենությունը («հաջորդ աշխարհի» հերթական ավելորդ հիշեցում), Սաշա Ադուևի մոր դերերն են և նույն կարգավիճակը։ Երկրորդ գործողության շղթայով կաշվե դիմակով կիսամերկ շունը՝ «Արքայազնը», պետք է գնահատել ռեժիսորի խելքը (այս բեմադրության մեջ առատորեն չկա), հաջողությամբ «հանգավորվել» կոմսի հետ, որը նույնպես կաշվով։ դիմակ BDSM-ի համար - առաջին ակտում դառնում է Սաշայի երջանիկ մրցակիցը Նադենկա Լյուբեցկայայի սրտի և մարմնի համար պայքարում. առաջին հերթին հիշվում է նրանց «ոչ-ոչ-ոչ»-ը, հավանաբար, Սերեբրեննիկովի բոլոր փոքր հասկացություններից:

Սաշա Ադուևի պատմությունը Սերեբրեննիկովի տարբերակում, այսպիսով, պարզվում է, որ այնքան էլ «սովորական» չէ, բայց ձեռք է բերում գերմարդկային, ֆաուստյան հարթություն, և ներկայացումը հավակնում է ոչ պակաս, քան առեղծվածի (թեև ոճավորված, ինչ-որ տեղ մասամբ պարոդիա) կարգավիճակին: , որտեղ մեծերի, հարգելի հորեղբայրների և մորաքույրների աշխարհ մտնելու գործընթացը, դեռահասների պատրանքներից աստիճանական հեռացումը, մեծանալու տխուր, բայց անխուսափելի արդյունքը (ըստ Գոնչարովի) Սերեբրեննիկովը ներկայացնում է որպես մի տեսակ «մեղքի մեջ ընկնել»։ բայց ինչ կա՝ հոգու վաճառքը Սատանային, ոչ ավել, ոչ պակաս: Ավելի շուտ, ավելի շուտ, քանի որ եզրափակիչում Ադուև կրտսերը, բացի իր գլխին լիզված պտույտներից, սպիտակեցված ատամներից և մթնած աչքերից (Գոգոլի կենտրոնում սիրում են նման հատուկ էֆեկտ և առաջին անգամ չէ, որ չարաշահում են այն), նա հայտարարում է. Ադուև ավագի կնոջ գերեզմանը, կաղում է դահուկների վրա, ասում է, սահել է ու ընկել։ Դե, դե, նա ընկավ, մենք որտեղի՞ց գիտեինք այդպիսի ընկած հրեշտակներ - Սաշան անմիջապես հրավիրում է հորեղբորը աշխատելու իր մոտ Լույսի նախարարություն. նրա եղբոր որդին նախարար է, իսկ հորեղբայրը, ով շատ ավելի վաղ է կանչվել նախարարություն: , նրա տեղակալն է։ Պարզվում է, որ հորեղբայր Ադուևը, օգտագործելով Օլեգ Եֆրեմովի լեզվի սայթաքումը, «պատասխանատու է ամեն ինչի և լույսի համար». Ֆաուստը, հետևաբար, գերազանցել է Մեֆիստոֆելին: Եվ կար մի լավ տղա ...

«Լույսի նախարարությունը» կանխամտածված կոնվենցիա է նույն շարքից, ինչ, ասենք, «Ռետինե խաբեությունը» Բոգոմոլովի «Իդեալական ամուսին»-ում, միայն Բոգոմոլովի ընդգծված գռեհիկ փոխաբերությունն է անթերի մակագրված ընդհանուր դրամատիկական ոճաբանության մեջ, մինչդեռ Սերեբրեննիկովի մոտ, որտեղ էկլեկտիզմն է։ ոչ թե ոճական քայլ, այլ տնօրենի մտքի ծուլության, կազմակերպչական շտապողականության դրսևորումը, եթե ոչ մի բանական հափշտակություն, այն դուրս է ցցվում և զայրացնում, ինչպես և շատ այլ բաներ այս հավակնոտ խառնաշփոթում: Բայց, ի դեպ, մեր տղայի և երիտասարդ Ֆաուստի տառապանքների մասին, առաջին գործողությունը բացվում է «բողոքի երգով», որը Սաշա Ադուևը ընկերոջ հետ երգում է կիթառի նվագակցությամբ մինչև մայրիկին հրաժեշտ տալը և Մոսկվա գնալը։ (իսկ այսօր Ադուևը կարող է գնալ միայն Մոսկվա, այստեղ և քննարկելու բան չկա): Եվ այս երգում նա իրեն ամբողջությամբ ցուցադրում է որպես ապստամբ-այլախոհ։ Եվ հենց նա կիթառը մի կողմ դրեց, և նա արդեն մամա տղա է, միամտաբար հավատացող աբստրակտ «բարու իդեալներին» («կղեկի իդեալները», ինչպես հեղինակավոր հորեղբայրը, ով հետագայում ծաղրեց գավառականի «զառանցանքները». հարաբերական, կասեր): Կարելի էր ենթադրել, որ երգը ինքնաբավ երաժշտական ​​համար է (իսկ պիեսում կան բազմաթիվ այդպիսի թվեր՝ և՛ գործողության մեջ մակագրված, և՛ հետին պլանում անցնող, և՛ առանձին գոյություն ունեցող՝ Մանոցկովի վոկալ ցիկլից մինչև տեքստ: Հովհաննես Աստվածաբանի հայտնությունը» մինչև կիսասիրողական ռոքեր-բարդիական անհեթեթություն ), բայց հերոսը և սյուժեն երիտասարդ երաժիշտ է, նա մայրաքաղաք է գալիս կիթառով, երազում է ձայնագրվել ստուդիայում, այլ ոչ միայն գրել և հրատարակել։ բառերը. Հոգեբանորեն Սաշա Ադուևի կերպարը, այսինքն՝ ընդհանրապես կառուցված չէ, այլ հարց է, որ Սերեբրեննիկովը նման խնդիր չի դնում, բայց դա դեռևս մեծապես խեղճացնում է դերը և ամբողջ արտադրությունը։ Ահա թե ինչ է Ժենովաչը էսքիզների հավաքածուից, որին, մեծ հաշվով, կրճատվում է Էրդմանի «Ինքնասպանությունը», կատարել է լիարժեք դրամատիկ ներկայացում` գործողությունը կապելով խաչաձեւ հերոսի հետ։ Սերեբրեննիկովը, շեղվելով կոնտեքստից, իրականում կորցնում է հերոսին, նրան իջեցնում է ձևափոխման հարթ սխեմայի։

Ընդհանրապես, երբ նկատում ես, թե ինչպես են թատերական գործիչները, որոնք թվում է, թե շատ ավելի «պահպանողական» գեղագիտական ​​դիրքերում են, հմտորեն, խիզախորեն, խիզախորեն աշխատում են դասական, ոչ մի դեպքում միշտ երախտապարտ գրական նյութի հետ, առանց այլանդակելու սկզբնաղբյուրը, առանց ներխուժելու: տեքստը, բայց կառուցելով սեփական պատկերացումները կյանքի և թատրոնի մասին. ինչպես Մինդուգաս Կարբաուսկիսը, սկսած Լև Տոլստոյի մարդկանց հիմար նյութապաշտությունից և սիրուց, բացահայտում է «Լուսավորության պտուղները» Կախարդական աշխարհմարդկանց և երևույթների առեղծվածային, ռացիոնալ անհասկանալի հարաբերությունները. կամ ինչպես է Եվգենի Կամենկովիչը դրամատիզացնում անցյալ դարի երգիծական գրքույկը՝ Սալտիկով-Շչեդրինի «Ժամանակակից իդիլիան»՝ առանց այն հարմարեցնելու ներկայիս իրականությանը, բայց 1880-ականներին գրված բառերը հնչում են այնպես, ինչպես երեկ կարդացվել են Ռոսկոմնադզորի կողմից արգելափակված կայքում, առավել ևս։ Մեզ մնում է միայն զարմանալ, թե ինչ մահացու փորձեր են արել Սերեբրեննիկովը՝ Գոնչարովին «բերելու» (Գոնչարովին մերձենալու փոխարեն... Դե, կա՛մ Տրիերին, կա՛մ նույնիսկ, Աստված ներիր ինձ, Օվիդիսին. սա մեկանգամյա գործողություն չէ». , համարեք այն կայացած արդյունաբերություն, փոխակրիչ) ընթացիկ իրադարձությունների քրոնիկոնին։

Սերեբրեննիկովի խնդիրը, պարզ է, ոչ թե երևակայության պակասն է և ոչ թե ընկալման կորուստը, այլ խեղաթյուրված նպատակադրումը. շարադրելու փոխարեն սեփական հեղինակային իրականությունը ստեղծելու փոխարեն, ինչպես դա եղավ նրա լավագույն ստեղծագործություններում, Կ.Ս., և, ըստ երևույթին, , սա առաջնորդի գաղափարական դիրքորոշումն է, որ «Գոգոլ կենտրոնը» գերադասում է (թեև լավ - լավ շարժառիթներով) ազդել թիրախային լսարանի վրա ամենահասկանալի, վերջինիս համար հասանելի միջոցներով։ Նա ավելի շատ մտածում է հեռուստադիտողի մասին, քան ներկայացման, կանխատեսված ռեակցիայի մասին, և ոչ թե այն մասին, թե ինչն է առաջացնում ռեակցիան. այստեղից էլ՝ կանխատեսելի հետևանքները: Ինչ վերաբերում է տխրահռչակ «լուսավորությանը», ապա այն նույնպես, կանխատեսելիորեն, վերածվում է «փայլ, բայց ոչ տաք» հին բանաձեւով նկարագրված պտուղների, մինչդեռ հենց վերջում նեոնային խողովակներից իսկական բաց կրակ է պայթում։

Հենց հերոսները «լույս են վաճառում», ապա բեմում, ի թիվս սցենոգրաֆիայի այլ տարրերի և անփոխարինելի դաշնամուրի, անիվների վրա հայտնվում են երեք հսկայական նեոնային «Օ», որտեղ O-ն և՛ տառն է, և՛ «զրո» թիվը։ ՕՕ - խնդրում եմ, երկու զրո, զուգարան: Երեք «Օ» - և Գոնչարովի եռերգության ակնարկ, և «սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն» հապավումը: Եվ եթե վերցնում եք «մետրոյի» նշանը սկզբնական «M»-ի համար, ապա կարդացեք վերջին շրջված «M»-ը որպես անգլերեն «կրկնակի», հանգցրեք O-ի միջին հատվածի աջ հատվածը և տեղադրեք «C» մնացորդի միջև փոխանակման ափսե: Դրանից և դոլարի խորհրդանիշով առաջին, ամբողջ շրջանով արժույթներից դուք ստանում եք «ՄՈՍԿՎԱ»-ի պես մի բան, լավ, սա բավականին ֆորմալ շառադների սիրահարների համար է: Բովանդակության առումով նման սիմվոլիկան, կրկին, առանձնահատուկ բարդությամբ չի տարբերվում, բայց այս զրոները, ի թիվս այլ բաների, ինձ հիշեցրեցին մի չափազանց կարևոր, ինչպես կարծում եմ այսօր, հետին պլանում, Կիրիլ Սերեբրեննիկովի կենսագրության մեջ և չափազանց թերագնահատված. իր ժամանակի կատարման ժամանակ. չարաշահումները և գովասանքները նրա հասցեին հավասարապես հավատարիմ և չմտածված էին, և գործնականում ոչ ոք չէր կարող, չէր ուզում կամ ժամանակ չուներ հասկանալու էությունը:

Մինչդեռ «Մոտ-սյունակում» էր՝ ներկայիս «Սովորական պատմությունից» շատ առաջ, որ Սերեբրեննիկովը դիմեց նմանատիպ խնդիրներին՝ միայն ոչ այնքան մաշված, բայց ավելի համապատասխան նյութում։ Եվ մինչ ես դիտում էի «Սովորական պատմությունը», ես «Մոտ Կոլումբոս» էի, որտեղ ոչ կատարյալ պոստմոդեռն տեքստի (և գրական, այնպես էլ թատերական) յուրահատկությունը կառուցված էր գրական պայմանականությունների և կոշտ առօրյայի հակասությունների վրա, և ավելի կոնկրետ՝ քրեաքաղաքական իրողություններն անընդհատ մտքիս էին գալիս… Գոնչարովի վեպում (այդ մասին մտածել եմ նաև «Մոտ սյունակի» հետ ասոցիացիաների միջոցով) Սերեբրեննիկովը, ցանկության դեպքում, կարող էր նախևառաջ զուգահեռներ տեսնել սեփական ստեղծագործական ճակատագրի հետ։ Ինչպես դրանք վերլուծել, գնահատել՝ երգիծանքի, թատերական միստիկայի, թե ռեալիստական ​​ճանապարհով, ընտրությունը արվեստագետինն է, բայց Սերեբրեննիկովի շատ անձնական պատմությունը, ինչ-որ առումով սովորական, բայց որոշ առումներով անհավանական, անշուշտ: լինել ավելի հետաքրքիր, քան մի առասպելական «նոր սերնդի» «տիպիկ ներկայացուցիչ» ընդհանրացված մինչև աբստրակցիոն դիմանկարը: Իսկ Սերեբրեննիկովը ստվեր է գցում ցանկապատի վրա՝ լուսարձակն ուղղելով բոլորովին այլ ուղղությամբ և բեմադրություն է բեմադրում ամեն ինչի մասին, բայց ոչ իր՝ սիրելիի մասին, ինչը ոչինչ չի նշանակում։ Վաճառում է լույս։ Թանկարժեք.

Բայց դեպի թատրոն. Գոգոլը վերադարձրեց 78-րդ ավտոբուսի կանգառը. Թիրախային լսարանի համար դա նշանակություն չունի՝ դատելով մուտքի մոտ մեքենաների, տաքսիների ու գրեթե լիմուզինների քանակից, բայց ես գոհ եմ։ Հավանաբար ժամանակավոր, մինչդեռ «Բաումանսկայան» փակ է ու «ամրացված». ցամաքային ուղիները-Լավ, ի՞նչը ժամանակավոր չէ այս աշխարհում։ Իսկ առայժմ Բաումանսկայան կբացվի ... Գոգոլի կենտրոնն ավելի արագ կփակվի։