Kommersant, 17. marec 2015

Strýko bez pravidiel

„Obyčajný príbeh“ v „Gogolovom centre“

Moskovské „Gogolovo centrum“ malo po niekoľkomesačnej rekonštrukcii prvú premiéru na veľkej scéne – „Obyčajný príbeh“ podľa Gončarovovho románu v réžii umeleckého riaditeľa divadla Kirilla Serebrennikova. Autor: ROMAN DOLŽANSKÝ.

Klasický román Goncharova o formovaní a dozrievaní provinčného romantika Alexandra Adujeva v „Gogolovom centre“ bol prekódovaný pre moderného diváka. Namiesto predminulého storočia - dnešné Rusko. Namiesto Petrohradu – dnešnej Moskvy. Namiesto školskej literatúry z poličky – jazyk, ktorým sa teraz hovorí. Téma provinciála, ktorý sa usadil v hlavnom meste, nie je cudzia ani samotnému umeleckému šéfovi Kirillovi Serebrennikovovi a z času na čas sa objavuje aj v predstaveniach Gogolovho centra - v sále a na uliciach je veľa mladých ľudí. etapa, takže problém je „ako sa zbaviť svojich ideálov.“ , je nepravdepodobné, že by sa medzi týmito múrmi zdalo príliš akademické.

Ak si spomenieme na predchádzajúce vystúpenia Kirilla Serebrennikova, potom podľa môjho názoru existuje priama cesta k „Obyčajnej histórii“ z „Okolonolu“ podľa senzačného románu Nathana Dubovitského. Tu, rovnako ako tam, je najdôležitejší obraz moskovskej spoločnosti hlavného mesta ako čiernej diery, ktorá ohýba a požiera každého, kto sa dostane do jej príťažlivej zóny. Napadnú ma aj doslovné analógie – hlavnými prvkami výpravy „Obyčajnej histórie“ (scénu tu vymyslel sám režisér) sú obrovské žiariace diery-nuly, okolo ktorých sa odohrávajú udalosti. A okolo - čierne, iba pár červených písmen "M", ktoré označujú vchod do moskovského metra. Aby nebolo pochýb, v určitom bode sa detaily pridávajú k slovu MOSKVA: na to sa druhé „M“ otočí, časť zhasne v jednej z núl a S sa hrá príslušným dolárom. ikona na tabuli výmenných kurzov, ktorá sa zobrazí z pouličného výmenníka.

Strýko Aduev mladší Peter pôsobí v tomto meste zjavne s naozaj veľkými nulami. Stredný oligarcha o sebe tvrdí, že produkuje svetlo, no vyzerá skôr ako princ temnoty, dokonca sa podobá na Bulgakovovho Wolanda: celý v čiernom, hovoriaci odniekiaľ zo zatemneného kúta, krívajúci a spočiatku sa dokonca zdá, že jeho oči sú rôznych farieb. Suchého, vypočítavého obchodníka z Gončarovovho románu zmenil Alexej Agranovič na cynického a krutého funkcionára, na akúsi živú mŕtvolu. V detailoch presné, sebavedomé, presýtené neviditeľným, no tu viac než primeraným humorom, Agranovičova tvorba zhusťuje obraz jeho strýka do akýchsi mystických koncentrácií. Ak Gončarovskij Aduev starší jednoducho presne predpovedá všetky sklamania, ktoré Adueva mladšieho čakajú, potom sa zdá, že hrdina novej hry má tajnú moc nezávisle posielať ľuďom súdy.

Čo sa týka Adueva Jr., v tvorbe mladého herca Philipa Avdeeva sú referenčné body stále dôležitejšie ako kontinuita procesu. Potenciálny rozdiel medzi prológom a koncom je, samozrejme, markantný. Na začiatku - milý provinčný rocker s otvoreným úsmevom a priamymi reakciami, ktorý odchádza od zaneprázdnenej matky (Svetlana Bragarnik) do hlavného mesta: preglejková hniezdočka sa rozpadne a hrdina sa ocitne medzi černou Moskvou. Vo finále je z Alexandra sebavedomý, ziskovo ženatý karierista, ešte mladý, ale už „pán života“, pripravený už zo starej pamäti robiť dobro svojmu zvädnutému a zostarnutému strýkovi. Na konci hry sa zdá, že Kirill Serebrennikov mení dve hlavné postavy. Alexander Aduev, ktorý v sebe zabil všetko živé, sa stal vypočítavým plánovačom. Piotr Aduyev, ktorý pred niekoľkými rokmi naučil svojho synovca, aby sa nevzdával a neveril svojim citom, smútivo prežíva smrť svojej manželky, do ktorej sa, ako dnes už chápeme, hlboko a úprimne zamiloval. A nakoniec sa mu podarí uchmatnúť si aj štipku diváckych sympatií – možno ešte cennejších ako tie, v ktorých by sa mala šarmantná Avdeevova postava v prvej časti doslova kúpať.

Žáner, ktorý si Kirill Serebrennikov vybral a pripravil pôdu pre „Obyčajnú históriu“, vynaliezavo balansuje medzi moderným tajomstvom a satirickou komédiou. Zdá sa, že vokálny cyklus Alexandra Manotskova „Päť krátkych odhalení“, ktorý je votkaný do deja, na text „Zjavenia Jána Teológa“, oddeľuje to, čo sa deje, od reality a mení dej na vznešene oddelené poučenie. . Ale režisérov štipľavý, nemilosrdný postreh vracia predstavenie späť - ako v scéne príchodu Alexandra Adueva do rodného mesta, kde stretáva svoju prvú lásku: mladá žena tehotná s tretím dieťaťom predáva kvety a jej manžel kradne tovar na cintorínoch a ich vráti do predaja.

Zdá sa, že už v samotnom názve „Obyčajná história“ je počuť autorovu výzvu k pokore pred zákonom života – každý „synovec“ má za úlohu premeniť sa na „strýka“ a toto pravidlo treba bez hnevu prijať. Kirill Serebrennikov tiež nemá v úmysle rebelovať. So záujmom a zvedavosťou hľadí do tmy, no napriek tomu a s hrôzou – každopádne jemu samotnému nehrozí, že sa stane divadelným „ujom“.

MK, 17.3.2015

Marina Raikina

Obyčajné rekviem podľa vašich predstáv

"Obyčajný príbeh" sa stal senzáciou "Gogol Center"

Pozoruhodný ruský spisovateľ Gončarov, ktorý bol zaradený do programu sovietskej školy len s jedným románom, nebol ako nikto iný v našej dobe. Kirill Serebrennikov predstavil vo svojom Gogolovom centre inscenáciu svojho vynikajúceho románu „Obyčajná história“ (vytvorený v roku 1847). Na horúcu otázku – ako dnes inscenovať klasiku, aby neurazil pamiatku tvorcov a city veriacich – odpovedá režisér svojou premiérou – inscenovať ju tvrdo a dobre.

V Serebrennikovovej inscenácii sa dejová línia vôbec nemení - z bodu "A" (jedna dedina v ruskej provincii) chlapec Sasha Aduev (s gitarou, ideálmi a snami) prešiel do bodu "B" - ruského hlavného mesta s čistým zámery dobyť nedobytné svojím talentom. Žije tam jeho strýko Piotr Ivanovič Adujev, bystrý, úctyhodný, no veľmi cynický pán, ktorý svoju rozpálenú neter oblieva svojou triezvosťou ako studená sprcha. Stret mladíckeho idealizmu a zažitého cynizmu je hlavným konfliktom Gončarovovho románu, vždy nezmeneného. Len naša doba mu dala zvláštnu ostrosť a krutosť.

Na pódiu - iba svetlo a tieň v doslovnom zmysle slova: úspešný a bohatý Aduev Sr. sa ukázal byť monopolistom na trhu osvetľovacích zariadení. Stáva sa aj ozdobou: tri obrie písmená „O“ dostávajú do sály chladný neón a v rôznych kombináciách rozbíjajú pochmúrny priestor. Ojedinelý prípad, keď sa scénografické riešenie stáva najvýraznejšou metaforou (svetlo a tieň, čiernobiela), pokračujúcou v kostýmoch (autorom je sám Serebrennikov). Monochromatický je nudný, ale štýlový v Serebrennikovovej práci je taký bohatý na sémantické odtiene (viac ako 50?), Ktoré umožňujú vyhnúť sa plochým odpovediam na ploché otázky: kto je dobrý / zlý? kto má pravdu/mýli sa? a aké hodnoty sa dnes používajú?

V „Obyčajnej histórii“ režisér nezačal odpovedať, ako sa ukazuje, na bežné otázky: s pomocou Gončarova zvážil dobu a generácie, ktoré žili alebo sa narodili v r. Nové Rusko... Človek prešiel ťažkými kruhmi ruského biznisu (od karmínových búnd až po drahé od Francesca Smalta či Patricka Helmana), bez textov, cynický, efektný, múdry ako čert, no z nejakého dôvodu myseľ prináša svoju porciu smútku. Jeho antipódom je sladký básnik, ktorý je impulzívny, ale detinský a so zmyslom pre zodpovednosť. Režisér neskrýva sympatie – sú na strane Adueva staršieho. Vážne vyšetrovanie, podobné súboju so smutným koncom – nikto nezomrel, ale živí, ako mŕtvoly strýka a synovca, sedia na cintorínskej lavičke a mŕtvymi očami hľadia do siene.

Záujem o takmer trojhodinový duel (diváci nedýchajú) je vďaka herectvu. V úlohe Adueva ml., Philip Avdeev, no v úlohe jeho strýka, pre všetkých celkom nečakane, bol Alexej Agranovič, ktorý je v Moskve známy predovšetkým ako majiteľ vlastnej firmy, producent, riaditeľ otváracích ceremoniálov r. moskovský filmový festival. Prekvapivo práve Agranovich a jeho herecký výkon dodávajú akcii osobitú dôveryhodnosť a vďaka tomu je Serebrennikovov výkon viac než úspešný. Nie čiernobiely obraz, ale hlboký portrét generácií na pozadí doby. Zdá sa, že Agranovič za navrhovaných okolností ani nehrá, ale existuje v nich, pretože sú mu známe. Keďže žil a varil na mlynčeku na mäso po perestrojke, zdá sa, že je pripravený prihlásiť sa na odber mnohých Gončarovových textov. Rozhovor s hercom po predstavení.

- Alexey, zdá sa mi to, alebo naozaj dobre poznáš podnikateľské prostredie, o ktorom sa v hre hovorí?

- Poznám túto drámu v sebe. Peniaze – áno, dôležitá vec, ale poznám drámu človeka, ktorý sa presvedčil, že od Boha nedostal jedinečné schopnosti a prírodu začal nahrádzať zdravým rozumom a efektívnosťou. Život je krutá vec, neustále stojíte pred voľbou, ktorá sa týka nielen pracovného, ​​ale aj osobného života.

- Napriek tomu si ujasnite: máte herecké vzdelanie? Máte úžasný javiskový prejav, na javisku sa cítite tak ľahko.

- Vylúčili ma z tretieho ročníka VGIK, študoval som u Alberta Filozova. Hral som v hre Čajka, trochu som pracoval pre Trushkina, ale to bolo pred 20 rokmi a odvtedy som nehral v činohre.

- Ako ste sa dostali k tomuto pre vás nezvyčajnému príbehu?

- Stretol som sa s Kirillom Serebrennikovom rôznych spoločností... A raz sa ma spýtal, či poznám umelca takého a takého veku, s takými vlastnosťami – celkovo ma opísal. Povedal som mu niekoľko, on povedal, že vie, ale niečo tam nefungovalo. "Chcel by si to skúsiť sám?" - spýtal sa. Pomyslela som si, nebola som si istá sama sebou a on si nebol istý mnou. Potom som sa však rozhodol, že takéto ponuky sa neodmietajú. Stále mám pocit, že som skončil v zlej / dobrej americkej dráme.

- Videli sme záznamy toho legendárneho vystúpenia s KO Zakov a Tabakov?

- Nie, poviem viac, román som ešte nečítal. Bál som sa pozrieť, teraz, keď už hrali, pozriNS .

- A ako riešite dilemu pre seba: vražedný cynizmus alebo nezodpovedný idealizmus?

- Tu nie je pravda. V každom z nás žijú dvaja Aduevovia a zostať jedným z nich v jeho čistej forme znamená byť buď idiot, alebo úplný cynik. Musíme dôverovať Bohu, osudu – rob, čo musíš, a nech sa stane čokoľvek. Pre mňa je v tomto predstavení veľmi dôležitý koniec, ktorý Kirill vymyslel – to je také rekviem za miznúci ľudský druh. Prišli noví ľudia, ale...vychovali sme si ich sami. Všetko sa zmení na nič - to je hlavná zásluha a vyhlásenie Cyrila.

V "Obyčajnej histórii", ako je to často v prípade Serebrennikova, nová generácia (skvelý Philip Avdeev, Jekaterina Steblina) a herci bývalého súboru divadla Gogol - Svetlana Bragarnik (má dve úlohy) a Olga Naumenko (t. nevesta Zhenya Lukashin z Irónie osudu "). Musím povedať, že ten druhý má v podstate jedno východisko (nepočítajúc spev v triu v pozadí), no jedno východisko stojí veľa.

Petersburg divadelný magazín, 17.3.2015

Anna Banasyukevich

Sú zodpovední za svetlo

Obyčajný príbeh. Podľa románu I. A. Gončarova. Gogolovo centrum. Režisér a umelec Kirill Serebrennikov.

V hre Kirilla Serebrennikova sa strýko Piotr Ivanovič zmenil z úspešného úradníka na úspešného obchodníka, ktorý vlastní monopol na umelé osvetlenie v hlavnom meste. Aduev Jr., Sasha, od básnika po amatérskeho rockového hudobníka, ktorý prišiel dobyť Moskvu. Moskva v „Obyčajnej histórii“ „Gogoľovho centra“ je niekoľko obrovských svietiacich núl (k týmto trom chcem inštinktívne pridať pár ďalších a pripomenúť si pompézne olympijské hry v Soči, na ktorých bol určite nejeden podnikavý podnikateľ. obohatené) a svietiace písmeno „M“, označujúce metro.

Takmer celé prvé dejstvo hry je prerozprávaním Gončarovovho románu, upraveného v súlade s modernými reáliami: v prvom rade ovplyvnilo jazyk, ktorým postavy hovoria. Jazyk sa zjednodušil, zrýchlil, pohltil newspeak, stratil literárnu krásu, nadobudol mestský rytmus a lakomosť. Životné okolnosti hrdinov zostali takmer nedotknuté, hlavný konflikt tiež - chudobný idealistický synovec, nadšené šteniatko, prichádza k bohatému strýkovi, ktorý dosiahol silné a závideniahodné postavenie, zbavený akýchkoľvek ilúzií a neinklinujúci k sentimentalite. Bariéra v ich vznikajúcom vzťahu v hre je ešte posilnená - Serebrennikov predstavuje postavu Vasilija, osobného strážcu a asistenta Adueva staršieho. Len čo sa Sasha, ktorý sa nedokáže vyrovnať s impulzom, ponáhľa k svojmu strýkovi, Vasilij stojí medzi nimi ako nezničiteľná skala.

Pokus o prispôsobenie „Obyčajnej histórie“ modernému spôsobu života sa nedotkol hlbokých esencií a Saša zostal tým istým Gončarovským barčukom, zvyknutým na matkinu náklonnosť, na rozľahlosť dediny, na podriadenosť dvorov. Samozrejme, v hre nie sú žiadne dvory, je tu len matka (pôvabná „teplá“ rola Svetlany Bragarnikovej), ktorá chvatne ukladá synove veci do kufra. Ale Sasha Filipp Avdeev stále nie je ako moderní chlapci, ktorí prichádzajú z provincií, aby dobyli Moskvu - stále musíte hľadať takýchto čistých chlapcov, nedotknutých každodenným životom a životom na ulici. Zdá sa, že taký Sasha by bol zabitý hneď v prvých dverách. Taký Saša by sa už vyznal v práci, nekvalifikovanej pracovnej sile a slabo platených. Možno by bol povolaný do armády. Tak či onak, rýchlo by dozrel. Sasha je v tomto podaní úplne detinská, úplne odrezaná od každodenného života – svetlé vlasy, beznádejne rozladená gitara, takmer karikované nadšenie, strhaný hlas kričiaci do mikrofónu zlé patetické verše. Nezrovnalosti v živote s obrazom doby však vyrovnáva parodická intonácia, ktorá sa v priebehu predstavenia stupňuje. Keď Sashu opustí vypočítavé dievča Nadya, vzlyká na strýkovom lone tak zúfalo, tak nahlas, že sa človek môže len usmievať. Sašovi to nie je ľúto – herec aj autor hry sa k nemu správajú príliš ironicky. V zadnej časti javiska, v ľavom rohu, tri ženy, ako Macbethove bosorky, veštia Sašovi zlo, predpovedajú duševnú smrť. Vo finále hry sa Saša náhle bez plynulého prechodu zmení: sklamaný zlomený chlapec zmizne z javiska, takže o pätnásť minút neskôr sedel vedľa Petra Ivanoviča šokovaný nenápadný muž so stuhnutým chrbtom, hladkou tvárou a uhladenými vlasmi. smrťou svojej manželky.

Ak sa Saša zdá byť abstrakciou, zovšeobecneným obrazom mladého idealistu mimo špecifických časových a priestorových súradníc, potom jeho strýko Piotr Ivanovič v zdržanlivom, mierne ironickom vystúpení Alexeja Agranoviča, hoci mu nechýba typ, získava sympatie pre svoju komplexnosť. , na rozdiel od povrchnosti svojho synovca. Pri triezvym uvažovaní si myslíte, že ruskí mafiáni, ktorí nahromadili kapitál v 90. rokoch a nobilitovali v roku 2000, sú len ťažko takí. No možno až na vzácne výnimky. Ale divadlo je divadlo, aby diváka presvedčilo silou umenia, a nie podobizňou života. Agranovich v úlohe strýka je šarmantný, ako Al Pacino z „Diablovho advokáta“ alebo Clooney z „Pred čítaním spáliť“. V jeho štýlovom cynizme, v jeho posmešnom pozorovaní, v jeho nie arogantnom, neoháňajúcom sa sebavedomí sa objavuje hĺbka prírody - príroda, v skutočnosti vášnivá, žijúca život so svojou rozmanitosťou až po zem, zmyselne, silne, nemilosrdne. Agranovič hrá tak, že keď jeho strýko predpovedá Sashovi rodinné problémy, chápete: toto nie je fantázia hravej mysle, ale životná skúsenosť, ovocie mnohých sklamaní. Pyotr Andrejevič nahnevane nadávajúc pri výdychu rýchlo odchádza z javiska, neschopný počúvať poetickú hystériu svojho synovca topiaceho sa v slzách – a tu sa možno len súcitne usmievať. Koniec koncov, Sasha je v tejto chvíli, napriek všetkej úprimnosti, jednoducho nevkusná a vulgárna. Pyotr Andreevich je, samozrejme, bandita, ale estét - a tu prevláda umenie jeho povahy, dokonalý vkus nad počiatočnými okolnosťami. Divadelnosť víťazí nad každodennosťou. Ku koncu sa svietiace nuly zoradia a tvoria kapsulu MRI. Pyotr Andreevich sa zmätene potuluje okolo svojej umierajúcej manželky Lizy. Tento záverečný akord – takmer tichá pripravenosť zachrániť milovaného človeka za každú cenu, bezbranný zmätok tvárou v tvár nevyhnutnému smútku – opäť odhaľuje bohatú, rozporuplnú povahu. Keď v samom finále sedia vedľa seba ujo a synovec, rozmýšľate, ako mlela elita. Sašova arogancia okamžite prerazí márnivosť – márnosť, ktorá pohŕda akýmkoľvek smútkom, márnivosť, ktorá sa nehanbí za svoju nepodstatnosť. Dychtivo vyrezáva ambiciózne projekty, sníva o sľúbenom kresle ministra svetla, prichádza s apokalyptickými reklamnými sloganmi ako „Iný svet nie je lepší“ a v duchu dnešných agresívnych cirkevníkov sľubuje, že zaplaví celú krajinu svojimi svetlo. Sasha je teraz vtipná aj strašidelná. Ale ak v Goncharovovom románe bol strýko hrdý na svojho synovca, potom je hrdina Agranovicha prezieravejší, a preto smutný.

Druhé dejstvo „Obyčajnej histórie“ sleduje dej románu len čiastočne – jednou z hlavných sa stáva línia Sashy a vdovy Tafaevovej, ktorú strýko nariadil očariť v záujme veci. Ak je v románe Tafaeva stále mladá kráska, potom Olga Naumenko hrá vášnivú staršiu ženu, niekedy krutú vo svojom sebavedomí, potom naivnú vo svojej sebaodhaľujúcej bezmocnosti. Text v tejto pomalej, obrovskej scéne je útržkovitý, šmykľavý. Rovnakým spôsobom sa hrdinovia zastavujú a označujú čas v podivnom tanci. Ale je to práve táto scéna, ktorá pretavuje predstavenie do inej kvality – od parodickej ilustratívnosti až po hustú existenciálnu zmes. Bolestivý, viskózny, beznádejný pocit sa stáva leitmotívom a predstavenie, ktoré sa rozvinie v plnej sile, sa stáva výpoveďou o moderné Rusko... Ak Gončarovova „Obyčajná história“ rozprávala o tom, ako sa duša stáva bezcitnou, ako konformizmus víťazí nad živosťou prírody, potom je hra „Gogol Center“ v mnohých ohľadoch o zlej dehumanizačnej sile mesta. Ak Gončarovskij Aduev blúdi v myšlienkach, potom opitý Sasha Philip Avdeeva leží v horách odpadkov a nedokáže spojiť ani dve slová. Ak sa hrdina Goncharov vrátil domov, ako v spoľahlivom rodičovskom hniezde, radoval sa na poliach a otvorených priestranstvách, súčasný Sasha ide domov iba na pohreb svojej matky. Žiadne ilúzie – jeho bývalá milenka, opäť tehotná a spokojná so životom, predáva kvety; jej manžel, bývalý priateľ a člen skupiny, jej pomáha tým, že kradne kvety z hrobov a vracia ich do obchodu. Taký je cyklus. Táto scéna, viskózna, takmer neznesiteľná, pripomína ďalšie Serebrennikovove predstavenia – rannú „Plasticine“ s bolestivou scénou Spirovho pohrebu, ako aj nedávnu „Thugs“, v ktorej Hlavná postava vláčil truhlu s otcom cez nekonečnú divočinu ľahostajnej opustenej vlasti. Tu v tejto scéne panuje hrôza a zúfalstvo práve z toho, čo svojho času vyčerpávajúco sformuloval Dostojevskij: "Ten človek je široký, zúžil by som to." Sonya (Maria Selezneva) a Sasha sa úprimne tešia, ale jej ušľachtilosť je len v tom, že varuje svojho bývalého milenca: keď to položíte na hrob, zlomte stonky, inak ukradnú. Je prekvapená jeho naivitou, mädlí, ale šikovne schmatne ponúkanú tisícku, ospravedlňuje sa - Holanďanka, drahá, tak to vzala. Táto hlboká hrôza naplno vyteká v monológu Viktora (Ivan Fominov), manželky Sonyi, muža bez veku v rozťahanom tričku. Nadáva a nadáva, svrbí a svrbí, hromadí všetko na hromadu - a filistínska nenávisť k notorickým Holanďanom a ich vytrvalým kvetom a pohŕdanie tvrdohlavými kupcami a ľahostajnosť k blízkym ľuďom a triviálnosť na polovicu s totálnou ľahostajnosťou. Tu je ruská kytica.

Izvestija, 17. marec 2015

Oleg Karmunin

Serebrennikov preniesol „obyčajnú históriu“ do modernej Moskvy

Umelecký riaditeľ Gogolovho centra naďalej obhajuje právo na neštandardnú interpretáciu klasiky

Zošit k novej hre Kirilla Serebrennikova neobsahuje bežnú anotáciu toho, čo chcel režisér povedať. Namiesto príbehu o inscenačnom procese umelecký riaditeľ Gogolovho centra kritizuje školské vzdelávanie, ktoré podľa neho zabíja živé vnímanie ruskej klasiky. Porovnáva román Ivana Gončarova s ​​jasnou modernou prózou a hovorí, že klasika svojho času vyvolala rovnakú ostrú polemiku ako dnes – dielo Vladimíra Sorokina a Zachara Prilepina. Tento text je ako výzva pre konzervatívne divadlo a všetkých strážcov klasiky, ktorí sú pobúrení modernými interpretáciami ruskej literatúry.

Možno takto Kirill Serebrennikov naznačuje, že inscenoval hru o sebe. Predstavenie je o nevzdávaní sa, aj keď sa všeobecne uznávaný obraz sveta či situácie nezmení vo váš prospech. Napriek nekonečnému prúdu kritiky ochrancov divadelných tradícií umelecký riaditeľ Gogolovho centra stále ohýba: je rovnakým idealistom ako hlavný hrdina románu Obyčajný príbeh.

Hlavná postava, 20-ročný Sasha Aduev, ktorý prišiel zo vzdialenej provincie dobyť hlavné mesto, má spočiatku dosť naivnú predstavu o mieri, dobre a zle. Na akustickú gitaru spieva protestsongy a sníva o večnej láske. Kruté mesto, kde vládnu zákony moci a peňazí a ľudia sú pripravení zradiť jeden druhého pre osobný prospech, prinúti mladého muža prehodnotiť svoje názory na svet. "Prečo stále hovoríš o peniazoch?" – pýta sa mladík svojho strýka, cynického obchodníka, ošľahaného životom hlavného mesta. Piotr Ivanovič Adujev si ťažko povzdychne: „Aký blázon!“ A otázka visí vo vzduchu.

Kirill Serebrennikov zhoršuje konflikt románu. Tínedžer vďaka svojmu maximalizmu vidí svet v čiernobielych farbách. Z pestrofarebnej dedinky sa ocitne v čiernom meste, kde všetci chodia v smútočnom oblečení a kde bielym svetlom blikajú len veľké žiarivky v podobe núl. V hre sa používajú rôznymi spôsobmi: nuly sa stávajú nábytkom, dekoráciou a hlavným symbolom temného hlavného mesta. Pre Serebrennikova to nie je Petrohrad Gončarovovej éry, ale moderná Moskva, ale ako sa ukázalo, hodnoty sa za storočie a pol nezmenili.

Mladý umelec Philip Avdeev hrá temperamentného mladíka, ktorý neustále behá po javisku s horiacimi očami a snaží sa ostatným rozprávať o svojich hlúpych snoch. Strýko (Alexej Agranovič) impozantne a kompetentne vysvetľuje mladému mužovi zákony úspechu v bezduchej Moskve. „Udrite ako prvé“, „hlavná vec je zisk“, „viete, koľko ľudí ako vy sem chodí?“. Hovorí jasne, k veci, ľahko narúša všetky provinčné stereotypy. Jeho manželka Liza (Ekaterina Steblina) sa najskôr snaží mladého muža presvedčiť, že svet nie je taký drsný, ako sa zdá, no s realitou sa nedá polemizovať – všetko je čierne a čierne.

Strýko zariadi Sašu vo svojom závode na výrobu energeticky úsporných žiaroviek a občas zatiahne mladého muža do najrôznejších bezohľadných dobrodružstiev. Jedného dňa, keď sa Sasha vracia z práce, stretne svojho starého priateľa, ktorý sa prehrabáva vo vreciach na odpadky. "Nepribližuj sa, páchnem," hovorí priateľ. Rozhovor nedopadne dobre. Už medzi nimi nie je nič spoločné. Niekedy mladý muž sníva o svojej matke. V týchto znepokojivých víziách si nenútene šteboce, že čoskoro bude všetko v poriadku. To, samozrejme, nie je pravda, na tom sa nedá nič zmeniť – mraky zhustli a onedlho sa strhne hrom.

Čelo „obhajcov klasiky pred znesvätením“ rastie a „Gogolovo centrum na čele s jeho umeleckým riaditeľom, podobne ako mladý Sasha Aduyev, je naivné.

Premiérové ​​divadlo

Moskovské „Gogolovo centrum“ malo po niekoľkomesačnej rekonštrukcii prvú premiéru na veľkej scéne – „Obyčajný príbeh“ podľa Gončarovovho románu v réžii umeleckého riaditeľa divadla Kirilla Serebrennikova. Autor: ROMAN DOLŽANSKÝ.

Gončarovov klasický román o formovaní a dozrievaní provinčného romantika Alexandra Adueva v Gogolovom centre bol prekódovaný pre moderné publikum. Namiesto predminulého storočia - dnešné Rusko. Namiesto Petrohradu – dnešnej Moskvy. Namiesto školskej literatúry z poličky – jazyk, ktorým sa teraz hovorí. Téma provinciála, ktorý sa usadil v hlavnom meste, nie je cudzia ani samotnému umeleckému riaditeľovi Kirillovi Serebrennikovovi a z času na čas sa objavuje aj v predstaveniach Gogolovho centra - v sále aj na javisku je veľa mladých ľudí, takže problém je, „ako sa zbaviť svojich ideálov.“ , je nepravdepodobné, že by sa medzi týmito múrmi zdalo príliš akademické.

Ak si spomenieme na predchádzajúce vystúpenia Kirilla Serebrennikova, potom podľa môjho názoru existuje priama cesta k „Obyčajnej histórii“ z „Okolonolu“ podľa senzačného románu Nathana Dubovitského. Tu, rovnako ako tam, je najdôležitejší obraz moskovskej spoločnosti hlavného mesta ako čiernej diery, ktorá ohýba a požiera každého, kto sa dostane do jej príťažlivej zóny. Napadnú ma aj doslovné analógie – hlavnými prvkami výpravy „Obyčajnej histórie“ (scénu tu vymyslel sám režisér) sú obrovské žiariace diery-nuly, okolo ktorých sa odohrávajú udalosti. A okolo - čierne, iba pár červených písmen "M", ktoré označujú vchod do moskovského metra. Aby nebolo pochýb, v určitom bode sa detaily pridávajú k slovu MOSKVA: na to sa druhé „M“ otočí, časť zhasne v jednej z núl a S sa hrá príslušným dolárom. ikona na tabuli výmenných kurzov, ktorá sa zobrazí z pouličného výmenníka.

Strýko Aduev mladší Peter pôsobí v tomto meste zjavne s naozaj veľkými nulami. Stredný oligarcha o sebe tvrdí, že produkuje svetlo, no vyzerá skôr ako princ temnoty, dokonca sa podobá na Bulgakovovho Wolanda: celý v čiernom, hovoriaci odniekiaľ zo zatemneného kúta, krívajúci a spočiatku sa dokonca zdá, že jeho oči sú rôznych farieb. Suchého, vypočítavého obchodníka z Gončarovovho románu zmenil Alexej Agranovič na cynického a krutého funkcionára, na akúsi živú mŕtvolu. V detailoch presné, sebavedomé, presýtené neviditeľným, no tu viac než primeraným humorom, Agranovičova tvorba zhusťuje obraz jeho strýka do akýchsi mystických koncentrácií. Ak Gončarovskij Aduev starší jednoducho presne predpovedá všetky sklamania, ktoré Adueva mladšieho čakajú, potom sa zdá, že hrdina novej hry má tajnú moc nezávisle posielať ľuďom súdy.

Čo sa týka Adueva Jr., v tvorbe mladého herca Philipa Avdeeva sú referenčné body stále dôležitejšie ako kontinuita procesu. Potenciálny rozdiel medzi prológom a koncom je, samozrejme, markantný. Na začiatku - milý provinčný rocker s otvoreným úsmevom a priamymi reakciami, ktorý odchádza od zaneprázdnenej matky (Svetlana Bragarnik) do hlavného mesta: preglejková hniezdočka sa rozpadne a hrdina sa ocitne medzi černou Moskvou. Vo finále je z Alexandra sebavedomý, ziskovo ženatý karierista, ešte mladý, ale už „pán života“, pripravený už zo starej pamäti robiť dobro svojmu zvädnutému a zostarnutému strýkovi. Na konci hry sa zdá, že Kirill Serebrennikov mení dve hlavné postavy. Alexander Aduev, ktorý v sebe zabil všetko živé, sa stal vypočítavým plánovačom. Piotr Aduyev, ktorý pred niekoľkými rokmi učil svojho synovca, aby sa nevzdával a neveril svojim citom, prežíva smútok smrť svojej manželky, do ktorej sa, ako už teraz chápeme, hlboko a úprimne zamiloval. A nakoniec sa mu podarí uchmatnúť si aj štipku diváckych sympatií – možno ešte cennejších ako tie, v ktorých by sa mala šarmantná Avdeevova postava v prvej časti doslova kúpať.

Žáner, ktorý si Kirill Serebrennikov vybral a pripravil pôdu pre „Obyčajnú históriu“, vynaliezavo balansuje medzi moderným tajomstvom a satirickou komédiou. Zdá sa, že vokálny cyklus Alexandra Manotskova „Päť krátkych odhalení“, ktorý je votkaný do deja, na texte „Zjavenia Jána Teológa“, oddeľuje to, čo sa deje, od reality a premieňa dej na vznešene oddelené poučenie. Ale režisérov štipľavý, nemilosrdný postreh vracia predstavenie späť - ako v scéne príchodu Alexandra Adueva do rodného mesta, kde stretáva svoju prvú lásku: mladá žena tehotná s tretím dieťaťom predáva kvety a jej manžel kradne tovar na cintorínoch a ich vráti do predaja.

Zdá sa, že už v samotnom názve „Obyčajná história“ je počuť pisateľovu výzvu k pokore pred zákonom života – každý „synovec“ sa má premeniť na „strýka“ a toto pravidlo treba bez hnevu prijať. Kirill Serebrennikov tiež nemá v úmysle rebelovať. So záujmom a zvedavosťou hľadí do tmy, no napriek tomu a s hrôzou – každopádne jemu samotnému nehrozí, že sa stane divadelným „ujom“.

Príležitosť ísť do „Obyčajnej histórie“ by som, samozrejme, nejako našiel, ale bol mi láskavo predložený lístok – neodmietnuť. Zároveň, zdá sa, z najlepších úmyslov oklamali, uisťovali, že to bolo kúpené za jeden a pol tisíca (mimochodom, tiež veľké peniaze! mesiac jem za menšiu sumu), ale v r. fakt, zrejme, predsa za dva a pol, pretože dievča, ktoré zmenilo svoj piaty rad na môj siedmy, aby sedelo pod sudom k priateľovi, mi dalo vytlačenú účtenku a tam v nominálnej hodnote, bez ďalších poplatkov , bola tam cena 2500 - ak by som to vedel dopredu, s najväčšou pravdepodobnosťou by som takýto vzácny darček odmietol. Napriek ohlásenému „plnému domu“ a pozvaným bola tma a zostali prázdne miesta, vrátane prvého radu - kde sa samozrejme Pizdenysh hneď usadil a ja, aby som nikoho svojou prítomnosťou nepriviedol do rozpakov , presunuli sa až po prestávke (aj odišli ). V siedmom, piatom, prvom rade - v "Gogolovom centre" je však ťažké vidieť. Predpokladajme, že v bývalom divadle pomenovanom po Gogoľove výkony boli hrozné, ešte horšie ako teraz - ale z nejakého dôvodu bolo v starej sále z ošúchaných stoličiek vidieť všetko a teraz zo stoličiek vidieť len hlavy pred sediacimi, zo samých Prvý rad, prvky scenérie vynesené do popredia zakrývajú pozadie. No to nie je až také dôležité, bolo by sa na čo pozerať.

Ako všetky staré a nie až také klasiky, aj Serebrennikov mechanicky transponuje „Obyčajnú históriu“ do zdanlivo modernej – no zároveň absolútne konvenčnej – reality a Gončarovov román prerozpráva drsným jazykom plagátu. Otázkou môže byť jazyk inscenácie, ktorá je v podstate originálnou hrou využívajúcou iba dejové motívy pôvodného zdroja. Mrzí ma napríklad niektoré veľmi špecifické straty, ako je dialóg Aduevovcov: „Ale čítať si také trpké pravdy – a od koho? od môjho vlastného synovca! "Myslíš si, že si napísal pravdu?" - v hre sa namiesto „horkých právd“ hovorí „pravda“ a rozdiel medzi „pravdou“ a „horkými pravdami“ je nielen štylistický, ale aj keď sa nepozastavujete nad lexikálnymi nuansami, poškodenie poetika textu je zrejmá. Svetonázorový dôraz je ešte viac vytesnený – ako v diele ako celku, tak aj v obraze hlavného hrdinu: v Gončarovovom diele je mladý Aduev plný ašpirácií nielen vznešených, ale aj verejných, štátnych, horí túžbou po „slúžiť“, „úžitok“ – Serebrennikov, akokoľvek zvláštne (zdá sa, že téma je práve pre „Gogoľove centrum“), je zameraný hlavne na subjektívne zážitky postavy. Ide však o premyslený ťah a v zásade je jasné, že Serebrennikov pre väčšiu prehľadnosť maximálne zjednodušuje nielen obsah, štruktúru, ale aj štýl materiálu. Zároveň je koncepčne Serebrennikovova hra rozhodne viacvrstvová ako román, ktorý je jej základom – hoci „vrstvenie“ nezaručuje ani výraznú hĺbku, ani skutočnú komplexnosť.

Serebrennikovova rozprávačská próza Gončarova je rozdelená na samostatné fragmenty, náčrty, takmer „klipy“, a to žánrovo heterogénne. Niektoré scény sú robené v duchu satirických medzihier, formátovo blízkych KVN. Iné odvádzajú od realizmu a psychologizmu do metafyzickej a priam mystickej sféry. Len satira a ešte viac metafyzika je chápaná a prezentovaná na úrovni blízkej školským ochotníckym predstaveniam. Aduev senior v hre je autoritatívny obchodník, jednoznačne z 90. rokov, je to pochopiteľné z jeho svetonázoru, videné z jeho spôsobov a „počuté“ z jeho intonácií. Nie je však náhoda, že povaha jeho činnosti je špecifikovaná - „predáva svetlo“. Nie je úplne jasné, ako a čo presne, s najväčšou pravdepodobnosťou doslova - môže to byť pouličné osvetlenie a výroba elektriny. Symbolický aspekt je dôležitejší a nie nadarmo vo svojich tajných zápiskoch Aduev mladší poznamenáva, že strýko „kulhá ako diabol“. Chromý démon nesúci svetlo – to je domáci Lucifer, regionálny vládca Temnoty, je pripravený. Metafora, otvorene povedané, nie úžasný novosť a originalita, a čo je najdôležitejšie, lipnutie na ňom, Serebrennikov tento motív nesie celým predstavením, obsesívne (v priebehu akcie hrdinovia vypália zástrčky, potom skrat), niekedy nepohrdne úprimným nevkusom, resp. dokonca výpožičky, textové („lepšie, že neexistuje žiadny iný svet „- od Pelevina) a vizuálne (znamenie moskovského metra „M“, obrátené hore nohami a premenené na „W“, znak Wolanda – od“ Majster a Margarita "Sas v Moskovskom umeleckom divadle).

Úlohu Adueva mladšieho stvárňuje Philip Avdeev, ktorý je tiež Hamletom v nedosiahnuteľne-nudnej (v žiadnom prípade nie jeho osobnou vinou) inscenácii Davida Bobu a dávno predtým - roztomilého modrookého bacuľatého (teraz schudol a napumpovaný) chlapec z "Yeralash", kde hral aj jeho spolužiak v "Siedmom štúdiu" Alexander Gorchilin, a ďalší dnešní mladí profesionáli, a tam, úprimne povedané, ich individualita sa často prejavovala oveľa jasnejšie: v "Gogolovom centre" ten Hamlet, ten Sasha Aduev, ten "Bratia", že "Idioti" - všetko približne rovnakej farby a pre fanúšikov inštitúcie nie je lepšia táto farba. Sasha v niektorých epizódach pôsobí pôvabne a dojímavo, no toto čaro je rovnako umelé a umelé (hoci Avdeev ho hrá celkom adekvátne, berúc do úvahy režisérske úlohy), ako jeho provinčný démonizmus vo finále. So zvláštnym potápajúcim sa srdcom treba pozorovať, ako Aduev mladší nahou balansuje Juliu Pavlovnu (synovec sa na pokyn svojho strýka „zamiluje“ do staršieho úradníka, ktorého podpis je nevyhnutný pre „predavača svetla“ ), natiahne si nohavice, ktoré predložila stará žena, nútená súčasne zakryť mačičku dlaňou a držať tak, aby nespadla, vysielač rádiového mikrofónu (pre Philipa Avdeeva je tiež dobré, aby sa všetko zmestilo do jednej ruky, inak niektorí z Brusnikinových študentov v kavalérii sú v podobnej pozícii a stačia sotva pre dvoch). Mamu hrá primadona divadla. Gogoľ Svetlana Bragarnik - dokonca dve matky. Navyše sa v úlohe Sašovej mamy, skúsenej herečky, nepochybnej majsterky, prejavuje ako hviezda vyhoreného okresného divadla pustená do obehu, s lomenými rukami a gúľajúcimi očami, a keď sa nabudúce objaví, na obraze matky Nadya Lyubetskaya, hlavnej nevesty Sashy, Bragarnik predvádza takú nádhernú ostrú a štýlovú grotesku, ktorej je ťažké uveriť, že pár minút predtým som videl toho istého umelca a grandiózne úspechy vo výkonoch Serebrennikova takého vynikajúceho kolegovia ako Natalya Tenyakova v Lese a Alla Pokrovskaya v Golovlevs Páni sa mi vynárajú v pamäti. Pravdepodobne je takýto kontrast, hra na dve možnosti, dve hypostázy materstva, „svetlé“ a „temné“, zakomponovaný do zámeru režiséra, no robiť z Aduevy karikatúru miestnej mamy z humornej televíznej šou je zbytočné. , najmä keď v druhom dejstve vedie dospelý syn vymyslený dialóg so zosnulým rodičom – tu ide o plačlivú vulgárnosť a obludnú faloš.

Zároveň sa v Serebrennikovovej „Obyčajnej histórii“ stal mimoriadne nečakaný, úžasný objav herca. Pamätám si, že Fjodor Bondarčuk mal hrať Adueva staršieho. Čo tam nezrástlo, neviem a teraz je to už jedno. Teraz hrá Alexej Agranovič - nie neznámy a nie až tak bez divadelných skúseností (väčšinou v úlohe šoumena), ale stále nie je hercom a nie divadelníkom vo svojom hlavnom povolaní a vzdelaní (absolvoval VGIK, riadi obrady objednávka)... Naposledy Ak si nič nepletem, s Agranovichovou tvorbou som sa dostal pred niekoľkými rokmi - sledoval som jeho nezávislú divadelnú inscenáciu založenú na Puškinových „malých tragédiách“, o ktorých umeleckej kvalite je po rokoch jednoducho smiešne diskutovať. Ale to, čo robí Aleksey Agranovič v úlohe Adueva st. navrhnutej Serebrennikovom (ako bola samotná rola vymyslená a režijne a dramaticky postavená, je druhá otázka), si rozhodne zaslúži obdiv. Skúsený Bragarnik, ktorý videl výhľady, aj včerajší školák Avdeev vedľa Agranoviča sa zdajú byť amatéri! To platí aj o vnútornom obsahu postavy a čisto technických veciach, vezmite si aspoň javiskovú reč (s ktorou má drvivá väčšina absolventov Serebrennikovovho kurzu a mnohí dnešní študenti rôznych divadelných univerzít ďaleko od brilantnosti) . Ďalšia vec je, že herci sa tak či onak nemôžu v hre otočiť, sú zabudovaní do tohto produktu zostavy dopravníka ako skrutky: držia, otáčajú - dobre, dobre. V tomto zmysle sú roly matky Sashu Adueva a princovho psa, psa Julie Pavlovny, strážiaceho jej samotu ako pekelný Cerberus (ďalšia nadbytočná pripomienka „ďalšieho sveta“), rolou matky Sashu Adueva a rovnakým statusom. Na polonahom psovi „Princ“ v koženej maske s retiazkou z druhého dejstva treba oceniť režisérov dôvtip (v tejto inscenácii nie je hojne prítomný), úspešne „zrýmovaný“ s grófom, ktorý – tiež v koži maska ​​pre BDSM - v prvom dejstve sa Sashovou šťastnou súperkou v boji o srdce a telo stáva Nadenka Lyubetskaya: na prvom mieste sa spomína ich nie-nie-nie, možno zo všetkých Serebrennikovových malých predstáv.

Príbeh Sashu Adueva v Serebrennikovovej verzii sa tak ukazuje ako nie taký „obyčajný“, ale nadobúda nadľudský, faustovský rozmer a predstavenie si nenárokuje nič menej ako status tajomna (aj keď niekde štylizovaného, ​​sčasti parodického), kde proces vstupu do sveta dospelých, úctyhodných strýkov a tiet, postupné ustupovanie od dospievajúcich ilúzií, smutný, no nevyhnutný výsledok dospievania (podľa Gončarova) Serebrennikov prezentuje ako akýsi „pád do hriechu“, ale čo je tam - predaj duše Diablovi, nič viac a nič menej. Skôr viac, pretože vo finále Aduev ml., okrem vylízaných vírov na hlave, vybielených zubov a zatemnených očí (v Gogoľovom centre takýto zvláštny efekt milujú a nezneužívajú ho prvýkrát), vyhlasuje pri hrob manželky Adueva st., ktorá krívala - na lyžiach, hovorí, korčuľovala a spadla. No, dobre, padol, ako sme poznali takých padlých anjelov - Saša okamžite pozýva svojho strýka, aby šiel k nemu pracovať na ministerstvo svetla: jeho synovec je ministrom a jeho strýko, ktorého povolali na ministerstvo oveľa skôr , je jeho zástupcom. Ukázalo sa, že strýko Aduev je podľa slov Olega Efremova v anekdote „zodpovedný za všetko a za svetlo“ – Faust teda prerástol Mefistofela. A bol tam taký dobrý chlapec...

„Ministerstvo svetla“ je zámerná konvencia z rovnakého seriálu ako napríklad „Gumové kecy“ v Bogomolovovom „Ideálnom manželovi“, len v Bogomolovovi je do všeobecného dramatického štýlu bezchybne vpísaná dôrazne vulgárna metafora, zatiaľ čo v Serebrennikovovi je kde eklekticizmus nie je štylistický ťah, ale prejav režisérovej lenivosti mysle, organizačná zbrklosť, ak nie banálny úlet, vytŕča a otravuje, ako mnoho iného v tejto prefíkanej spleti. Ale, mimochodom, o našom chlapcovi a utrpení mladého Fausta - prvé dejstvo otvára "protestná pieseň", ktorú Sasha Aduev spieva s priateľom za sprievodu gitary pred rozlúčkou s mamou a odchodom do Moskvy. (a dnes môže Aduev ísť len do Moskvy, tu a tam nie je o čom diskutovať). A v tejto skladbe sa ukazuje ako rebel-disent naplno. A len čo odložil gitaru – a už je z neho mamkin chlapec, naivne veriaci v abstraktné „ideály dobra“ („ideály bobra“, ako autoritatívny strýko, ktorý sa neskôr vysmieval „klamom“ provinčného príbuzný, povedal by som). Dalo by sa predpokladať, že pieseň je sebestačným hudobným číslom (a v hre je veľa takýchto čísel, ktoré sú zapísané v akcii, prechádzajú v pozadí a existujú oddelene - od Manotskovho vokálneho cyklu až po text „The Zjavenie Jána Teológa“ k poloamatérskym rockersko-bardským nezmyslom), no hrdinom a námetom je mladý hudobník, do hlavného mesta prichádza s gitarou, sníva o nahrávaní v štúdiu a nielen o písaní a vydávaní textov. . Psychologicky je postava Sashu Adueva, to znamená, že nie je vôbec postavená, ďalšou vecou, ​​​​ktorú Serebrennikov nekladie takú úlohu, ale stále to výrazne ochudobňuje rolu a produkciu ako celok. Tu je práve to, čo Zhenovach zo súboru skíc, na ktorý sa vo všeobecnosti redukuje Erdmanova „Samovražda“, vytvoril plnohodnotné dramatické predstavenie spájajúce akciu s prierezovým hrdinom. Serebrennikov, ktorý je rozptýlený kontextom, v skutočnosti stráca hrdinu, redukuje ho na plochú schému zmeny tvaru.

Vo všeobecnosti, keď pozorujete, ako divadelné postavy, ktoré sa zdajú byť v oveľa „konzervatívnejších“ estetických polohách, zručne, odvážne, bravúrne pracujú s klasickým, nie vždy vďačným literárnym materiálom, bez znetvorenia pôvodného zdroja, bez zasahovania do textu , ale budovať si svoje vlastné predstavy o živote a divadle - ako Mindaugas Karbauskis, vychádzajúc z hlúpeho materializmu a lásky ľudí Leva Tolstého, objavuje v "Ovocie osvietenia" Magický svet tajomné, racionálne nepochopiteľné vzťahy medzi ľuďmi a javmi; alebo ako Jevgenij Kamenkovič zdramatizuje satirickú brožúru predminulého storočia, Saltykov-Ščedrinovu Modernú idylu, bez toho, aby ju prispôsobil súčasnej realite, no slová napísané v 80. rokoch 19. storočia znejú, akoby ich včera čítali na webovej stránke, ktorú zablokoval Roskomnadzor – o to viac , ostáva len prekvapiť, ako smrteľne dopadnú Serebrennikovove pokusy „priblížiť“ Gončarova (namiesto priblíženia sa ku Gončarovovi... No, buď k Trierovi, alebo dokonca, odpusť, Pane, k Ovidovi – toto nie je jediné -časová akcia, to je, zvážte, zavedené odvetvie, dopravný pás) do kroniky súčasného diania.

Problémom Serebrennikova, je jasné, nie je nedostatok predstavivosti a nie strata chápavosti, ale skreslené stanovenie cieľa: namiesto komponovania si vytvára vlastnú autorskú realitu, ako sa to stalo v jeho najlepších dielach, KS a zjavne , to je ideologická pozícia lídra, ktorý preferuje (aj keď z dobrých – z dobrých – pohnútok) pôsobiť na cieľové publikum najzrozumiteľnejšími prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Myslí viac na diváka ako na predstavenie, na predpovedanú reakciu, a nie na to, čo reakciu spôsobuje – preto tie predvídateľné dôsledky. Čo sa týka povestného „osvietenia“, aj to sa predvídateľne mení na plody opísané starou formulkou „leskni, ale nehrejú“, pričom v samom závere z neónových trubíc vyšľahne poriadny otvorený oheň.

Len čo hrdinovia „predávajú svetlo“, na javisku sa okrem iných prvkov scénografie a nepostrádateľného klavíra objavia tri obrovské neónové „O“ na kolesách, kde O je písmeno aj číslo „nula“. OO - prosím, dve nuly, latrína. Tri "O" - a náznak trilógie Goncharov a skratka "spoločnosť s ručením obmedzeným". A ak použijete značku „metro“ pre začiatočné „M“, čítajte posledné obrátené „M“ ako anglické „double“, zhasnite pravý segment prostredného O“ a vložte výmenný štítok medzi „C“ zostávajúce z toho a prvých, celokruhových mien so symbolom dolára, dostanete niečo ako "MOSKVA", no, toto je celkom pre fanúšikov formálnych šarád. Obsahovo takáto symbolika opäť nie je nijak zvlášť sofistikovaná, ale tieto nuly mi okrem iného pripomenuli mimoriadne dôležitú, ako si dnes myslím, pri spätnom pohľade v biografii Kirilla Serebrennikova a mimoriadne podceňovanú vo svojom časový výkon: zneužívanie a chvála na jeho adresu boli rovnako angažované a bezmyšlienkovité a prakticky nikto nemohol, nechcel, ani nestihol pochopiť podstatu.

Medzitým sa Serebrennikov v „Near-Column“, dávno pred súčasnou „Obyčajnou históriou“, obrátil k podobným problémom, len v menej opotrebovanom, ale vhodnejšom materiáli. A keď som pozeral „Obyčajnú históriu“, bol som „Pri stĺpe“, kde samotná špecifickosť v žiadnom prípade nie dokonalého postmoderného textu (literárneho aj divadelného) bola postavená na rozporoch literárnych konvencií a drsnej každodennosti a ďalších konkrétne kriminálno-politické skutočnosti, mi neustále prichádzali na um ... V Gončarovovom románe (uvažoval som o ňom aj prostredníctvom asociácií s „Near-Column“) Serebrennikov, ak by chcel, mohol vidieť predovšetkým paralely s vlastným tvorivým osudom. Ako ich analyzovať, hodnotiť – či už cez satiru, cez divadelnú mystiku alebo realisticky – je na umelcovi, ale veľmi osobný príbeh Serebrennikova, v niečom obyčajný a v niečom neuveriteľný, by určite byť zaujímavejší ako zovšeobecnený až abstraktný portrét „Typický predstaviteľ“ nejakej mýtickej „novej generácie“. A Serebrennikov vrhá tieň cez plot, nasmeruje reflektor úplne iným smerom a hrá hru o čomkoľvek, ale nie o sebe, o milovanej osobe, ktorá nič neznamená. Predáva svetlo. drahé.

Ale do divadla. Gogoľ vrátil zastávku 78. autobusu. Cieľovej skupine je to jedno, súdiac podľa počtu áut, taxíkov a takmer limuzín pri vchode, ale mňa to teší. Pravdepodobne dočasne, kým "Baumanskaya" je uzavretá a "posilnená" pozemné cesty- No, čo nie je dočasné na tomto svete? A zatiaľ bude otvorená Baumanskaja ... Gogolovo centrum bude zatvorené rýchlejšie.