Nie, nie, nie było jeszcze oficjalnego potwierdzenia tego, ale samo słowo „atak terrorystyczny” jest już mocno zakorzenione w umysłach większości ludzi - wydaje się, że cała społeczność światowa, a przede wszystkim obywatele Rosji , starannie przygotowujemy się do tej "wiadomości"...
Do kostnic w Petersburgu dostarczono już ponad dwieście „fragmentów materiałów biologicznych”, z których eksperci „sporządzili” prawie sto pięćdziesiąt ciał.
Charakter uszkodzeń ciał może wiele powiedzieć. Eksperci warunkowo podzielili ciała wszystkich pasażerów na dwie grupy:
W pierwszej grupie znalazły się ofiary, które znalazły się w rejonie upadku głównej części kadłuba samolotu. Wszyscy pasażerowie siedzący z przodu samolotu doznali tępego urazu klatki piersiowej, brzucha i miednicy, licznych złamań kończyn górnych i dolnych oraz pęknięć narządów wewnętrznych. Ich śmierć była wynikiem ostrej utraty krwi, wstrząsu i otwartych urazów głowy.
W drugiej grupie biegli kryminalistyczni przewozili pasażerów, których szczątki znajdowały się w pobliżu oraz wśród wraków części ogonowej samolotu. Charakter ich obrażeń jest znacząco odmienny od pierwszej grupy – u większości ofiar zdiagnozowano obrażenia wybuchowe z wielokrotnymi oparzeniami ponad 90% tkanek miękkich.
Zdaniem ekspertów do takiego uszkodzenia mogło dojść po wybuchu zbiorników z paliwem lub detonacji urządzenia wybuchowego. To prawda, że pojawia się uczciwe pytanie, skąd wzięły się zbiorniki paliwa w tylnej części samolotu? W końcu znajdują się one w skrzydłach samolotu i części kadłuba w miejscu ich mocowania. W przypadku pożaru paliwa to pasażerowie byli z przodu i części środkowe kabina samolotu ...
Pomimo tego, że eksperci z Kairu stwierdzili, że na miejscu katastrofy rosyjskiego samolotu nie znaleźli śladów materiałów wybuchowych, eksperci amerykańscy uważają, że najbardziej prawdopodobna przyczyna katastrofa to ładunek wybuchowy, który był przewożony na pokładzie.
Osobiście całkowicie zgadzam się z wnioskami Amerykanów. Jak doskonale rozumiesz, noś duża liczba materiały wybuchowe na pokładzie samolotów są bardzo trudne nawet na lotnisku w Kairze. Dlatego najprawdopodobniej na pokładzie znajdowała się niewielka ilość materiałów wybuchowych, które mogły spowodować katastrofalne uszkodzenie tak dużego samolotu tylko w jednym miejscu - w części ogonowej, gdzie zbiegają się wszystkie linie sterujące samolotu.
Nie było powodu, aby detonować niewielką ilość materiałów wybuchowych w przedniej lub środkowej części kadłuba, ponieważ nawet na takich wysoki pułap(9 tysięcy metrów) nadwozie potężnego airbusa mogło wytrzymać siłę wybuchu…
To prawda, że istnieją również informacje o odkryciu na miejscu katastrofy tajemniczych obiektów, które nie są z nim związane. Moim zdaniem albo to tylko kaczka, albo te przedmioty mogły przypadkowo znaleźć się na miejscu katastrofy. Prawdopodobieństwo zestrzelenia samolotu przez wpływy zewnętrzne jest niezwykle niskie, choć nie można tego wykluczyć – na świecie nie tylko ukraińscy pracownicy obrony przeciwlotniczej mają niskie kwalifikacje…
Myślę, że potwierdzenie wersji zamachu terrorystycznego to kwestia bardzo niedalekiej przyszłości…
Aleksiej Muchin, dyrektor generalny Centrum Informacji Politycznej, o tym, jaką specjalną carte blanche Rosja otrzymała po ustaleniach FSB o przyczynach tragedii A321
Nie chcę przez to powiedzieć, że to ułatwiło...
Stało się to trudniejsze, ponieważ tragedia, która wydarzyła się z A321 nałożyła się również na wydarzenia w Paryżu. Ważne jest, aby w społeczności światowej te akty terrorystyczne były postrzegane jako jedna całość – tragedia, która powinna mieć poważne konsekwencje nie tylko dla służb specjalnych różnych krajów ale także dla terrorystów.
Emocjonalny impuls Władimira Putina w odpowiedzi na wiadomość o zamachu terrorystycznym można uznać za „bezpośrednie i natychmiastowe” zagrożenie dla nich. Ci, którzy uważnie słuchali rosyjskiego prezydenta, powinni byli zauważyć jego słowa o tych, którzy stoją za grupami terrorystycznymi, którzy je wspierają, kupują kradzioną ropę i grabią wartości historyczne którzy kiwają głową ze zrozumieniem, kiedy inni „działacze praw człowieka” próbują usprawiedliwić rekruterów ISIS…
Ważne jest również, aby zrozumieć, że tzw. „Państwo Islamskie” (organizacja zakazana w Rosji) w rzeczywistości nie jest ani islamskie, ani oczywiście nie jest państwem. Moralnie, ta struktura sieci utraciła prawo do nazywania się islamską, kiedy zaczęła niszczyć islamskie świątynie. Oczywiście nie można tego w zasadzie uznać za państwo, chociaż niektórzy politycy, np. w Turcji, chcą tego publicznie.
Strukturę sieci terrorystycznej o cechach sekty apokaliptycznej należy traktować jako taką na wszystkich platformach międzynarodowych, gdzie chodzi o zwalczanie zagrożenia terrorystycznego lub tworzenie wyspecjalizowanych koalicji. W związku z tym konieczne i właściwe jest przypomnienie naszym „zachodnim partnerom”, że kraje, które prowadzą nielegalne „biznesy” z ISIS, powinny być również postrzegane jako wspólnicy terrorystów, a rzeczywiste konsekwencje powinny dla nich nastąpić w postaci międzynarodowej izolacji i sankcji przez Rady Bezpieczeństwa ONZ.
W społeczności zachodniej, a także w Azji, są przekonani, że incydent z A321 stanie się punktem zwrotnym w krajowej atmosferze politycznej w nadchodzącym okresie. Tak, rzeczywiście jest – Rosja otrzymała moralne prawo do jeszcze bardziej zdecydowanego działania w Syrii i domagania się od koalicji zdecydowania.
W rzeczywistości prawo to zostało opłacone krwią rosyjskich obywateli, tak jak kiedyś Stany Zjednoczone dostały carte blanche na walkę z terrorystami na całym świecie po upadku Bliźniaczych Wież. To samo prawo pojawiło się teraz we Francji - niestety też zostało zapłacone krwią.
Jednak pewne niuanse utrudniają rozwiązanie sytuacji za pomocą „gniazda terroryzmu”. Na przykład prasa brytyjska nazwała egipskiego kaznodzieję, przywódcę ugrupowania prowincji Synaj Abu Usam al-Masri, który w zeszłym roku zgodził się na współpracę z ISIS, jako prawdopodobnego organizatora ataku terrorystycznego na Synaju.
To jego grupa rzekomo zebrała bombę, która spowodowała tragedię. Problem może więc polegać na tym, że grupa ta, według danych operacyjnych, broni interesów Kataru, który z kolei jest sojusznikiem Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Dlatego zamieszanie doświadczane przez kraje zachodnie kiedy Rosja przedstawia im listy organizacji terrorystycznych do zniszczenia, jest to całkiem zrozumiałe.
Ataki terrorystyczne na Synaju i w Paryżu pozwoliły Rosji i Francji, w tym podczas G20, „wywrzeć nacisk” na koalicje, które od roku bezskutecznie walczą z ISIS na syryjskiej pustyni. Ważne jest, aby ta presja nie ustała: ani Stany Zjednoczone, ani Wielka Brytania nie mają dziś moralnych i prawnych podstaw do utrudniania lub jeszcze bardziej utrudniania rosyjskiej i francuskiej operacji antyterrorystycznej w Syrii.
Niewykluczone nawet, że będzie kontynuowany w Iraku i Afganistanie, a niektórzy będą musieli też poświęcić część swojego tak lukratywnego biznesu, zgadzając się wreszcie na budowę legalnych rurociągów do Europy.
Zaprzeczenie wersji ataku terrorystycznego na pokładzie Tu-154 w Soczi nastąpiło jeszcze wcześniej, niż to ogłoszono – dosłownie w ciągu pierwszej godziny po doniesieniu o tragedii. Taki pośpiech jak to widać niedawna historia, zwykle służy jako „dowod na coś przeciwnego”. Tak wydaje się w tym przypadku. Szereg niezależnych ekspertów traktuje jako priorytet wersję ataku terrorystycznego na pokładzie samolotu wojskowego Tu-154, który rozbił się kilka minut po starcie. Wystartował z lotniska w Soczi „Adler” i zmierzał do Syrii Latakia. Według najnowszych danych były w nim 93 osoby, w tym dziennikarze, Zespół Pieśni i Tańca Aleksandrowa oraz wysocy rangą żołnierze.
Samolot miał przewozić tajne dokumenty. Artyści mieli wystąpić w Aleppo, które w grudniu zostało zajęte przez wojska syryjskie, powiedział członek zespołu. Przeczy to informacjom w czołowych rosyjskich mediach, według których koncert miał się odbyć w bazie lotniczej Khmeimim.
Gazeta „Kommiersant” przytacza opinię majora sił powietrznych, pilota-instruktora Andrieja Krasnopierowa, który praktycznie nie ma wątpliwości, że liniowiec eksplodował w powietrzu. Jako główne argumenty przemawiające za takim założeniem wymienia dwa fakty, które zostały dotychczas ustalone: po pierwsze, zbyt duży rozrzut gruzu, sięgający 15 km; po drugie, zbyt gwałtowne i szybkie przerwanie lotu po chwili startu. „To zbyt podejrzane, że samolot znika z ekranów radarów po wystartowaniu podczas wznoszenia” – powiedział, zauważając, że gwałtowny spadek… dzieje się, gdy wydarzyło się coś nienormalnego, coś eksplodowało, coś odpadło.
Katastrofa ta przypomniała mu o śmierci cywilnego samolotu pasażerskiego A321 w Sharm el-Sheikh, gdzie najpierw władze rosyjskie również w każdy możliwy sposób odmówiły uznania wersji zamachu terrorystycznego i dopiero później musiały zgodzić się, że doszło do wybuchu na pokładzie. „Sytuacja być może jest podobna do tragedii w Sharm el-Sheikh, tam też po starcie minęło bardzo mało czasu” – brzmiała opinia. „Pilot mógł spokojnie przekazywać informacje, włączyć sygnał alarmowy, ale tak się nie stało. Oznacza to, że coś było tak nienormalne, nagłe w siódmej minucie lotu ... Nie mogę grzeszyć załodze, a sprzęt nie psuje się tak nagle ”- kontynuował pilot.
Instruktor nie ma wątpliwości, że w takich warunkach tylko celowo sprowokowany wybuch mógłby niespodziewanie przerwać lot statku. „Gdyby samolot spadł nietknięty, nie byłoby rozrzucenia fragmentów, uwierz mi” – powiedział ekspert. - Samolot się zawalił, po prostu się rozleciał, czyli eksplodował, co oznacza, że gdzieś ktoś dostał walizkę, biorąc pod uwagę, że to był lot do Syrii, a muzycy z zespołu lecieli, mogli coś z tymi nosić instrumenty muzyczne, ktoś mógł coś zasadzić. Proszę mi wierzyć, takie rozsypywanie się odłamków następuje tylko wtedy, gdy samolot zostaje zniszczony w powietrzu. Po prostu eksploduje i to wszystko. A kiedy wkładka po prostu opada, okazuje się, że jest tłustą plamą, a następnie części unoszą się. Samolot, jeśli spadnie, to zanurza się w wodzie, po prostu znika, po jakimś czasie zostaje odnaleziony. A potem znaleźli nawet człowieka, który już cierpiał z powodu wraku w strefie przybrzeżnej. Sugeruje to, że gruz spadł na ziemię losowo, co oznacza, że eksplodował w powietrzu.”
Z kolei w publikacji „Otwarta Rosja” przytoczono słowa eksperta lotnictwa Wadima Łukaszewicza (patrz też), który zwrócił również uwagę na duży obszar rozproszenia elementów liniowca. Żadna usterka techniczna nie może doprowadzić do zniszczenia samolotu w powietrzu „... Należy zauważyć, że wrak jest rozrzucony na obszarze półtora kilometra. A to dużo, bo może to świadczyć o tym, że samolot jeszcze w powietrzu zaczął się zapadać… A jeśli w powietrzu, to jest to atak terrorystyczny. Bo samolot nie może zawalić się w powietrzu w przypadku błędu pilota. Trzeba to wyrwać, na przykład, na korkociąg, a byłoby to bardzo trudne. A jeśli jest to usterka techniczna, to jednak nie ma takich usterek, które prowadzą do zniszczenia w powietrzu ”- powiedział specjalista. W rozmowie z rosyjskim serwisem BBC potwierdził, że nie należy wykluczać wersji zamachu terrorystycznego. „... Nie można wykluczyć możliwości wybuchu na pokładzie ... duży teren, będzie to oznaczać, że zniszczenie Tu-154 rozpoczęło się w powietrzu – powiedział Łukaszewicz, wskazując, że tego samolotu nie można uznać za stary i niezdatny do użytku.
W rozmowie z Nową Gazetą przedstawił obszerniejsze wyjaśnienie swojego stanowiska, co jest w dużej mierze zgodne z rozumowaniem Krasnopierowa. „Kiedy Airbus został wysadzony nad Synaj, cały świat wiedział, że to atak terrorystyczny” – wyjaśnił Łukaszewicz. - Wszystkie informacje wywiadowcze doniosły, my sami przez dwa tygodnie bawiliśmy się w głupka. Tyle, że jeśli to atak terrorystyczny, musisz zrozumieć, że to nasza odpowiedź na Aleppo… Kiedy samolot został wysadzony w powietrze nad Synajem, wszyscy to zrozumieli – to jest Sharm el-Sheikh, zły system bezpieczeństwa , radykalne grupy. Obecny kontekst to zabójstwo naszego ambasadora w Turcji przez funkcjonariusza bezpieczeństwa państwa. Dziś już w MON ponieśliśmy straty... Najbardziej prawdopodobne są błędy pilotażu i awarie techniczne. Ale faktem jest, że w ciągu 7 minut lotu samolotowi udaje się uzyskać przyzwoitą wysokość. Jak na tę wysokość, wrak znaleziony w zupełnie innych miejscach to za dużo. Sugeruje to, że zaczął zapadać się w powietrzu. Żadna usterka techniczna nie może doprowadzić do zniszczenia samolotu w powietrzu. Samolot to dość niezawodny kawałek. Skoro na niebie zaczęły dziać się zniszczenia, to znaczy, że wydarzyło się tam coś niezwykłego... Dlaczego odpadło podwozie? Podwozie samolotu mogło zostać oderwane, gdyby lądowało, gdyby piloci nie mieli czasu na jego usunięcie. Ale widzisz, siedem minut to dużo, piloci nie mogli się powstrzymać od zdjęcia podwozia. Gdyby podwozie nie było schowane, zgłosiliby to. Stado ptaków? Wtedy dwa lub trzy silniki powinny zgasnąć na raz. Ale na wysokości dwóch, trzech kilometrów mają mnóstwo czasu na podjęcie decyzji. Uderzającym przykładem jest „cud nad rzeką Hudson” – podsumował specjalista.
Z kolei wspomniany wcześniej instruktor-pilot Krasnopierow w rozmowie z „Nowaja Gazeta” ponownie podkreślił, że katastrofa przypomina mu o tragedii nad Synaj... „To ta sama historia: samolot znika z radaru, potem okazuje się, że okazuje się, że ma oderwany ogon i po ogromnej ilości czasu dowiadujemy się o ataku terrorystycznym” – wspominał. „Widzisz, pilot potrzebuje ułamka sekundy, aby nacisnąć przycisk sygnału alarmowego… Ale jest pusty, połączenie jest odcięte”. Dalej rozrzut fragmentów samolotu - 15 km. Oznacza to, że rozpadł się w powietrzu. Samolot jest mocny, nawet gdy wpadnie do wody, jego skrzydło może odpaść, ale nie rozpadnie się. Ludzi po prostu nie da się rozrzucić na kilka kilometrów (paszport korespondenta został znaleziony kilka kilometrów od podwozia). ... Usiadł do tankowania ... Co pojawiło się w samolocie po tym tankowaniu? Tu nie jest tak samo, jak u cywilów. Po sprawdzeniu dokumentów podjeżdżają samochody i ładują dodatkowe rzeczy. Dużo łatwiej jest coś nosić. Nasi ludzie, wszyscy zrelaksowani, nikt w tej chwili nie myśli o bezpieczeństwie.”
Ze swojej strony ekspert wojskowy Alexander Golts był również ostrożny, ponieważ „władze rosyjskie natychmiast zaczęły zaprzeczać wersji ataku terrorystycznego”, donosi BBC. Jednocześnie przyznał, że samoloty Tu-154 to przestarzałe maszyny. Podobna opinia została wyrażona w rozmowie z „ Komsomolskaja Prawda»Alexander Romanov, były dowódca statku powietrznego, specjalista ds. bezpieczeństwa lotów. „Ze względu na fakt, że szczątki są teraz rozrzucone w znacznej odległości, sugeruje to, że samolot mógł już rozpadać się w powietrzu” – powiedział. - I możliwe, że był to atak terrorystyczny (sytuacja polityczna jest teraz bardzo trudna). Jest okazja do rozmowy o jakimś sabotażu. Wszyscy chyba domyślili się, dokąd leci samolot, i mogli coś włożyć do bagażu, gdzie indziej. Oznacza to, że wydaje mi się, że jest podobny do przypadku egipskiego ... ”, zauważył specjalista.
Według niego kluczowy moment wydarzenia związany jest z tankowaniem samolotu w Soczi. „Najprawdopodobniej podjechali Dział obsługi, była jakaś dostawa wody, oczywiście były tankowce, były usługi techniczne... Ponieważ musieli przejść przez wszystkie przepisy techniczne, wykonać wszystkie techniczne czynności ze strony służb naziemnych. Dlatego do samolotu podeszło całkiem sporo osób” – zasugerował, wyjaśniając, że w tym momencie prawdopodobnie w bagażniku została podłożona mina. Jednocześnie wyjaśnił, że w innych okolicznościach załoga byłaby w stanie wysłać sygnał o niebezpieczeństwie, czego w tym przypadku nie zrobiono. „W 7 minut samolot mógł zyskać około 3-4 tysięcy metrów, a stamtąd załoga miała wszelkie możliwości przesiadki, jeśli nie było nieoczekiwanej, nagłej sytuacji, gdy wszystko działo się niemal natychmiast, załoga została pozbawiona możliwości przeniesienia o trudnościach, które pojawiły się na pokładzie. Dlatego najprawdopodobniej doszło tu do ataku terrorystycznego ”- podsumował ekspert.
Departament Informacji i Komunikacji Masowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej potwierdził, że rozbity Samolot Tu-154 dopiero niedawno - jesienią tego roku - przeszedł planowy przegląd i był obsługiwany przez doświadczonego pilota - informuje Interfax. Ze swojej strony źródło w służbach ratunkowych wykluczyło również wersję błędu pilota i określiło warunki pogodowe w rejonie katastrofy jako „sprzyjające”. „Wersja błędu pilotów też jest mało prawdopodobna, ponieważ mieli duże doświadczenie w sterowaniu samolot tego typu i znaczące godziny lotu. Jeśli chodzi o warunki meteorologiczne w strefie katastrofy, były one korzystne dla lotu ”- powiedział źródło. W ten sposób różni urzędnicy łącznie praktycznie wykluczyli wersję ataku terrorystycznego. Mimo to władze nie spieszą się z oznaczeniem tej wersji nawet jako jednej z możliwych, a zamiast tego za przyczynę katastrofy liniowej uznają usterkę techniczną.
Niemniej jednak o tym, że struktury władzy opracowują wersję aktu terrorystycznego, informuje „Fontanka”. Według niej FSB sprawdza wszystkie osoby zaangażowane w obsługę Tu-154. Źródło w MON podało, że Tu-154 służył jako tzw. „listonosz”, przewożąc duże ilości dokumentów wojskowych, wśród których mogły znajdować się tajne depesze. Należy zauważyć, że wśród pasażerów rozbitego samolotu - oprócz muzyków - byli wysokiej rangi rosyjski personel wojskowy, w tym generał porucznik Walery Chaliłow. Łącznie w katastrofie zginęło 8 żołnierzy – jeden generał-porucznik, czterech pułkowników, podpułkownik, major i kapitan. Wiadomo, że na pokładzie Tu-154 znajdowała się ekipa filmowa z kanałów Zvezda i NTV, reporterzy z Channel One, a także były dziennikarz telewizji REN. W katastrofie zginęła również szefowa fundacji charytatywnej Fair Aid, Elizaveta Glinka, znana jako Doktor Lisa, która poleciała do bazy lotniczej Khmeimim, by zabrać leki do Szpitala Uniwersyteckiego Latakia.
Według publikacji Life, artystom z Zespołu Pieśni i Tańca Aleksandrowa zabroniono rozmawiać z prasą. Życie zostało o tym poinformowane przez trzech artystów z różne grupy ensemble. Członkowie zespołu muzycznego są informowani telefonicznie o zakazie przeprowadzania wywiadów bez uprzedniej zgody administracji. Samolot Tu-154 rosyjskiego Ministerstwa Obrony zniknął z radaru w niedzielę rano, dwie minuty po wystartowaniu z Soczi. Liniowiec spadł na Morzu Czarnym w pobliżu wybrzeża Soczi. Sprawa karna została wszczęta w upadku Tu-154. Za główną wersję awarii uważa się usterkę techniczną. Obecnie na terenie katastrofy trwa akcja poszukiwawczo-ratownicza. Według najnowszych oficjalnych danych rosyjskiego Ministerstwa Obrony ratownicy znaleźli i podnieśli ciała 12 zmarłych.
Dwa samoloty, które rozbiły się w zeszłym tygodniu, zostały wysadzone w powietrze. W piątek władze rosyjskie w końcu oficjalnie to potwierdziły. Bardzo prawdopodobna wersja zamachy terrorystyczne – „Czeczeni”, domniemani sprawcy – dwaj szahidzi. Chociaż odpowiedzialność za wybuchy została już przyjęta przez jedną z licznych organizacji sieci Al-Kaidy - Brygady Islambuli.
W nocy 25 sierpnia, w odstępie półgodzinnym, rozbiły się dwa rosyjskie samoloty startujące z moskiewskiego lotniska Domodiedowo. Tu-154 linii Siberia Airlines lecący do Soczi wpadł w obwód rostowski, a Tu-134 linii lotniczej Volga-Aviaexpress w drodze do Wołgogradu zawalił się w pobliżu Tuły. Początkowo linie lotnicze i służby specjalne ogłosiły 89 zgonów, następnie do listy zabitych dodano kolejną osobę.
Po tym, jak w czwartek stało się jasne, że rejestratory lotu (czarne skrzynki) na obu „Tu” nie działały jeszcze w powietrzu, co można wytłumaczyć jedynie szybkim zniszczeniem samolotu, eksperci lotnictwa, z którymi rozmawiał Vedomosti, powiedzieli, że samoloty zostały wysadzone w powietrze.
W piątek wersja zamachu terrorystycznego na pokładzie Tu-154 została ostatecznie ogłoszona oficjalną. „Podczas badania wraku Tu-154 znaleziono ślady materiału wybuchowego. Wstępna analiza wykazała, że był to heksogen” – powiedział Interfax Siergiej Ignatchenko, szef DSP FSB. W sobotę złożył podobne oświadczenie dotyczące badań wraku Tu-134.
Źródło w FSB wyjaśnia, że w ramach istniejącego systemu kontroli na lotniskach ładunek wybuchowy mógł dostać się do samolotu przez bagaż. „Można było go zanieść do bagaż podręczny, bo sam materiał wybuchowy wygląda jak kostka mydła – mówi oficer. „A w locie wystarczyło wbić w niego dwa przewody, baterię i detonator, na co nikt nie zwróciłby uwagi podczas inspekcji.” Według źródła, aby samolot rozleciał się w powietrzu od wybuchu, „Wystarczyłoby pół kilograma nowoczesnych plastikowych materiałów wybuchowych”, RDX mogliby dodać terroryści, „aby wzmocnić efekt wybuchu”.
FSB znalazła na listach pasażerów kobiety o czeczeńskich nazwiskach - Nagaeva leciała Tu-134, a Dzhebirkhanova Tu-154. Obaj kupili bilety w ostatniej chwili, ciała obu rozerwali na strzępy (tj. bomby eksplodowały w ich bezpośrednim sąsiedztwie) i ostatecznie żadne z nich nie otrzymało żadnych zapytań od krewnych. Zbierane są informacje o tych kobietach.
Minister Igor Levitin, który kieruje komisją badającą katastrofy, powiedział w piątek, że nawet podczas majowej kontroli na lotnisku Domodiedowo wykryto luki w systemie bezpieczeństwa. Ekspert zaznajomiony z treścią protokołu z inspekcji powiedział Vedomosti, że skargi były spowodowane m.in. złym ustawieniem introskopów i wykrywaczy metali, a także brakiem ramek wykrywaczy metali i introskopów przy wejściu do budynku lotniska .
Do tej pory Prokuratura Generalna prowadzi śledztwo w dwóch sprawach karnych z artykułu „przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu ruchu i eksploatacji transportu”. "Na podstawie wszystkich zebranych danych prokuratura podejmie decyzję o możliwości przekwalifikowania spraw karnych z artykułu "terroryzm" - powiedział Interfax Ignatchenko. Przedstawiciele Prokuratury Generalnej nie wykluczają połączenia spraw w jedną. ”.
W sprawie pojawił się również znak międzynarodowy. W piątek Reuters, powołując się na mało znaną arabskojęzyczną stronę internetową, poinformował, że grupa islamistów, Brygady Islambuli, przyznała się do wybuchu obu samolotów. „Nasi mudżahedini [...] byli w stanie z powodzeniem schwytać dwóch rosyjski samolot- agencja cytuje wypowiedź w języku arabskim. Prezes Instytutu Badań nad Izraelem i Bliskim Wschodem Jewgienij Satanowski mówi, że Brygady Islambuli to znana struktura terrorystyczna, córka Al-Kaidy. , nie ma gwarancji, że apel tej właśnie organizacji rzeczywiście został opublikowany w Internecie i że same „Brygady Islamskie” nie blefują, przypisując sobie atak terrorystyczny, który już miał miejsce, nie.
Organizacja terrorystyczna nosi imię egipskiego oficera Khaleda Islambuli, który w 1981 roku zorganizował zamach na egipskiego prezydenta Anwara Sadata. ... Pakistan.
W sobotę Levitin podpisał zlecenie zobowiązujące linie lotnicze do wyposażenia samolotów w awaryjne radiolatarnie COSPAS-SARSAT. Od 1 stycznia eksploatacja statków bez radiolatarni na rosyjskim niebie będzie zabroniona. Według sekretarza prasowego Levitina, Swietłany Krysztanowskiej, awaryjne radiolatarnie powinny ułatwić odnalezienie szczątków samolotu po katastrofie. Teraz w takie systemy są wyposażone tylko samoloty produkcji zagranicznej. Według Kryshtanovskaya jeden zestaw kosztuje 40 000 USD. W sumie, według Financial Leasing Company, w Rosji eksploatowanych jest około 1800 samolotów. Tak więc nowy środek będzie kosztował branżę około 70 milionów dolarów.
27.12.2016 19:37
Ukrinform
Na pokładzie Tu-154 byli nie tylko rosyjscy artyści i dziennikarze – część listy zmarłych z jakiegoś powodu została wstępnie sklasyfikowana. Następnie na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Rosji pojawiła się pełna lista zmarłych. Warto zauważyć, że dzień po katastrofie szef administracji prezydenckiej Rosniefti, generał FSB Oleg Erovinkin (nazywano go prawą ręką Igora Sieczina, drugiego po Putinie najbardziej wpływowego człowieka), został znaleziony martwy w Moskwie we własnym samochód.
Erowikin pracował jako naczelnik wydziału pracy z dokumentami niejawnymi i ochrony tajemnicy państwowej Biura Obsługi Informacyjno-Dokumentacyjnej Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Od 2008 roku kierował sekretariatem wicepremiera Federacji Rosyjskiej Igora Sieczina. A w 2012 roku, za Sieczinem, poszedł do pracy w Rosniefti. Według wersji głównej Erovikin zmarł na niewydolność serca, co może się zdarzyć w jego wieku - 61 lat. Wydaje się jednak, że ostatnio jest po prostu zbyt wiele przypadków tajemniczych zgonów rosyjskich generałów. Na początku 2016 roku międzynarodowy wywiad InformNapalm odnotował, że fale zabójstw na zlecenie i tajemniczych zgonów rosyjskich generałów miały miejsce w latach zakończenia konfliktów zbrojnych zainicjowanych przez Kreml w sąsiednich państwach. A kolejna śmierć osoby na takim poziomie jak Erowinkin skłania do tego, że teraz w Rosja idzie ciężka walka pod dywanem, która przeniosła się na poziom fizycznego zniszczenia.
Jest wiele komentarzy na temat katastrofy Tu-154, ale zwracamy uwagę na zapis z prawdziwym strony były szef służby bezpieczeństwa prezydenta Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika "- pułkownik Valery Gratov. Na takie stanowisko – „szef bezpieki prezesa PMR” – nie powołuje się przypadkowych osób, nie ma wątpliwości, że był związany z FSB i zna system od środka. Gratov nazwał główną przyczynę katastrofy wybuchem samolotu, odrzucając wersje o usterkach technicznych lub błędzie pilota:
„Jest jeszcze jedna nieoficjalna wersja od moich kolegów. Samolot został celowo wysadzony w powietrze! Ponieważ tablica należała do Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, a inspekcja jest bardziej lojalna „na własną rękę”, wniesienie bomby na pokład nie było trudne. Atak terrorystyczny został usankcjonowany odgórnie, dlatego nawet bez czarnych skrzynek media natychmiast zaczęły rozpowszechniać informacje, że katastrofa była spowodowana awarią techniczną lub błędem pilota.
Rozkaz prawdopodobnie wyszedł z Administracji Prezydenta (być może sam prezydent nie został o tym poinformowany, #Surkow jest znany ze swoich psot i manipulacji w zakresie odwadniania), wykonawcami najprawdopodobniej byli ludzie #Kadyrowa. Trudno ocenić, czy był to zamachowiec-samobójca, czy też bomba została przeniesiona i pozostawiona na pokładzie.
Wśród siłowików szykuje się rozłam, bo nie wszyscy są gotowi przechadzać się po zwłokach swoich obywateli i bezwzględnie wykonywać polecenia, by eliminować rodaków ze względu na medialne zdjęcia czy polityczne intrygi. To zaszło za daleko. Jeśli wcześniej sądziłem, że wybuchy w Buinaksku, Moskwie i Wołgodońsku w 1999 roku były teoriami spiskowymi, teraz stało się jasne, że nie wszystko można przypisać terrorystom, a terror jest własnością państwa.
Trudno powiedzieć, dlaczego Gratov nie boi się takiego komentarza. Być może on i jego post są też fragmentem jakiegoś wielkiego planu, o którym jeszcze nic nie wiadomo…
Dlatego Ukrinform zebrał obserwacje, które wskazują, dlaczego upadek Tu-154 należy uznać za zamach terrorystyczny:
1. Rosyjskie „właściwe władze” za bardzo upierają się przy czymś przeciwnym – że to nie jest atak terrorystyczny
„Wychodzimy z założenia, że przyczyną tej katastrofy może być albo stan techniczny, albo błędy pilotażu” – powiedział rosyjski minister transportu Maxim Sokołow. Podkreśla to również FSB, która rzekomo znalazła jedynego świadka. Według świadka - oficera straży przybrzeżnej oddziałów granicznych FSB, który rzekomo obserwował katastrofę z łodzi - samolot rozbił się podczas ewentualnej próby lądowania na wodzie. Atak terrorystyczny jako wersję można przemilczeć z kilku oczywistych powodów. A niechęć do wywoływania paniki nie jest wśród nich najważniejsza. Może nadal są „na górze”, w jednej z „kremlowskich wież”, wciąż są zdezorientowani i nie wiedzą, jak odpowiedzieć, jak dalej postępować? Swoją drogą, pewnie zauważyłeś, jak zdezorientowany wyglądał Putin, gdy kilka godzin po katastrofie wyraził współczucie, stojąc obok prezydenta Kazachstanu Nazarbajewa…
2. Świadek i kamera obserwacyjna rozeszły się w 100%
Pozycja samolotu pasażerskiego w kosmosie wydawała się świadkowi dziwna, nawet przy lądowaniu: podobno Tu-154 leciał z małą prędkością z nienaturalnie uniesionym nosem. W rezultacie samolot dotknął powierzchni morza ogonem, który przy uderzeniu odpadł, rozbił się o fale i szybko zatonął. Jak mógł dostrzec takie szczegóły w ciemności i z odległości kilku kilometrów, jest niezrozumiałe. Jednocześnie nikt nie komentuje filmu z tej samej plaży w Soczi, gdzie w ciemności niespodziewanie rozbłyskuje nad morzem błysk. Jeśli to podróbka (a nie należy tego wykluczać), powiedz mi o tym.
Dowódca samolotu Roman Volkov (po prawej) Zostało to zgłoszone przez "Vesti.ru".
Na czele samolotu stał Roman Wołkow, nazywany przez ministerstwo pilotem pierwszej klasy z bogatym doświadczeniem. „Dowódca załogi, major Roman Volkov, był doskonale przygotowany. Samoloty tego typu latały ponad 1900 godzin. Dlatego warunki wykonania tego lotu i gotowość załogi spełniły wszystkie wymagania, które nasze przepisy nakładają na wykonanie misji lotniczej ”- wyjaśnił Viktor Bondarev, Naczelny Dowódca Sił Powietrznych Rosji. Jakie „błędy załogi” mogły być w samolocie, który jest powszechnie eksploatowany od ponad 40 lat, w idealnym przypadku? warunki pogodowe? Aż trudno w to uwierzyć: prawdopodobieństwo to jedna milionowa.
4. Rozsypywanie wraku samolotu
To było około 15 km. Paszport jednego z pasażerów został znaleziony w całości na brzegu. Kandydat nauk technicznych Wadim Łukaszewicz w komentarzu do Nowej Gazety zauważył, że nie można wykluczyć wersji aktu terrorystycznego: „Żadna usterka techniczna nie może doprowadzić do zniszczenia samolotu w powietrzu. Samolot to całkiem niezawodna rzecz. Jeśli na niebie zaczęły dziać się zniszczenia, to znaczy, że wydarzyło się tam coś niezwykłego.”
Warto zauważyć, że przednie podwozie samolotu zostało zerwane. Vadim Lukashevich: „Podwozie samolotu mogło zostać oderwane, gdyby lądowało, gdyby piloci nie zdołali go usunąć. Ale widzisz, siedem minut po starcie to dużo, piloci nie mogli się powstrzymać od zdjęcia podwozia. Gdyby podwozie nie było schowane, zgłosiliby to.”
5. Komunikacja z załogą została niespodziewanie nagle przerwana
A w tym czasie nie było żadnych zgłoszeń od pilotów o awariach na pokładzie. Andriej Krasnopierow, major rosyjskich sił powietrznych, w komentarzu do tej samej „Nowej Gazety” zauważył: „Widzisz, pilot potrzebuje ułamka sekundy, aby nacisnąć przycisk alarmowy. Jakakolwiek usterka, cokolwiek, pierwszym obowiązkiem pilota jest wciśnięcie guzika, zgłoszenie się na ziemię. Ale tutaj jest pusto, połączenie jest zerwane ”.
Jaki może być powód takiego zestawu pytań bez odpowiedzi? Poza niespodziewaną eksplozją na pokładzie trudno sobie wyobrazić cokolwiek innego.
6. Awaria techniczna jest bardzo mało prawdopodobna
Ostatni przegląd techniczny tego samolotu przeprowadzono całkiem niedawno – we wrześniu 2016 roku. Ten Tu-154 został wyprodukowany w 1983 roku w fabryce Kujbyszewa (obecnie Aviakor). Ostatni raz został wyremontowany w grudniu 2014 roku. Podczas remontu generalnego samolot zostaje całkowicie rozebrany, pozostaje goły metal i skrzydła, a następnie wszystko jest badane ultradźwiękami w poszukiwaniu mikropęknięć; wszystkie urządzenia są sprawdzane, co jest potrzebne - naprawione lub wymienione. Potem samolot jest ponownie składany i okazuje się, że jest prawie jak fabryka. Ekspert ds. lotnictwa Bohdan Dolince powiedział w komentarzu dla Ukrinformu: „Tu-154 aktywnie eksploatuje się od lat 70. i wiele linii lotniczych nadal z nich korzysta, choć starają się z nich zrezygnować. Nie można go nazwać nowoczesnym samolotem, ale pod warunkiem przestrzegania wszystkich procedur technicznych i przepisów, problemy nie powinny pojawić się ”.
Julia Gorban, Kijów.
Pierwsze zdjęcie: służba prasowa rosyjskiego Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych / TASS
