Paprastas pasiekimų ir darbo vietų sąrašas, kaip taisyklė, dar nesuteikia viso žmogaus vaizdo. Koks jis yra už darbo ribų? Kuo jis užsiima, kas jį domina?Todėl pridursiu dar keletą žodžių apie save.
Daugiau nei 12 metų kosmonautikos istorija, o ypač aviacijos ir daugkartinio naudojimo transporto sistemos, man tapo pagrindiniu mano gyvenimo išoriniu darbu (kaip literatūra A. P. Čechovui). Interneto portalas
tas, kuriame šiuo metu esate, veikia nuo 1998 m. Per šį laiką ji tapo visuotinai pripažinta kaip autoritetingiausias informacijos apie kosminio transporto sistemas šaltinis, periodiškai tai patvirtinantis apžvalgomis, apžvalgomis, atitinkamais prizais ir titulais („Geriausia astronautikos svetainė“ ir kt.).
Per pastaruosius 10 metų, remdamasis portalo medžiaga ir savo archyvais, išleidau 4 multimedijos enciklopedijos „Buran“ leidimus (naujausia versija v3.50 išleista 3 kompaktiniais diskais). Šiuo metu dirbame su dviem lygiagrečiomis versijomis: v 4.0 DVD-Rom ir v5.0 Blue-Ray diske.
Turiu kelias dešimtis publikacijų apie astronautikos istoriją, apie aviacijos ir kosmoso sistemų ekonomiką ir efektyvumą, bendradarbiauju su žurnalais „Novosti Kosmonavtiki“, „Russian Space“, „Aviation and Cosmonautics“, „Aerospace Review“ ir kitais.
Jis priklausė analogų pasaulyje neturinčios enciklopedijos „Pasaulio pilotuojama kosmonautika“ autorių grupei, kuri 2005 metais laimėjo 17-ojoje Maskvos tarptautinėje knygų mugėje nacionaliniame konkurse „Metų knyga“. A. Beliajevo literatūrinė premija (2006 m. gegužės mėn.)
2009 metų rugpjūtį pasirodė mano monografija „Kosmoso sparnai“, kurią itin palankiai sutiko ne tik skaitytojai, kritikai, bet ir žiniasklaida.
Darbas su kita knyga, sumanyta kaip pirmosios tęsinys, tęsiasi.
Be knygų, bendradarbiauju su keliais televizijos kanalais (First, Russian, "Zvezda" ir kt.). Man dalyvaujant, buvo nufilmuoti keli filmai, tarp jų trys „Smūgio jėgos“ programos epizodai, įgyvendinti keli nepriklausomi televizijos projektai.
Be to, esu konsultantas (Rusijos kosmonautikos klausimais) didžiausiame privačiame technikos muziejuje Europoje Sinsheim ir Speyer miestuose.
Kaip matote iš portalo dizaino ir knyga „Kosmoso sparnai“, užsiimu kompiuterine grafika (technografija) ir esu kelių teminių parodų laureatas.
Tačiau yra ir interesų, nesusijusių su astronautika. Pirmiausia atkreipčiau dėmesį į keliones ir fotografiją vienu metu. Su fotoaparatu aplankiau beveik penkiasdešimt pasaulio šalių. Ypač vertingos mano fotografijų kolekcijoje yra nuotraukos, padarytos Naskos plynaukštėje Peru, Maču Pikču, Titikakos ežere, Velykų saloje, Galapagų saloje, Tibete, Fidžio salyne, tarp Australijos aborigenų, Tasmanija, daugybė rezervatų ir nacionalinių parkų bei daugybė kitų nuostabių, egzotiškų ar sunkiai pasiekiamų vietų.
Štai tik keletas nuotraukų panoramų:
Pirmąją knygą apie mano keliones „Venesuela“ Maskvos leidykla „LenTa Wanderings“ išleido 2011 metų pabaigoje. Ši knyga skirta tiems, kurie nuo vaikystės svajojo apie tolimas šalis, mokslui nežinomus gyvūnus ar piratų lobius dingusiose salose. Ji pasakoja apie nuostabią šalį kitoje Žemės rutulio pusėje, kurioje vis dar yra išlikę žemės kampeliai, kurių dar nežengė žmogaus koja. Skaitytojų akims iškyla rezervuotos Karibų jūros salos, laukinės Orinoko deltos tropinės džiunglės, neįveikiamos plynaukštės – virš debesų tvyrantys „prarasti pasauliai“, ant kurių A. Conano Doyle'o fantazija apsigyveno dinozaurai ir kitos priešistorinės būtybės.
Šioje knygoje pavyzdžiu dalinuosi su skaitytojais tiesioginiais Venesuelos įspūdžiais tikros istorijos atsitiko man ir mano draugams. Jis parašytas paprasta, gyva kalba, su humoru, sukurtas taip, kad būtų lengvas skaityti, jame yra daugiau nei pusė tūkstančio unikalių nuotraukų. Knyga skirta plačiam rūpestingų skaitytojų ratui, norinčiam peržengti įprastas mus supančio pasaulio ribas.
Kitas pomėgis – kolekcionuoti aerografuotus automobilius, kurių temos paremtos jų asmenine kelionių patirtimi. Aerografija nusipelno atskiros istorijos, tk. jis yra atskiras ir labai įdomus pasaulis(parodos, pristatymai, TV laidos, leidiniai ir pan.), bet čia parodysiu tik savo laureatus:
Kolekciniai automobiliai – visas aistringų žmonių pasaulis. Ir žinoma – susitikimai su draugais, kelionės vienas kito automobiliais:
(grafiniai failai išplečiami padidintu formatu – 3 raiška 888x2 592 pix. ir kurių dydis apie 5M B)
 |
Vakar vakare laidoje „Šiandien. Pagrindinis dalykas „RBK televizijos kanale (2014 m. liepos 27 d., 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) pasakiau štai ką:“ Nuo pat pradžių visos Ukrainos įvykiai, prasidėję praėjusių metų gruodį, dabar pirmą kartą susiklostė situacija, kai priešingose pusėse pasirodė nepriklausomas tarptautinis arbitras. Todėl noriu kreiptis į mūsų žiūrovus, kad jie dabar aiškiai prisimintų: kas, kas kalba apie kurią versiją. Nes kai pasirodys [skubios] komisijos išvada... tada ir patys žiūrovai, kiekvienas iš mūsų, galės aiškiai suprasti, kas ir kaip mums melavo“.
Manau, kai tik pasirodo pirmosios komisijos išvados, jau galima pradėti rengti melagių sąrašą.
Pradėkime nuo akivaizdaus melo taisymo, kuris toks buvo ir be Boeing-777 (skrydžio MH17) katastrofos virš Ukrainos aplinkybių tyrimo rezultatų. Atkreipiu dėmesį, kad dėl melo „svorio“ oficiali propaganda kartais labai nusipelniusius žmones priverčia meluoti (arba paverčia juos melagiais).
1. 2014 m. liepos 21 d. Rusijos Federacijos gynybos ministerijos viešo pareiškimo žiniasklaidai metu generolas leitenantas A. Kartapolovas (Rusijos Federacijos gynybos ministerijos Generalinio štabo Pagrindinio operacijų direktorato viršininkas) 2014 m. ir I. Makuševas (Rusijos oro pajėgų vyriausiojo štabo viršininkas), kalbėdami apie ukrainietiško Su-25 buvimą prie Boeing-777, parodė schemą, kurioje vietoj Su-25 buvo pavaizduotas amerikietis. elektroninio karo lėktuvas EF-111 Raven (žr. http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)
2. Jei žiūrite ne į diagramos fragmentą, o į visą jos dalį (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), tada šalia numušto Boeing 777 yra nurodyti kiti du orlaiviai - abu „Boeing 778“. Taigi, tokių lėktuvų – „Boeing-778“ – iš viso nėra!
Skrydis AIC113 (originalus AIC113) Delhi-Bermingham yra vykdomas Boeing-787-8 ir turi ICAO B788 kodą. Tačiau aptarnavimo kodas nėra Boeing 778 tipo!
Antrasis Paryžius-Taipėjus skrydis, kurį, pasak Gynybos ministerijos, taip pat vykdo neegzistuojantis „Boeing 778“, realiai vykdomas Boeing 777-300ER, turinčiu ICAO B77W kodą. Vienas beraštis kareivis išvertė anglišką B77W transkripciją į rusišką B77V, o kitas, be to, pusiau aklas, supainiojo ją su B778, ir dėl to mūsų generolai gavo schemą su Boeing-778.
Iš čia ir akivaizdi išvada: mūsų dviejų žvaigždžių generolai visam pasauliui viešai demonstravo savo... sakykime – silpną pasirengimą. Tačiau tai, kas dar kažkaip atleistina „sujungtam ginklui“, yra neatleistina aviatoriui. Todėl Rusijos Federacijos gynybos ministerijos oro pajėgų generalinio štabo viršininkui atvirai gėda ...
3. 2014 m. liepos 23 d. vakare (20:00) paskutinis pusantros valandos trukmės „Vesti“ numeris (dabar jis originaliu pavidalu jau pašalintas iš svetainės http://www.vesti.ru, yra tik iš jo liko vienas 20 minučių fragmentas kitai temai) buvo pristatytas interviu su Atakos aviacijos generolu majoru, pensininku, Rusijos didvyriu S. Borisjuku.
Borisjukas teigė (šią akimirką žr. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), kad Su-25 praktinės lubos yra 7000 m, „... bet mes ne kartą skridome 11 aukštyje, 12 ir 13 km, o tokiame aukštyje Su-25 buvo puikiai valdomas.
Leiskite paaiškinti: praktiškos lubos yra didžiausias aukštis, kuriame galima STOVIAI HORIZONTALUS skrydis tam tikro tipo orlaiviu. Tai žino bet kuris aviacijos universiteto studentas ar karo aviacijos mokyklos kursantas. Kitaip tariant, virš praktiškų lubų neįmanomas pastovus horizontalus skrydis – tokia yra daugybos lentelė. Tačiau bendru atveju galimas NEHORIZONTALUS NEJUNGTAS orlaivio skrydis virš praktinių lubų. Pavyzdžiui, jei nusileisite šiek tiek virš praktinių lubų ir, stipriai įsibėgėję, padidinsite žingsnį (ty pakelsite nosį), tada lėktuvas iššoks virš praktinių lubų, bet tada skris kaip mestas akmuo, pagal inerciją iš pradžių kyla, o paskui leidžiasi žemyn. Didžiausias tokio parabolinio kelio aukštis vadinamas „dinaminėmis lubomis“. Borisjuko įvardijami kilometrai virš praktiškų lubų aukščiai – tai skrydis į dinamines lubas, kurio metu lėktuvas praktiškai nevaldomas (arba itin prastai), nes tiesiog neužtenka atmosferos tankio išlaikyti lėktuvą lygiame skrydžiui ar sukurti reikalingas didelio greičio slėgis efektyviam aerodinaminių valdymo paviršių darbui.
Atitinkamai, Rusijos didvyrio S. Borisyuko žodžiai apie gerą Su-25 valdomumą 11 ... 13 km aukštyje yra melas.
4. Tame pačiame Rusijos-1 televizijos kanalo „Vesti“ numeryje (2014 m. liepos 23 d. 20 val.) buvo pokalbis, kad Su-25 „... pakilo į Boeing-777 skrydžio aukštį. , pasivijo jį, įėjo į uodegą, nusitaikė ir iš patrankos iššovė iš 3...5 km atstumo“ (žr. ekrano kopiją http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).
Atsižvelgiant į tai, kad tolygus lygis skrydis (kilometrais) virš praktinių lubų yra neįmanomas, tai yra kliedesinis melas. Jos autorių nesuglumino net tai, kad likus vos kelioms sekundėms iki to S.Borisiukas aiškiai pasakė: „Pabūklo Su-25 efektyvusis šaudymo nuotolis yra 700 metrų“.
5. Pirmieji duomenys iš iššifruotų „juodųjų dėžių“ patvirtino, kad malaizietis „Boeing-777“ buvo numuštas raketa: „... registratorių duomenys patvirtino EXTENSIVE EXPLOSIVE dekompresiją“ (http://www.newsru.com) /arch/world/27jul2014/blackbox. html). Du paryškinti žodžiai atmeta vykdymo versiją keleivinis lėktuvas iš šoninio pabūklo Su-25.
Atitinkamai, karinio stebėtojo žodžiai „ Komsomolskaja Pravda„V. Baranetsas (išėjęs į atsargą pulkininkas) televizijos kanalo „Dožd“ eteryje ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 vaizdo įrašymo laiko kodas 24: 00-24.30) – klaidingas.
Laukiame papildomos informacijos iš nepriklausomo Malaizijos Boeing-777 sunaikinimo aplinkybių tyrimo...
Šių ir pastarųjų metų lėktuvų katastrofos Rusijai tapo reikšmingos. Malaizijos „Boeing“ katastrofa, sprogęs užsakomasis skrydis virš Egipto, numuštas Turkijos karinių oro pajėgų Su-24 tapo ne tik tragedijomis, bet ir įvykiais, turėjusiais daug pasekmių mūsų šaliai. Po kiekvienos lėktuvo katastrofos sekė informacijos slėpimas, prieštaringos versijos, abipusiai šalių kaltinimai ir Rusijos santykių su kitomis valstybėmis komplikacijos. Be to, kiekviena iš šių nelaimių, atrodytų taip skirtinga, sukėlė prieštaravimų šalyje. Valdžia nenori pripažinti klaidų ir būti atsakinga už žmonių mirtį, o dalis piliečių uoliai vengia kolektyvinio kaltės jausmo, taip pat baimės, kuri visada kyla pripažinus, kad valdžioje esančių politinės ambicijos yra svarbesnės nei paprastų žmonių gyvenimus.
Skirtinga kiekvienos iš trijų lėktuvo katastrofų versija« » pristatė aviacijos ekspertas, buvęs Sukhoi projektavimo biuro dizaineris, technikos mokslų kandidatas Vadimas Lukaševičius.
Malaizijos „Boeing“.
2014 m. liepos 17 d. Malaysia Airlines Boeing 777 vykdė reguliarų skrydį iš Amsterdamo į Kvala Lumpūrą. Buvo nuleistas rytinė dalis Donecko sritis netoli Torezo miesto ginkluoto susirėmimo zonoje. Lėktuve buvo 283 keleiviai ir 15 įgulos narių. Jie visi mirė.
– Apie tai, kaip tiksliai buvo numuštaMalaizijos „Boeing“. virš Donbaso 2014 m. liepą buvo išsakyta daug versijų. Kurios versijos linkstate ir kodėl?
Apie jokias versijas kalbėti nebėra prasmės. Yra galutinė ataskaita Olandijos saugos tarnyba. Galime visiškai užtikrintai pasakyti, kad lėktuvas buvo numuštas priešlėktuvinės raketų sistemos BUK iš separatistų kontroliuojamos zonos, žemėlapis yra. Tai jau ne versijos, o įrodytas faktas.
– Tai yra, daugiau nėra apie ką kalbėti?
Apskritai, taip. Yra žmonių, kurie to nepripažįsta, bet tai tik jų problemos supratimo lygio demonstravimas. Nes buvo tarptautinė komisija, kuri dirbo daugiau nei metus, surinko visą informaciją, faktus ir viską surašė į ataskaitą, įskaitant Rusijos pusės pretenzijas ir atsakymus į juos. Yra patvirtintas dokumentas, kuris įsigaliojo. Nurodytas apie 300 kvadratinių kilometrų plotas, iš kurio galėtų būti paleista priešlėktuvinė raketa. Dabar laukiame Olandijos prokuratūros tyrimo rezultatų, kuriuose konkrečiai bus nurodyta, koks tai buvo BUK, kaip ten atsidūrė, kas jį pradėjo, kas davė nurodymą ir pan. Tai yra, asmeninė atsakomybė bus įrašyta.
– Bet Rusijos žiniasklaidoje ilgą laiką sklandė versija, kad lėktuvas buvo numuštas raketa „oras-oras“.
Pagrindinis tokių versijų tikslas buvo dezinformacija, blaškymasis, „baltojo triukšmo“ kūrimas, kad bet koks Naudinga informacija dingo, paskendo šiame chaose, tapo nematomas.
– Kaip greitai paaiškėjo, kad lėktuvas buvo numuštas būtent iš BUK ir iš tam tikros zonos?
Man, kaip specialistui, tai, kad tai iš žemės paleista priešlėktuvinė raketa, buvo aišku beveik iš karto, vos pasirodžius pirmiesiems nuolaužų vaizdams ir pirmam nekokybiškam vaizdo įrašui, liepos 17 d. O lėktuvo nuolaužų nuotraukos pradėjo pasirodyti nuo 18 d.
Klausimas apie BUK jau kitoks. Iš visų tuomet kilusių versijų BUK labiausiai tiko stebimam paveikslui. Iš internete pasirodžiusių nuotraukų ir vaizdo įrašų buvo galima sekti, kaip jis buvo vežamas, kaip pats kraustėsi, tai yra, kaip iš Rusijos nuvyko į Ukrainą, o paskui buvo skubiai parvežtas atgal. Atsirado radijo perėmimo duomenys ir pan. Viskas kalbėjo BUK naudai. Todėl po dviejų savaičių, rugpjūčio viduryje, buvo visiškai aišku, kad tai buvo priešlėktuvinė raketa, o 90–95% – kad BUK šaudo iš separatistų kontroliuojamos teritorijos. Ši situacija galutinai paaiškėjo šių metų rugsėjo 13 d., kai buvo paskelbta ataskaita.
Kodėl reikėjo skelbti neįtikėtiną versiją, kad Malaizijos „Boeing“ pataikė Ukrainos naikintuvas? Nubraižyti įvairias schemas, rodyti jas per televiziją? Ar manėte, kad tai būtų naudinga ir pasauliečiui?
Viena vertus, taip, tai skaičiavimas labai nereikliam žiūrovui ir dėl to, kad jei daug sakysi „halva“, burnoje pasidarys saldesnis. Tada prisimename daktaro Josepho Goebbelso postulatus, kad kuo siaubingesnis melas, tuo lengviau juo bus patikėta. Šie metodai buvo aiškiai naudojami, jie naudojami propagandos mašinoje, ir ne tik mūsų. Natūralu, kad tiesiog reikėjo sukurti tam tikrą foną, kuriame nuolat skambėtų, kad kalta Ukraina, kad tai jų BUK ar atakos lėktuvas. Kuo įnirtingesnė kampanija, tuo aiškiau, kad „vagiui yra kepurė“. Mūsų žiniasklaida nesiekė tikslo nustatyti tiesą. Apskritai.
Kai atliekamas tyrimas, pirmiausia renkami įrodymai, įrodymai, įrodymai. Tada pateikiama keletas versijų. Tada versijos tiriamos, mažiausiai tikėtinos atmetamos.
Tačiau mūsų žiniasklaidoje situacija buvo kitokia.
Sprendžiant iš to, kaip jie išdėstė savo prielaidas, nebuvo nieko bendro su tiesos paieška. Vyko informacinis karas ir kuo idiotiškiau atrodė versijos, kuo gremėzdiškesnės jos buvo daromos, tuo akivaizdžiau. Tik pasibaigus idiotiškoms versijoms, atsirado Almaz-Antey [aerokosminės gynybos koncernas, kuris atliko savo nelaimės tyrimą].
– Juk žiniasklaida suprato, kad tiesa anksčiau ar vėliau išaiškės, ar tikrai negalvojo, su kokiu veidu atsiras?
Man tai irgi klausimas. Informacinę kampaniją vykdė arba idiotai, arba šie žmonės tiesiog nežiūrėjo į priekį. Jeigu aš būčiau mūsų žiniasklaidos ar jas kuruojančių vietoje, nuo pat pradžių būčiau surinkęs specialistus, išsiaiškinęs, kaip viskas yra, ir būčiau viską daręs normaliai. O mūsų specialistai pradėjo traukti tik šių metų pavasarį, kai visas pasaulis jau aiškiai žinojo, kad Malaizijos „Boeing“ buvo numuštas iš BUK. Tik kai paaiškėjo, kad neišeis, žiniasklaida priviliojo šios instaliacijos kūrėjus, prašė bent ką nors padaryti. Ir kūrėjai pradėjo lipdyti versiją, kad BUK šaudė į lėktuvą, bet ukrainietišką, ir ne iš Snežnoje ar Torezo, o iš Zaroščinskio. Tuo pat metu žmonės taip įvarė save į kampą, kad pamiršo, jog, remiantis visais šaltiniais, Zaroščenskoje taip pat buvo separatistų užnugaryje.
– Bet tada tapo pagrindinė versija, kad vis dėlto kalta Ukraina, nes ji neuždarė dangaus skrydžiams.
Vynas čia labai savotiškas. Tarkime, yra sandėlis, viduje sėdi sandėlininkas, o lauke esantis budėtojas turi uždaryti duris. Budėtojas išėjo iš reikalo neuždaręs durų. O žudikas ir plėšikas įėjo į sandėlį ir užmušė sandėlininką. Žinoma, budėtojas kaltas, kad neuždarė durų, bet tai netiesiogiai, o ne tiesiogiai.
Čia tas pats. Kažkas paleido raketą ir nužudė 298 gyvybes. Žinoma, kalta Ukraina, nes pagal tarptautinę teisę už skrydžių saugumą atsakinga šalis, kurios oro erdvėje yra orlaivis. Ji atlieka laidus, teikia siuntimo pagalbą ir už šias paslaugas gauna tranzito mokestį. Dabar, kaip suprantu, jis užsidarys oro erdvė virš bet kurios kovos zonos, nepaisant ešelono aukščio. Ir ne taip, kaip buvo virš Ukrainos – erdvė uždaryta iki 9700 metrų, bet aukščiau – nenoriu skristi.
Bet kaltė dėl žmogžudystės, dėl žmonių žūties, žinoma, tenka tiems, kurie tą BUK ten nutempė, kurie parūpino visą logistiką, davė nurodymą, kad kovinė sistema būtų toje teritorijoje, iš kurios buvo paleista raketa. , kuris liepė paspausti „paleidimą“ ir kas paleido raketą. Tai nustatys prokuroro tyrimas, kurio rezultatai turėtų būti po dviejų ar trijų mėnesių.
– Kas šiuo atveju gali grėsti Rusijai?
Baudžiamoji atsakomybė. O koks bus teismas ar tribunolas, kokia jurisdikcija ir panašiai, kokie bus įrodymai, kol kas neaišku. Tai ieškinys, kuris nepraeis greitai.
Atkreipkite dėmesį, kad tribunolo vis dar nėra. Ir Rusija buvo prieš jį, kas irgi yra orientacinis, nes jei mes neturime nieko bendro su tuo, tai koks mums skirtumas, o jei stigma yra pūkuota, tai koks nusikaltėlis sutiktų su savo teismu ?
Tačiau nukentėjusios šalys, pirmiausia Olandija, stos už kitą teismą, už tarptautinį tribunolą. Ir vis tiek anksčiau ar vėliau tai bus padaryta. Tokiems nusikaltimams nėra senaties, o situacija gali vystytis įvairiai. Rusija neturėtų pasitraukti iš šio proceso. Jeigu mes iš tikrųjų esame nekalti, tai tribunole bus ne tik prokurorai, bet ir gynėjai, bus galima reikalauti ekspertizės, įrodymų, pakartotinai tikrinti įrodymus. Bet jei būsime kalti, tai nustumsime ragus iki galo.
Tačiau dabartinė Rusijos valdžia taip pat nėra amžina. Istorijos sprendimas mūsų laukia bet kuriuo atveju, o tai, kad Rusija visais įmanomais būdais priešinosi tiesos nustatymui šiuo klausimu, išliks istorijoje.
Pagrindinės techninio tyrimo funkcijos – nustatyti, kas atsitiko, ir parengti tam tikras priemones, kad tokia situacija nepasikartotų ateityje. Nelaimė kilo dėl dviejų priežasčių: Ukrainos, kuri neuždarė oro erdvės, ir BUK. Kuris ir kieno tiksliai nebėra techninių skaičiavimų sfera ir ne ICAO [Tarptautinė organizacija Civiline aviacija iš anglų kalbos ICAO – Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija], tai jau yra Nyderlandų prokuratūros vykdomas baudžiamasis tyrimas. Kai lauksime išvados, bus naujas dėmesys šiai istorijai, dabar tema ne uždaryta, o užšaldyta.
Užsakomasis skrydis iš Egipto
2015 m. spalio 31 d. Rusijos bendrovės „Kogalymavia“ lėktuvas A321 skrido iš Šarm aš Šeicho į Sankt Peterburgą. Sudužo praėjus maždaug pusvalandžiui po išvykimo, 100 km į pietus nuo Šiaurės Sinajaus provincijos El Arišo administracinio centro netoli atsiskaitymas El Hasna. Lėktuve buvo 217 keleivių ir septyni įgulos nariai. Niekas neišgyveno.
Versija apie iš Šarm aš Šeicho į Sankt Peterburgą skrendančio lėktuvo „Kogalymavia“ techninį pablogėjimą buvo viena pirmųjų. Po teroristinių išpuolių Paryžiuje Rusijos valdžia pagaliau pripažino, kad su mūsų užsakomasis skrydis buvo ir teroristinis išpuolis. Kaip greitai galite suprasti, kas sukėlė nelaimę?
Paprastai tai yra įdomus dalykas. Įsivaizduokime, kad Paryžiuje nebuvo teroristinių išpuolių. Pripažintume, kad lėktuvą praradome dėl teroristinio išpuolio, ar ne? Jau seniai kalbama, kad tai techninė versija, ir mes viską studijuojame. Ir kai tapo aišku, kad terorizmas šluoja planetą, tada nuolaidžiavome pripažindami, kad mūsų lėktuvu įvyko teroristinis išpuolis. Nors tuo metu jau buvome evakuoję visus poilsiautojus iš Egipto ir atskirai nuo jų bagažo, taip de facto pripažindami, kad tai teroristinis išpuolis.
– Ir ne tik mes.
Taip, visi jau viską suprato, bet mes to nepripažinome. O jei Paryžiaus nebūtų, kiek ilgai būtume kvailiję?
- Kodėl mes vaidinome kvailį? Ar atakos pripažinimas meta šešėlį mūsų karinei politikai Sirijoje?
Visiškai ir šimtu procentų. Lapkričio 25 d. buvau „Balso teisės“ (TVC laidos) eteryje, tai ten vienas pranešėjas sutiko, kad pasakė: vis tiek šis lėktuvas būtų susprogdintas, net jei nebūtume pakilo į Siriją. Tai yra kvailystė, nes yra labai aiškus chronologinis priežastinis ryšys. Dar visai neseniai mūsų Rusijos lėktuvas nesprogo jau labai seniai, net nepamenu kada Paskutinį kartą užsienyje mūsų lėktuvas žuvo per teroro išpuolį. Ir štai rugsėjo 30 d. pradedame oro operaciją prieš ISIS * [ekstremistinė organizacija, uždrausta Rusijos Federacijoje], nominaliai bombarduojame Siriją, ir lygiai po mėnesio, spalio 31 d., mūsų lėktuvas sprogsta virš Sinajaus. Ir tada ši teroristinė organizacija sako: tai mes. Atsakome: ne, dėl techninių priežasčių. Atsakomybę jie prisiima antrą kartą. Dar kartą kalbame apie technines priežastis. Teroristai platina vaizdo įrašą, kuriame vaikams dalija saldainius, pagerbdami „herojišką“ Rusijos lėktuvo sunaikinimą. Ir vėl sakome: ne, tai techninė priežastis.
Ir tik po istorijos Paryžiuje pripažįstame: taip, įvyko sprogimas, tai yra ISIS* ... Natūralu, kad pripažindami teroristinį išpuolį pripažįstame jo ryšį su mūsų oro operacija Sirijoje. Štai kodėl iškart po atpažinimo pradedame reaguoti stiprindami oro operaciją.
Gaila, kad atidėliojome pripažinimą iki paskutinio, o prezidentė, paskelbusi tautinį gedulą, apskritai niekur nepasirodė.
- Galbūt jis nenorėjo būti siejamas su kažkokiu neigiamu dalyku - tai turi įtakos reitingui.
Tai reiškia, kad jūsų reitingas yra išpūstas. Jeigu jis aukštas dėl pagarbos, to, kad viską darai teisingai ir žmonės tave vertina, tai toks sielvartas vienija tautą, priešingai. Ir jei bijai, kad žmogaus jausmų pasireiškimas, sielvartas, užuojauta mirusiems sugriaus tavo reitingą, tai tavo įvertinimas nieko vertas. Ir tu pats.
– Beje, Prancūzijos prezidentas Francois Hollande'as išėjo į žmones iškart po teroro išpuolių Paryžiuje.
Kai vietoje pasirodo įvairūs valstybių lyderiai, pasikalba su žuvusiųjų artimaisiais, reiškia užuojautą – tai normalu. Ir mes per sekretorę skelbiame gedulą ir užuojautą, ir čia viskas baigiasi.
Grįžkime prie dingusio Rusijos lėktuvo. Kaip sunku į lėktuvą įsinešti sprogmenis ir ar galime kalbėti apie oro uosto paslaugų aplaidumą, ar buvo koks nors susitarimas?
Viskas rodo, kad oro uosto tarnybos dalyvavo šiame versle, nes atsitiktiniai žmonės į lėktuvą nepatenka. Visi, kurie gali ten patekti, oro uosto, aerodromo tarnybų, visada yra tikrinami, nėra atsitiktinių žmonių. Jei sprogmenų nesinešė nė vienas iš keleivių, tai yra šimtas procentų antžeminės tarnybos darbuotojo. Kodėl jis toks tapo – klausimas oro uosto apsaugos tarnybai.
Koks dabar yra pavojus, kad kiti Rusijos lėktuvai gali susidurti su panašiu pavojumi, Rusijai tęsiant karines operacijas Sirijoje?
Manau, kad ji labai didelė, nes, pavyzdžiui, islamo fundamentalistams paskelbus karą Amerikai, amerikiečiai rizikuoja praktiškai visur, kur yra radikalių musulmonų organizacijų atstovų. Pas mus tas pats. Visiems lėktuvams, skrendantiems į Rusiją iš užsienio, iš kur yra radikalių islamistų šalininkų ar bendrininkų, iškilo grėsmė. Pas mus tam tikros asmenybės su kvailiu paėmė lazdą ir dėl malonumo nusprendėme, kad parodytume, kokie jie mačo, su lazda paklaidžioti po skruzdėlyną. Tada paaiškėjo, kad tai jau ne skruzdėlynas, o širšių lizdas. Ir galiausiai paaiškėjo, kad tai buvo meškų guolis. Na ir tiek, dabar situacija nevaldoma, nes mūsų specialiosios tarnybos nepajėgia užtikrinti visų lėktuvų, skrendančių iš visų užsienio oro uostų, saugumo. Iš čia isterija – uždrausti rusams skristi į užsienį.
Tačiau šalyje taip pat yra radikalių islamistų. Ar kažkas panašaus gali nutikti vidaus skrydžiuose?
Šalies viduje juos labiau kontroliuoja mūsų specialiosios tarnybos nei bet kurį Kuveito ar Emyratų oro uostą. Mūsų specialiųjų paslaugų ten tiesiog nėra. O mūsų oro uostuose jų nėra.
Su-24
2015 m. lapkričio 24 d. Rusijos bombonešis Su-24 skrido į Siriją. Netoli Turkijos ir Sirijos sienos buvo numuštas Turkijos oro pajėgų. Vienas iš dviejų pilotų žuvo.
Dabar vyksta karštos diskusijos, ar mūsų bombonešis Su-24 skrido virš Turkijos teritorijos, ar turkai turėjo teisę jį numušti. Kaip gali pakomentuoti.
Visų pirma, bet kuri šalis turi teisę ginti savo nacionalinį suverenitetą, įskaitant oro erdvę, visomis turimomis priemonėmis. Jie turėjo teisę numušti mūsų lėktuvą. Kitas dalykas, kad jie galėtų atlikti daugybę procedūrų: perspėti, skristi aukštyn, plakti sparnais ir pan.
„Tačiau mūsų lėktuvas tam per greitai skrido virš jų teritorijos.
Turite suprasti, kad tai buvo ne pirmas pažeidimas. Karinę operaciją Sirijoje pradėjome rugsėjo 30 d. Pirmieji pažeidimai buvo padaryti spalio 3 ir 4 dienomis, tačiau mes jų nepripažinome. Tada spalio 5 dieną pažeidėme turkišką erdvę ir čia buvome priversti prisipažinti, gavome oficialų protesto notą. Mūsų ambasadorius Ankaroje buvo iškviestas ir jam buvo įteiktas šis dokumentas. Spalio 7 dieną gavome antrą raštelį ir atitinkamai buvome priversti diplomatiniais kanalais oficialiai atsiprašyti. Po to buvo sukurta nemažai procedūrų, kad taip nenutiktų. Pasirašėme pareiškimus, kad mūsų lakūnų įvykdytas Turkijos sienų pažeidimas nepasikartos. Spalio 16 dieną turkai virš savo teritorijos numušė droną. Iš karto pasakėme: tai ne mūsų. Ir tik po šio „nesąmonės“ kantrybės pritrūkusi Turkijos valdžia oficialiai paskelbė, kad nuo šiol nušaus bet kurį lėktuvas virš jos teritorijos, nesvarbu, ar jis yra pilotuojamas, ar nepilotuojamas. Tai buvo aiškiai pasakyta, ir mes apie tai žinojome.
Beje, šiandien pripažinome, kad mūsų kariniai lėktuvai pažeidė Izraelio oro erdvę. Štai jūsų atsakymas – kas ką laužo...
– Aišku, kad diplomatai apie tai žinojo. Ar pilotai apie tai žinojo?
Tai pareiškė Turkijos prezidentas. Atitinkamai, mūsų prezidentas apie tai žinojo, jis yra ir vyriausiasis vyriausiasis vadas. Ar šios žinios pasiekia mūsų pilotus, Turkijos prezidentui nerūpi, jis jau paskelbė viešą pareiškimą. Po to tokie prieštaravimai kaip „nežinojau“, „nenorėjau“ neveikia.
Tada situacija paprasta. Mes nebombarduojame ISIS*. Jei pažiūrėtume į žemėlapį, vieta, kur mes bombarduojame ir kur nukrito mūsų lėktuvas, yra 100-160 kilometrų į vakarus nuo jų teritorijos. Tiesą sakant, „ne į tą vietą“ nukritusių Su-24 nuolaužų dėka buvome sugauti už rankos.
Iki šiol buvo kalbama apie tai, kad daugiausia per vieną skrydį iš dešimties šaudome į „Islamo valstybę“. Gavau informaciją, kad tik du skrydžiai šį mėnesį buvo nukreipti į ISIS *.
Noriu patikslinti: kai kurių šaltinių teigimu, mūsų lėktuvai bombardavo teritorijas, kuriose gyveno turkmėnai, kurie Turkijoje laikomi etniniais turkais.
Jie kovoja prieš Basharą al-Assadą, o mes juos subombardavome. Norint bombarduoti taikinius netoli Turkijos sienos, reikia įvažiuoti į Turkijos teritoriją, kuri su ilgu apendiksu įsirėžia į Sirijos teritoriją – štai kokia problema. Todėl pažeidėme Turkijos oro erdvę, kitaip orlaiviui sunku kovoti.
Spalio 17 dieną turkai paskelbė, kad numuš bet kokį taikinį virš savo teritorijos, o po teroristinio išpuolio virš Sinajaus nusprendėme reaguoti į teroristus ir padidinome skrydžių intensyvumą bei skaičių. Taigi buvo tik laiko klausimas, kada mūsų lėktuvas bus numuštas. Jie tik laukė ir pagaliau mus pagavo.
Lapkričio 24 dieną du mūsų lėktuvai artėjo prie šio priedo. Ore, gana toli nuo sienos, buvo turkiški F-16. Per penkias minutes mūsų pilotai, artėjant lėktuvams, pradėjo perspėti, kad artėja prie Turkijos oro erdvės, ir reikalavo pakeisti kursą. Apie tai išgirdo netoliese buvęs norvegų pilotas. Keleivinio lėktuvo pilotas iš libano taip pat girdėjo šias kalbas. Įvairių šaltinių duomenimis, mūsų lėktuvai, nepaisydami įspėjimų, Turkijos teritoriją kirto per devynias arba devyniolika sekundžių. Tačiau tai nėra taip svarbu. Tada jie subombardavo taikinį, apsisuko ir skrido atgal. O kai jie vėl pažeidė sieną, nepaisę visų įspėjimų, vienas mūsų lėktuvas buvo numuštas, antrasis išvažiavo.
Tai versija Turkijos pusė... Jie iš karto pateikė objektyvios kontrolės duomenis, visus duomenis iš karto pateikė JT. Pilotų pokalbiai buvo rodomi per televiziją, tačiau tai nėra faktas, kad jie nebuvo išgalvoti. Svarbu tai, kad turkai tai padarė greitai. Ir sulaukėme isterijos, kad kadangi taip greitai viską padarė, ruošėsi iš anksto. Tiesą sakant, kai turite duomenis, labai lengva juos paskelbti. Bet jei ketinate jais manipuliuoti, jums reikia dienos ar dviejų, kad ką nors nupieštumėte. Po dviejų dienų pasirodė mūsų duomenys. Be to, tai ne objektyvūs valdymo duomenys, o žemėlapis, kuriame nubrėžta neva mūsų „džiovyklų“ skrydžio trajektorija. Jie, remiantis Krašto apsaugos ministerijos duomenimis, pasirodžiusiais po V. Putino pareiškimo dėl dūrio į nugarą, lanku stropiai lakstė aplink Turkijos teritorijos iškilimą. Na, o kur mūsų radarų duomenys, kur Su-24 skrydžių maršrutų georeferencinių palydovų duomenys? Mūsų generalinis štabas vėl išlipo su spalvotomis ranka rašytomis nuotraukomis.
– Kokia tikimybė, kad tiesa yra šone Rusijos ministerija gynyba?
Labai mažai tikiu tuo, kad lėktuvas, einantis koviniu kursu į taikinį, norėdamas skristi aplink šią teritoriją, padarytų tokį milžinišką posūkį. Esu linkęs tikėti Turkija ne todėl, kad esu turkų šnipas, o todėl, kad žinau, kaip veikia aviacija, kaip atakuoja bombonešis, ir įsivaizduoju, kad šioje situacijoje daug lengviau, efektyviau ir tiksliau pulti tiesia linija. . Skrydis pro šalį trunka apie trisdešimt sekundžių, tai labai didelis lankas esant perkrovai. Pilotas yra priverstas galvoti ne apie tai, kad jis turi taikinį priekyje, kad reikia į jį nusitaikyti ir tiksliai bombarduoti, o apie tai, kad jam reikia skristi aplink šią teritoriją ilgu ir sudėtingu lanku.
– Kodėl numuštas lėktuvas mums buvo netikėtas ir buvo suvokiamas būtent kaip dūris į nugarą?
- Ne taip seniai dalyvavau vienoje iš diskusijų per televiziją. Ne eteryje, kai esame susirinkę prieš jį, o po to, kai nusiplauname makiažą, mes, likę oponentai, bendraujame tarpusavyje ir kalbamės apie tai, ko eteryje niekas nepasakys. Taigi, visi šie „vanagai“ vienu balsu pasakė, kad „turkai pasiklys“, „jie neturi kur dėtis“, kad „vis tiek užsičiaups“, kad „siųs mums protesto raštelius, prieštarauti, piktintis, bet jie nieko negalės padaryti ir visi bus praryti“. Puikiai supratome, kad provokuojame Turkiją, bet buvome tikri, kad nieko nebus. Apskritai šis vadinamasis dūris į nugarą yra tiesiog netikėtas Turkijos atsisakymas toliau toleruoti mūsų oro erdvės pažeidimus.
Galbūt, ypač po Paryžiaus išpuolių, buvo skaičiuojama, kad Rusija ir NATO šalys, įskaitant Turkiją, dabar turi bendrą priešą, todėl mūsų karinėms operacijoms Sirijoje jei nepritars, tai bent jau netrukdys potencialūs sąjungininkai. .
Čia reikia pažymėti, kad apskritai mūsų „bendra kova su Vakarais prieš tarptautinį terorizmą“ iš esmės yra fikcija. Tiesiog iki tam tikro laiko ši fantastika tiko visiems, nes bloga taika geriau nei geras karas.
Amerika kovojo su teroristais, kurie jiems surengė Rugsėjo 11-ąją. Šio terorizmo šaknys ir jo finansinė pagalvė yra Talibanas, kurio ekonominė bazė yra Afganistane ir aplinkiniame regione. Neatsitiktinai Pakistane buvo sunaikintas pagrindinis Amerikos priešas Osama bin Laadanas.
Mums, Rusijai, terorizmas yra vahabitai mūsų Kaukaze, bet jo finansinės ir ekonominės šaknys yra Viduriniai Rytai, pirmiausia Saudo Arabija... Kol važinėjome Basasevą ir Hottabą per Kaukazą, atvirai kalbėjome apie tai, kad juos finansavo Saudo Arabija. Kitaip tariant, kalbant apie bendrą kovą su tarptautiniu terorizmu, Rusijos ir Vakarų šalys vis dėlto jie reiškė skirtingas terorizmo rūšis. Tačiau prieš prasidedant įvykiams Sirijoje visi buvo daugmaž tuo patenkinti.
Ir Sirijoje susidūrėme su Vakarų koalicija. Vakarai kovoja su ISIS Sirijoje*, remdami „nuosaikiąją“ opoziciją, kovojančią prieš Assadą. Mes ten kovojame su visais Assado priešininkais, o pagrindiniai smūgiai daromi ne ISIS*, o galingiausiems Assado priešininkams, kurie yra būtent „nuosaiki opozicija“. Tiesą sakant, jau kariaujame Sirijoje su Vakarų koalicija, bet kol kas netiesiogiai – per kitų rankas. Incidentas su mūsų Su-24 yra pirmasis „karštas“ susidūrimas tiesiogiai. Bet jei nesustosime, tai nebus paskutinis, o šiandieninis Izraelio oro erdvės pažeidimas yra dar vienas to patvirtinimas.
Paprastas klausimas – dėl ko Izraelis dėl savo oro erdvės pažeidimo pradės šaudyti mūsų lėktuvus?
* ISIS, „Islamo valstybė“, „Irako islamo valstybė“, „Irako ir Sirijos islamo valstybė“ yra Rusijos Federacijoje uždraustos ekstremistinės organizacijos.
Buvo iškviesta neteisinga: pirmaujanti Rusijos televizija tikėjosi, kad ekspertas apkaltins Kijevą dėl „Boeing“ kritimo, bet kažkas nutiko ne taip))))
Praėjusią dieną per Rusijos RBK-TV transliuotos laidos "Tamantsevas. Rezultatai" eteryje kviestinis svečias - aviacijos kompleksų efektyvumo karinis ekspertas Vadimas Lukaševičius kritikavo Rusijos gynybos ministerijos pranešimą apie tai. „Boeing“ katastrofos Donecko srityje. Sprendžiant iš laidos vedėjo reakcijos, tokių eksperto pasisakymų jis nesitikėjo. Jis pradėjo jį taisyti ir ne kartą kelti klausimą: „Taigi jūs manote, kad Rusijos gynybos ministerijoje dirba neprofesionalai?
"Su-25 yra atakos lėktuvas. Šios mašinos ideologija – darbas ant žemės ir tiesioginė karių parama mūšio lauke. Numušti lėktuvą 11 000 aukštyje su Su-25 nėra rimta. Ukraina turi gaudytuvus , Su-27, taigi, jei numušti, tai per gaudytuvą, kuris buvo tam pastatytas“, – sakė ekspertas.
Lukaševičius taip pat suabejojo tariamų „liudininkų“, galinčių tokiame aukštyje neabejotinai nustatyti orlaivio prekės ženklą, parodymais.
Ekspertas nekaltino Rusijos gynybos ministerijos nekompetencija, tačiau teigė, kad vyksta informacinis karas ir Rusija yra konflikto šalis, dėl kurios nesuinteresuoti asmenys turėtų daryti išvadas dėl „Boeing“ kritimo priežasčių. Tuo pat metu Rusijos ekspertas teigė, kad RF Gynybos ministerija yra „konflikto šalis, nes šie žmonės Donbase kovoja ypač su mūsų ginklais. Tik klausimas: perdavėme jiems kompleksus ar ne (Buk – 3M (red.).
Lukaševičius taip pat nurodė kaip pavyzdį 1983-iųjų incidentą, kai Sovietų Sąjunga numušė Pietų Korėjos lėktuvą, kuriame skrido daugiau nei 200 žmonių, tariamai jį vadindama „žvalgybiniu lėktuvu“. „Buvo ir generolų su daugybe žvaigždžių, kurie įrodė, kad tai buvo žvalgas, įėjęs ir išėjęs iš mūsų oro erdvės. Buvo ištisos palydovų schemos, bet tiesa vis tiek išaiškėjo “, - sakė Lukaševičius.
Rusijos žurnalistas ir publicistas Vladimiras Abarinovas savo tinklaraštyje transliaciją su Vadimu Lukaševičiumi pavadino nepaprastąja padėtimi: „Tiesą sakant, per Rusijos televiziją jau seniai niekas nekomentavo – kviečiamas ekspertas patvirtinti oficialią versiją ir pateikti papildomų argumentų. jos palankumą. Bet su Vadimu Lukaševičiumi atėjo bobulas. Jis nedainavo kartu su generolu, Gynybos ministerijos versiją pavadino nepagrįsta ir paaiškino, kodėl taip mano. Pasirodo, dar ne viskas prarasta, dar yra žmonių, kurie sugeba nedainuoti bendrame chore! Kas būtų paprastas interviu bet kurioje kitoje televizijoje, rusų kalba atrodo kaip sistemos gedimas. Ir pasirodo, kad galinga propagandos mašina nieko negali pasipriešinti ramiam sąžiningo žmogaus pasitikėjimui.
Kaip anksčiau pranešė IS grupė, nemažai aukšto rango Europos politikų pasisakė, kad Rusija pažeidė visus savo įsipareigojimus remti prorusiškas pajėgas Rytų Ukrainoje, duotus per pastaruosius tris mėnesius, ir toliau didina pasiūlą sunkiųjų ginklų per sieną.
Skrydžių mokslų srities specialistas Vadimas Lukaševičius apie Malaizijos „Boeing“ katastrofos versijas, o štai mano mintys apie šios plačios medžiagos esmę:
Šiuolaikiniame pasaulyje beveik neįmanoma paneigti akivaizdžių materialaus pasaulio faktų, objektų ir aplinkybių, kurias galima patikrinti. Neigti Malaizijos „Boeing“, skrydžio MH17, skrydžio parametrų nėra prasmės, visi judesiai fiksuojami. Taip pat beprasmiška neigti „Boeing“ numušusio sviedinio tipą, priešlėktuvinės raketos, tokios kaip 9M38M ar 9M38M1, oro gynybos raketų sistemos „Buk“ smogiančių elementų rašysena yra unikali. Raketos paleidimo vieta taip pat apskaičiuota iki galo tiksliai, atrakinti yra beprasmiška ir nenaudinga. Ką daryti?
Nustatyti teisinius pagrindus DPR vadovybei dėl šaudymo į oro taikinį teisėtumo ir apkaltinti Ukrainą nusikalstamu aplaidumu, išreikštu tuo, kad oficialios oro tarnybos neuždarė L-980 oro koridoriaus FL330 virš OBD zonos.
Tačiau Ukraina neturėjo teisinio pagrindo nevykdyti savo tarptautinių įsipareigojimų ir uždaryti šį ešeloną, nes šiame ešelone nebuvo jokio pavojaus oro navigacijai ir negalėjo būti kitaip, kaip tik tiesiogiai dalyvaujant trečiajai, neoficialiai ešelono šaliai. konfliktas – Rusijos Federacija, turinti ginklų, galinčių smogti taikiniams tam tikrame ešelone. Ukraina nenaudojo oro gynybos sistemų prieš kovotojus, o oficialios informacijos, kad kovotojai galėjo turėti tokių ginklų, nebent per jų tiekimą iš Rusijos Federacijos teritorijos, nebuvo.
Turėdama liūdną precedentą dėl karinio lėktuvo IL-76 pralaimėjimo, 2014 m. birželio 14 d., artėjant prie Luhansko oro uosto, Ukraina uždarė dangų virš ATO zonos traukiniui. 260 (aukštis 7900 metrų).Šaltinis: http://censor.net.ua/n293016
Taigi, klausimas, kas konkrečiai numušė „Boeing“, praktiškai išspręstas – zenčikai, DPR vadovybė ir aukščiausia Rusijos Federacijos politinė vadovybė, teikianti paramą DPR, tiekianti ir vadovaujanti, kitas reikalas, kas konkrečiai atsakingas už žmonių mirtis, tačiau čia iškyla dideli klausimai ir šia prasme citatos iš Kurginjano ir jo vaizdo pranešimo, kurią cituoja Lukaševičius, puikiai padeda ją išspręsti.
Kurginjanas kalba paprastu tekstu, o DPR nariai patvirtina, kad Rusijos Federacija tiekia Donbasui sunkiąją priešlėktuvinę ginkluotę ir perspėja neskristi, antraip nušausime ir turėsime ką numušti. Uždarykite dangų virš ATO Ukrainos teritorijos, bet kas yra Kurginjanas?
Kurginjanas yra eilinis provokatorius, kurio funkcija yra atlikti kvazi legalų veiksmą – „įspėti“ Ukrainą, kad turime sunkiąją priešlėktuvinę ginkluotę ir mes numušsime lėktuvus. Ukraina nepaisė įspėjimo, neuždarė dangaus, atitinkamai: „Ukraina dėl visko kalta“. Idėja paprasta kaip trys kapeikos, mes teisingai kariaujame už rusų pasaulį, numušame banderofašistų lėktuvus, kurie neslėpė, aš nekaltas.
Po karinio IL-76 numušimo netoli Luhansko oro uosto 2014-06-14 buvo aišku, kad tai ne paskutinė lėktuvo auka. Šių eilučių autorius rašė apie tai Tikėtina, kad šiuo incidentu Rusijos Federacijos specialiosios tarnybos pasinaudojo kaip vėlesnės siaubingos provokacijos prieš Malaizijos „Boeing“ skrydį MH17 elementą ir visą Lukaševičiaus pateiktą netiesioginių įrodymų rinkinį. patvirtina šią išvadą, o iš įrodymų teorijos žinoma, kad kai kurie būtini ir pakankami netiesioginių įrodymų visuma įgauna tiesioginių įrodymų svorį.
Pranešimo autoriui negalima paneigti jo samprotavimų elegancijos. Viskas aišku, tikra ir teisinga iki svarbiausio istorijos momento, faktinių techninių šaudymo iš oro gynybos sistemos BUK detalių ir kai kurių kitų reikšmingos reikšmės aplinkybių, kurių pagrindinė yra vieša prieiga prie informacijos apie oro gynybos sistemos judėjimą. orlaivius nurodytame ešelone, iš skrydžiųradar-24 interneto svetainės ir kitų paslaugų, kurios realiu laiku teikia informaciją apie visų komercinių civilinių orlaivių, turinčių įjungtus atsakiklius (radijo švyturius), skrydį.
Tyrimo medžiagoje nėra duomenų, kad MH17 atsakiklis buvo išjungtas, o tai reiškia, kad visas jo skrydžio duomenų rinkinys buvo prieinamas viešoje erdvėje, internetu, paprasta ir suprantama forma. . Atitinkamai, už oro gynybos raketų sistemą BUK atsakingas asmuo turėjo visas galimybes išvengti atsitiktinių paleidimų į atsitiktinius taikinius, kurie nebuvo įtraukti į vadovybės kovinį planą.
DPR priešlėktuviniai šauliai negalėjo nežinoti, kad per teritoriją, į kurią ištraukiamas BUK, eina keli tarptautiniai oro koridoriai, įskaitant L-980 FL330, išilgai oro transporto eismas.
Be to, norint paleisti 9M38M arba 9M38M1 tipo Buk komplekso priešlėktuvinę raketą, būtina įvesti raketos skrydžio užduoties (x y z v) koordinates ir tikslinį greitį.
Skrydžio užduoties įvedimo procedūra yra gana sudėtinga ir reikalauja iš anksto nustatyti šiuos parametrus naudojant standartinius radaro įrenginius, įskaitant automatinį režimą, tačiau vis tiek prietaisų operatorius privalo kontroliuoti pagrindinius šaudymo parametrus.
Iki nedelsiant paleidimo komandos Ukrainos dangus buvo uždarytas iki Echelon 260 (aukštis 7900 metrų).žemesnės nei plataus korpuso Boeing tipo lainerių klasės orlaiviams su žemomis skrydžio lubomis. Šaltinis: http://censor.net.ua/n293016 o priešlėktuvininkai apie tai taip pat žinojo iš viešų šaltinių.
Jei vadovausimės pranešimo autoriaus Lukaševičiaus samprotavimais ir manysime, kad DPR priešlėktuviniai šauliai laukė Ukrainos AN-26, vadovaudamiesi žvalgų šnipų informacija, kodėl autorius to nedaro. nurodyti numatomus šio orlaivio skrydžio duomenis, bent iš kur ir kur jis skrido. Taikinio parametras Z = 10100 ir taikinio greitis didesnis nei 700 km/h turėjo labai nustebinti DNR priešlėktuvinius šaulius, o tada priversti suabejoti sprendimo nugalėti teisingumu ir dar kartą patikrinti taikymo rezultatus, juos koreliuojant. su turima informacija apie oro navigacijos situaciją rajone. Ir apie jokio žiaurumo šiuo pralaimėjimo klausimu civiliniai orlaiviaiįtemptos aviacijos situacijos srityje negali būti nė kalbos.
Tiek priešlėktuvinių ginkluotųjų ginkluotųjų pajėgų aukščiausia, tiek vidurinė vadovybė, ir tiesioginiai paleidimo vykdytojai, ir „Buk“ pabūklininkai-operatoriai turėjo žinoti ir žinoti, į kokį taikinį pataikys, ir suvokdami didelį savo veiksmų pavojų. , numatydami pavojingų pasekmių atsiradimo galimybę ar neišvengiamumą, norėdami jų puolimo, šaudė į civilinį orlaivį. Aukščiausia priešlėktuvinių ginkluotųjų ginkluotųjų pajėgų vadovybė kovinę užduotį iškėlė sunaikinti civilinį orlaivį, vadas davė paleidimo komandą, vykdytojas – operatorius, įvykdė komandą. 
Gerbiamas Vadimas Lukaševičius, skrydžio mokslų specialistas, didelio ir įtikinamo darbo autorius, negalėjo nežinoti šių aplinkybių, tačiau kažkodėl šios esminės aplinkybės iškrito iš jo pranešimo.
Taigi iš Lukaševičiaus pateiktos informacijos visumos, atsižvelgiant į nurodytus papildymus, apie įsivaizduojamą istoriją su Ukrainos lėktuvu An-26, faktus, aplinkybes, kitą informaciją, susijusią su Malaizijos „Boeing“ katastrofos byla, darytina išvada, kad 2012 m. Jei ši informacija teisinga ir yra vis mažiau priežasčių manyti priešingai, tuomet aukščiausia Rusijos Federacijos politinė vadovybė prisiima kaltę dėl sunkaus nusikaltimo žmoniškumui, davusio įsakymą vykdyti specialiųjų operacijų kompleksą. Ukrainos teritoriją slepia civiliai gyventojai, moterys ir vaikai ne tik Ukrainoje, bet ir Nyderlanduose, Australijoje, Malaizijoje ir daugelyje kitų Europos šalys, kurio pirmasis Rusijos valstybės asmuo taip nekenčia!
