Įsivaizduokite - jūs užlipate ant super duper didžiulio šiuolaikinio vandenyno lainerio ir pastebite, kad nėra gelbėjimosi plūdurų. Pagrįstai paklauskite draugiško kapitono, sutinkančio keleivius koridoriuje, apie nebuvimo priežastis - ką girdite, ką: A: šiuolaikinis vandenyno laineris yra itin patikimas įrenginys ir skęsta itin retai. B. Mūsų įdėklo šono gylis yra 30 metrų. Nuspręsk šokti nuo jo - atsitrenksi į vandenį arba jei nuo smūgio prarasi sąmonę - užspringsi. K. Jei bus tokia sušikta audra, kuri nuskandins tokį lainerį kaip mūsų, jūs tiesiog būsite trenktas į šoną su visomis liemenėmis ir net valtimis. Net jei saugiai atsidursite vandenyje, jo temperatūra yra apie nulį, o krienai gyvens ilgiau nei 10 minučių. Na, ir daug daugiau taškų. Protinga? Kodėl gi ne! Bet tik tuo pačiu metu niekas niekada neatsisakys išduoti liemenių ant bet kurio patikimo vandenyno lainerio. Dėl: įdėklas gali nuskęsti ramiame ir šiltame vandenyje ir kitomis sąlygomis, kai gelbėjimosi liemenė yra absoliučiai būtina. Lygiai taip pat, įvykus lėktuvo katastrofai, yra sąlygų, kai parašiutas tikrai gali išgelbėti daugumos keleivių gyvybes. Tai, pavyzdžiui, gaisras traukinyje. Avariniam nusileidimui nėra laiko - nei tinkamo paviršiaus žemiau. Ekipažas per kelias minutes sumažina lėktuvą nuo 10 iki 7 km ir sumažina greitį iki mažiausio įmanomo (maždaug 300 km / val.). ypatingas oro smūgis - šitaip pratybų metu išleidžiami visi pulkai. per specialų liuką apačioje su pasvirusiu lataku ir išoriniu apvalkalu (mažiausi orlaivio konstrukcijos pakeitimai) Antrasis variantas - įdėklo sunaikinimas oras (teroristinis išpuolis, susidūrimas su kitu laineriu, nuovargio pasikeitimai konstrukcijoje) Paprastai sprogus bombai laive žūsta tik tie, kurie yra arti vilnos - arba niekas - arba tai atsitinka bagažo skyriuje), lėktuvas sunaikinama greitai, bet ne iš karto. Jis sukasi ore - krenta ir greitis, ir aukštis. Dauguma keleivių atsiduria tiesiog ore ir nebereikia palikti lėktuvo (sprogimas virš Sinajaus, Lockbury, atvejai, kai lėktuvai per klaidą buvo numušti raketomis). Net susidūrimai ore - priešingai nuomonei, kad „čia viskas minkšta“ - iš tikrųjų retai atsitinka galva. Paprastai vienas lėktuvas su kiliu pjauna kito korpusą. Pjaustytasis atsitiktine tvarka skrenda į žemę, o tas, kuris liko be kilio ir hidraulikos, vis dar kovoja už gyvybę keliolika minučių (nelaimė virš Bodeno ežero). Visais šiais atvejais keleiviai skrenda gyvi, kol atsitrenkia į žemę. Momentinės dekompresijos siaubą - mirtį nuo slėgio kritimo - uždusimą - užšalimą aukštyje - galima suskaičiuoti iš vienos pusės - ir pagrindinės keleivių mirties priežastys tokiais atvejais yra žiaurus smūgis į žemę. Būtent nuo to turėtų gelbėtis parašiutas. Šiuolaikinis gelbėjimo parašiutas sveria pusantro kilogramo - jis užima pusę mažiausios mokyklinės krepšio apimties ir neapsunkins jokios oro linijų bendrovės, turinčios „perteklinį svorį ir tūrį“. Konvertuoti bet kurį lėktuvą, kad jis greičiau pasišalintų per rampą ir grindų liukus, nekainuos daug pinigų, skirtingai nei pusiau fantastiški projektoriai, šaudantys visą saloną ar jo įranga specialiomis turbinomis. ... Bent jau - dauguma keleivių yra aerofobai, o bendrovė, turinti tokius lėktuvus ir parašiutus, taps praktiškai monopolija - net jei bilietų kainos yra 20–30% didesnės nei konkurentų. Tai reiškia, kad parašiutų nebuvimas keleiviniuose laineriuose yra elementarus saugumo taupymas.
42 atsakymai
Partnerio atsakymas „TheQuestion“
Nesutinku su skrydžio direktoriumi.
Techniškai galite išsigelbėti naudodami parašiutą. Ir jums net nereikia nieko daryti dėl to. Ir net iš 10 tūkstančių metrų aukščio. Jei parašiutas yra ant žmogaus, jis yra ore, o žiedas vis tiek traukiamas.
Bet kaip keleiviai atsidurs parašiutu ir ore?
Kas jį suteiks ir kontroliuos. Ir visa tai streso, simpatijų ir baimės akivaizdoje. Net jei ramioje būsenoje, baigus skrydį, keleiviai negali normaliai išlipti iš lėktuvo - jie skuba prie išėjimo, sukuria spūstis.
Idėja turėti parašiutus keleiviniame lėktuve apima daug neišsprendžiamų techninių ir organizacinių problemų. Tai taip pat labai nepelninga ekonomiškai. Bet net jei jie išsprendžiami hipotetiškai, nauda vis tiek yra abejotina, pavyzdžiui, skrendant virš vandens.
Ir kokiai „avarijai“ esant būtina palikti orlaivį 10 tūkstančių metrų atstumu? Nelabai aišku, kokia situacija. Kaip jį apibrėžti. Ir toks pabėgimas būtų nesaugus. Tie. yra tikimybė išgyventi, taip pat yra tikimybė mirti. Reikės protingai kvėpuoti. Paliekant aparatą tokiu greičiu.
Atsakyti
PakomentuotiKarinis transportas „Il-76“ per dvi minutes numeta 126 desantininkus ir priverstinai išskleidžia parašiutus. Tai galima padaryti tiek iš šoninių praėjimų, tiek iš galinės rampos. Todėl priverstinio keleivių mėtymo į civilius sistema orlaivisįsakius PIC, nesunku suorganizuoti: uodegos rampa; priverstinis sėdynių turėklas; parašiutų sistema kiekvienoje sėdynėje. Dėl to per porą trijų minučių visas salonas buvo atstatytas.
1. Organizuodamas šią gelbėjimo sistemą orlaivis praras daugiau nei vieną toną, o tai žymiai padidins transportavimo išlaidas (sumažins naudingąją apkrovą).
2. Skrydžio metu keleiviai nenori prisisegti saugos diržų. O skubios evakuacijos metu jie bus tiesiog išmesti iš kėdės, todėl kėdės gelbėjimo sistema bus nenaudinga.
3. „Airbus A320“ kreiserinis greitis yra apie 840 km / h. Leidžiama tūpti ne didesniu kaip 400 km / h greičiu ir ne aukštesniu kaip 4000 m aukštyje. Priešingu atveju desantas sužeistas dėl perkrovų ir staigių slėgio pokyčių.
4. Ir pagrindinis dalykas: dauguma nelaimių įvyksta mažame ir itin žemame aukštyje. Kilimo, tūpimo, kalnuotų sąlygų ir blogo matomumo metu. Tai yra, kai reakcijos laikas yra minimalus. Šiuo metu sutaupyti gali tik išmetimo sėdynė.
Ir tai ne visais atvejais.
Nelaimės įvyksta mažame aukštyje, o tai visiškai žudo daugumos argumentus, kad 10 km nėra kuo kvėpuoti. Pilotas gali sumažinti greitį reikiamu laiku ir išmesti keleivius į reikiamą aukštį.
- Keleiviai nėra prisegti net artėjant prie žemės? (mes svarstome situacijas, kai skrydis yra mažas)
tie. techniškai įmanoma per trumpą laiką išmesti visus keleivius, tačiau rinkos ekonomika ir kapitalizmas neleis sumažinti mirties rizikos iki santykinio nulio?
Atsakyti
Nepamirškite, kad lėktuvas sudužo. Tai gali būti visiškai nevaldoma. Abu varikliai arba maitinimo sistema gali būti išjungti, o tie patys sklendės turi elektrinę pavarą. Pilotas negalės tinkamu laiku sumažinti greičio iki 300–400 km / h, išlaikyti jį, vektorių ir aukštį kelias minutes.
Pokalbis apie tai, kad visos rinkos strategijos gali būti siunčiamos į pragarą, kai kalbama apie žmonių gyvybes, yra visiškai teisėtas. Jei ne techninis požiūris į visas neįmanomas galimybes - mažas aukštis, nevaldomi orlaiviai ir kt.
Atsakyti
Daroma išvada, kad keleivių gelbėjimo sistema gali būti sukurta, net jei ji nesuteiktų 100% garantijos, tačiau padidintų išgyvenimo galimybes. Ir jie tai daro ne dėl techninių galimybių, o dėl to, kad oro linijų savininkai savo pelną iškelia aukščiau už keleivių gyvybės vertę.
Atsakyti
Pakomentuoti
Pati gyvybės palaikymo sistema civiliniai orlaiviai nereiškia galimybės palikti jį ore. Per ką išeisi? Neįmanoma mesti durų į orą: dėl slėgio skirtumo jos uždaromos, kad jų atidarymui neužtektų jokios jėgos (nusileidus tai daroma naudojant specialius prietaisus, kurie pirmiausia sumažina orlaivio slėgį). Bet tarkime, kad krintančiame lėktuve ore yra slėgis (tai gana panašu į tiesą šiuo metu Prancūzijoje nukritusio skrydžio atveju). Taip pat tarkime, kad buvo skylė, pro kurią žmonės galėjo iššokti iš įdėklo. Bet kuo jie kvėpuotų 10 000 metrų atstumu? Norint šokti su parašiutu be deguonies kaukės, aukštis turi būti ne didesnis kaip 4 kilometrai. Lėktuvas Diuseldorfas-Barselona nukrito maždaug 2000 metrų aukštyje. Ar 150 keleivių spėtų peršokti per tą laiką, kai lėktuvas nukris 2 kilometrus? Ne, jie nebūtų turėję laiko. Jau nekalbant apie tai, kad reikia mokėti naudotis parašiutu, ir to neįmanoma išmokyti per trumpą instruktažą, kurį prieš skrydį duoda stiuardesė. Desantininkai ruošiasi nepriklausomiems šuoliams šešis mėnesius.
Jei saugumas sveria daug, varikliai turi būti galingesni ir ekonomiškesni. Jei pakilimo metu neįmanoma atidaryti durų, norint išstumti ir dėvėti kaukes, reikia padaryti atidaromą stogą. Kažkas nenorėjo užsisegti - tegul tik tas ir numirs. Ir prieš tai vesti parašiutininko kursus. Bet jūs turite padaryti tikrą SAUGŲ Lėktuvą! Koks dabar saugumas? Tas saugumo šūdas, kur nurodyta, kur išlipti kilus gaisrui ir tuo pačiu neįmanoma atidaryti durų aukštyje? Į GARANTUOTĄ MIRTĮ NĖSIU!
Atsakyti
Lėktuve galima įrengti evakuacinį liuką.
- Orlaivyje galima numatyti slėgio išlyginimo sistemą.
- Kiekvienam keleiviui gali būti paruoštos deguonies kaukės.
- Galima numatyti automatinį parašiuto paleidimą.
- Galima numatyti automatinį sėdynių išmetimą.
Pirmą kartą po trumpo instruktažo šokinėjau su parašiutu, nesiruošiau nė pusės metų. Net nesiruošiau nė vienai dienai.
Atsakyti
Pakomentuoti
Nes jie bus nenaudingi. Iššokti iš aukščio, kuriame skrenda lėktuvai, vargu ar išgyvens - 10 km atstumu nėra deguonies ar slėgio, o temperatūra yra labai žema - arba apalpsite, ir neatidarysite parašiuto (ilgo atveju šuolis su atidarymu paskutiniame kilometre) arba iš karto nepasieksite „patogaus“ aukščio - nėra kuo kvėpuoti ir -45 laipsniai atliks savo darbą.
Iššokti tokiu greičiu, kokiu skrenda lėktuvai, iššokę iš maždaug aštuonių šimtų km / val., Vargu ar išgyvens - artėjantis oro srautas bus labai galingas, smulkinantis kėbulo ir uodegos sąranką bei parašiutą ir žmogų. Kiek žinau (jei klystu, jie tai pataisys), orlaivio greitis paleidimo metu paprastai ribojamas iki trijų šimtų km / val.
Sumažinę aukštį, padidinsime greitį (prisiminkime mokyklą, kaip potenciali energija virsta kinetine), o jei lėktuvas neveikia, nėra daug šansų užgesinti šį greitį. Jei lėktuvas jau krinta, tada greitis tikrai nebus sumažintas.
Be to, priverstinio atskleidimo sistema turi dar griežtesnius maksimalaus greičio reikalavimus. Ir be jos, ir be treniruočių, ir net iš tokio aukščio, kur nėra slėgio ar deguonies, greičiausiai keleiviai po šuolio praras sąmonę ir niekada nebus atskleisti. Įvykiai kilimo ar tūpimo metu, kurie yra dažniausi, taip pat nepadės. Taip pat esant blogam orui. Apskritai, 99% atvejų parašiutai bus nenaudingi, tačiau jie užims erdvę, svorį, taip pat reikės pakeisti jų durų dizainą, prieš atidarant išlyginti slėgį ir įrengti priverstinę angą sistema.
Ir jei jūs taip pat išduosite rimtą uždarą skafandrą su deguonies balionu, vis tiek turite jį apsivilkti. Ir tai sveria daug, o tai nepaprastai padidins skrydžių išlaidas. Ir net su juo nepamirškite, kad jie nešokinėja 800+ km / h.
Jei lėktuvas patiria nelaimę ir yra pakankamo aukščio šuoliui parašiutu, tada viskas jam dar neprarasta ir labai tikėtinas nusileidimas. Todėl keleiviams bus saugiau likti salone.
Jei lėktuvas jau atsidūrė tokioje situacijoje, kai jo neįmanoma išsaugoti ir avarija yra neišvengiama, tai nekontroliuojamas greitis ir aukštis neleis šokinėti.
Galiausiai, šokant parašiutu reikia tinkamų sąlygų ir tinkami žmonės... Pavyzdžiui, net jei keleiviai (tarp kurių gali būti vyresnio amžiaus žmonės, vaikai, neįgalieji, nėščios moterys) ir išsiaiškins, kaip skristi su parašiutu ore, nusileidimas bus labai traumuojantis. ypač jei tenka kristi į vandenyną, ant kalno šlaito ar tankaus miško.
todėl saugiau visais atžvilgiais neišleisti parašiutų
Į šį klausimą labai gerai atsako straipsnio „Lurk“ fragmentas apie lėktuvo katastrofas. Mat, kaip įprasta, yra.
15-20 kvadratinių metrų skudurai su virvėmis rankoms gali sumažinti kritimo greitį nuo „sutrupintos iki mėsos“ iki „aš guliu ant nugaros, tinkuotas“, tačiau neskubėkite jo kišti Rankinis bagažas parazitai ir papuošti jį kaip mėgstamą lapą - vienintelė reali galimybė nusileisti yra tik tada, kai jis sunaikinamas ore, o tai savaime jau yra egzotika, be to, šviežias priešpriešinis vėjas greičiausiai suteps jus prieš konstrukciją arba tiesiog prisiminkite, kad dėl sąmonės trūkumo pamiršite savo skudurą arba sukate eilutes. Jūs negalite šokinėti iš šono, net ir labiausiai avarinio ir akivaizdžiai pasmerkto, tiesiog dėl daugybės objektyvių priežasčių ir barometrinių relių, kuriomis įrengtos durys. Kol slėgis viduje ir išorėje bus vienodas, atidarysite penį.
Į jūsų klausimą atsakyta Vikipedijoje, todėl tikiuosi, kad neįsižeisite, jei nukopijuosiu jį iš ten:
"Keleivių aviacijoje parašiutų sistemos nenaudojamos keleivių gyvybėms išgelbėti dėl to, kad jie visiškai nenaudingi šiam tikslui. Vieną šimtą parašiutininkų palikti orlaivį vienu metu yra nereikšminga užduotis net ir apmokytiems parašiutininkams, šokantiems iš įprastai valdomo nusileidimo orlaivio." . Palikti orlaivį 360–400 km / h greičiu yra sudėtingesnis šuolis, pabėgimas dideliu greičiu atliekamas tik išmetimo metu, naudojant specialius mechanizmus, apsaugančius pilotą nuo sužeidimų, kuriuos gali sukelti įeinantis oro srautas ., nei psichologiškai, norint atlikti šuolį, įskaitant vyresnio amžiaus žmones ir vaikus, reikia bent jau daug laiko ir specialaus nusileidimo įtaiso. avarinis nusileidimas su planavimu, kuris yra saugiausias būdas pabėgti. Jei nėra vietos galvai, nėra laiko palikti lėktuvo. Jei, pavyzdžiui, lėktuvas daro nekontroliuojamą evoliuciją, jis patenka į galą, tada net apmokytas žmogus dažnai negalės jo palikti.
Mažų orlaivių gelbėjimui tokios sistemos buvo sukurtos ir sėkmingai taikomos (100 kvadratinių metrų parašiutas, sveriantis 13 kg, dislokuotas su kaiščiais; išgelbėta apie 200 pilotų).
Esmė net ne tai, kad turi laiko išsiųsti apie 140 žmonių per galines „Airbus“ duris kas tris sekundes (20 žmonių per minutę, iš viso 7 minutes) ir aprūpinti visus orlaivius galimybe priverstinai atidaryti parašiutą ( nes ne kiekvienas šoko būsenos žmogus sugebės teisingu laiku ir įvertinęs jūsų padėtį ore atidarykite parašiutą). Net neatsižvelgiant į aukštį, temperatūrą už borto ir kitus veiksnius - kaip visi šie žmonės, įstrigę ore, nusileis? Jie nežino, kaip pabėgti nuo kliūčių, ar tai būtų miškas, ar kalnas, ar pastatas. Jie nežino, kaip skristi parašiutu. Jie nežino, kaip laikyti kojas, kad liesdami žemę nesulaužytų klubo. Jie net negalės užgesinti kupolo. Ir tai net švariame, lygiame lauke be vėjo. O su vėju ir sunkioje vietovėje ... Lengviau naudoti vieną didelį avarinį parašiutą lėktuvui, kaip jie bandė tai padaryti vieną kartą.
Vis dėlto geriau susilaužyti klubą nei mirti. Jei įmonės norėtų sutaupyti šį mažą procentą, jei žmonių gyvybės būtų vertinamos aukščiau pelno, viskas būtų padaryta jau seniai. Bet tai brangu. Tai skirta aukų artimiesiems, tokia avarija yra tragedija, įmonei tai yra planuojami nuostoliai. Likusi dalis yra įprasta ar priežastis kalbėti apie tai, kodėl nėra prasmės gelbėti nelaimingų atsitikimų metu mirusiųjų gyvybes.
Kažkada viename iš specializuotų Vakarų žurnalų mačiau gana įmantrų vidutinių ir didelių orlaivių keleivių gelbėjimo projektą (projektą svarstė kai kuri Europos orlaivių kompanija). Lėktuvo fiuzeliaže turėjo būti skyriai-salonai, sujungti į kompoziciją, panašią į traukinių vagonus. Kiekvienas skyrius-salonas, kuriame avarijos metu buvo įrengta parašiutų sistema, turėjo būti automatiškai spaudžiamas ir išmestas išilgai bėgių kreiptuvų per galinę orlaivio rampą. Nusileidimą 20–25 km / h greičio nusileidimu suminkštino pripučiamos smūgius sugeriančios plūdės.
Kariniai orlaiviai parašiutu jau 60 metų numetė sunkius tankus. Ir naudojant šiuolaikines medžiagas, tokį projektą gali ištraukti bet kuri oro linijų bendrovė.
Atsakyti
Pakomentuoti
Gana sunku įsivaizduoti, kaip saugiai evakuoti keleivius su parašiutais. Tarkime, kad salone yra slėgis didelis aukštis... Prieš keleivius kabo deguonies kaukės. Ar yra pavojingas pasirinkimas - užsidėti kaukę ir užsisegti sagtį arba ištraukti parašiutą iš po kėdės ir bėgti prie durų? Kita situacija yra ta, kad įvyko kažkas laisvai samdomo darbuotojo ir vadas prašo būti ramus per garsiakalbį. Taip pat atsiras žmonių, kurie priešingai komandos nurodymams bandys pabėgti su parašiutu, o tai greičiausiai sukels paniką ir apgadins orlaivį. Net ir idealioje situacijoje, kai lėktuvas nenukrenta ir aukštis yra pakankamai mažas, bus sunku jį palikti - susigrūdimas tarpduryje panaikins parašiutų naudą. Be to, keleivinių lėktuvų konstrukcija tiesiog netinka parašiutui, ir vargu ar įmanoma juos saugiai palikti pro šonines duris.
Priežastis paprasta: nepaprastai sunku „iššokti“ iš keleivinio lėktuvo 10 000 m aukštyje, esant -50 Celsijaus temperatūrai ir 850 km / h greičiui, o tuo pačiu išgyventi yra labai sunku . Tam parašiutą turi lydėti 1) atskiras deguonies aparatas 2) apsauginis kostiumas 3) avarinio paleidimo įtaisas (katapulta).
Priešingu atveju fizinio šoko, temperatūros ir, svarbiausia, žemo dalinio deguonies slėgio už borto derinys jus užmuš beveik akimirksniu.
Visa ši įranga, suteikiama kiekvienam keleiviui, taip padidina orlaivio svorį ir jo sudėtingumą, kad orlaivis tampa netinkamas naudoti pagal paskirtį (jis tiesiog negali pakilti).
Tačiau 1-2 žmonėms tai visiškai įmanoma padaryti, pavyzdžiui, pvz karinė aviacija.
Parašiutai šiuolaikiniuose keleiviniuose orlaiviuose nėra išduodami, nes jie patys savaime negali būti gelbėjimo priemonė retoje atmosferoje 10 000 m aukštyje, esant 850 km / h greičiui ir maždaug minus 50 Celsijaus temperatūrai. Ir jie sveria padoriai ir užima daug vietos.
Dauguma nelaimingų atsitikimų įvyksta kilimo ar tūpimo metu, kai parašiutas yra nenaudingas. Ir tokiu dideliu greičiu, kuriuo skraido modernus laineris, iššokti ne taip paprasta, nes jis iš karto prispaus srovę prie fiuzeliažo. Tikimybė, kad lėktuvas nukris, yra labai maža, o galimybė naudotis gelbėjimo priemonėmis yra labai ribota - milijonų skrydžių metu niekas nesineš papildomos tonos nereikalingų krovinių.
Pirma, vargu ar pats parašiutas išgelbės daug keleivių avarijos atveju. Didžioji dauguma jų įvyksta kilimo ir pakilimo metu arba nusileidimo metu. Bet kuriuo atveju parašiutai yra tiesiog nenaudingi, nes jie tiesiog neturės laiko laiku atsidaryti, net jei žmogus su juo iššoks. Tokiose situacijose yra daug saugiau likti viduje ir laukti smūgio momento savo sėdynėje, prisisegus diržais ir rekomenduojamoje saugioje padėtyje. Nelaimingų atsitikimų šuoliui saugiame aukštyje išnyksta nedaug, tačiau net ir tokiu atveju, be paties parašiuto, sėkmingam gelbėjimui reikės gana tvirto pasirengimo šokinėti (laineriai skrenda pastebimai aukščiau nei įprasti šuoliai su parašiutu) pradedantiesiems po pusvalandžio instruktažo ir treniruočių ant žemės), kurių 99,9% skrajučių tiesiog neturi.
Antra, nešti su savimi parašiutus, kurių tikimybė 99,99999% (žr. 1 punktą) tiesiog nebus naudinga net įvykus nelaimei (o tai savaime yra retas reiškinys) yra nereikalinga (ir labai reikšminga, jei apskaičiuoti vienos parašiutinės kuprinės svorį ir padauginti iš poros šimtų vidutinio lainerio) krovinio, kurio gabenimas kainuoja degalus, taigi ir pinigus. Vadinasi, reikėtų (gana pastebimai, kaip jau sakiau) pakelti bilietų kainą, o tai yra labai apgailėtinas ir rizikingas žingsnis esant griežtai konkurencijai rinkoje.
Ten jie nereikalingi. Kritiniu atveju, kai lėktuvas dreba, neįmanoma evakuotis, o kaip šokinėsite, jei lėktuvas nukris dideliu greičiu. Be to, dideliame aukštyje praktiškai nėra deguonies, jūs nusileisite negyvas nuo uždusimo, jei ant kažko nenutrenksite, atidarę liuką, salone nebus slėgio, o 99% žmonių niekada nešoko su parašiutu. Yra daug priežasčių.
Nes tai visiškai beprasmiška.
Jei analizuosime lėktuvų katastrofas, paaiškės, kad nebuvo situacijų, kai keleiviai teoriškai galėtų naudotis parašiutais. Daugiausia nelaimingų atsitikimų įvyksta kylant, leidžiantis tūpti, nusileidus ir lėktuvams skrendant pakilimo taku. Tik 6% nelaimingų atsitikimų įvyksta skrydžio metu. Paprastai juos lydi avarinis slėgio sumažėjimas, kai keleiviai miršta dėl slėgio kritimo arba praranda sąmonę dėl hipoksijos.
Bet net jei įsivaizduojate, kas vyksta techninis gedimas, ir įgula supranta, kad lėktuvas nukris, tačiau yra laiko evakuacijai - norint naudotis parašiutu reikia geros fizinės formos, būti apmokytam (pirmieji ir „talonai“ šokinėja kartu su instruktoriumi, po instruktažo) ), atsižvelgiant į paniką ir sumaištį, tikrai nedaugelis galės ja naudotis. Be to, keleivinis lėktuvas tiesiog nėra pritaikytas nusileisti (o tai dar nėra įmanoma visuose aukščiuose, santykinai kalbant - jis bus palyginti saugus nuo 3000 iki 1000 m). Įrengus nusileidimo rampą „suvalgysite“ iki trečdalis naudingo salono tūrio užims parašiutus - reikšminga vieta, o būtinumo ir galimybės tikimybė - procentinė dalis. Tuo pačiu metu bilieto kaina padvigubės tik dėl to, kad sumažės vietos salone + sistemų kūrimas, MTTP, diegimas, įgulos mokymai ir kt.
Naudodamasis proga noriu priminti, kad lėktuvų katastrofos pasitaiko itin retai. Tikimybė, kad keleivis, įlipęs į lėktuvą, mirs lėktuvo katastrofoje, yra maždaug 1/8 000 000. Jei keleivis kiekvieną dieną skrenda atsitiktiniu būdu, vidutiniškai jam mirti prireiks 21 000 metų.
Parašykite žodį „parašiutas“ svetainės paieškos juostoje (viršutiniame dešiniajame kampe su didinamuoju stiklu) (taip rašomas šis žodis, perskaitykite šia tema jau parašytus atsakymus ir pabandykite naudoti ieškokite prieš rašydami klausimą.
Parašiutas jūsų neišgelbės, kaip minėta aukščiau, tačiau kapsulė, kuri sklandžiai nusileis parašiutais, yra labai lygi ... Mes jau seniai išmokome numesti iš krovininių lėktuvų: sunkvežimių, šarvuočių, tankų ir pan., T- 90 bakas sveria 46 tonas, o „Boeing 737“ - 66 tonas (tuščias), išmeskite variklius, degalus, bagažą ir kitas nesąmones, pridėkite keleivių masę (150 žmonių * 70 kg = 10,5 tonos) ir suprasite, kad viskas yra labai tikra!
Tačiau verslininkai nevertina žmogaus gyvybės, todėl jiems pigiau mokėti draudimo išmokas nei brangiai atstatyti, patirti nuostolių, o tai savo ruožtu kelis kartus pakels bilietų kainas ir dėl to praras klientus
Lėktuvo katastrofa neįvyksta kreiseriniu greičiu ir esant įprastoms luboms. Greičiausiai tarp nelaimės priežasties ir įgulos bei keleivių supratimo, kad įvyko nelaimė, lėktuvas sumažins greitį ir aukštį. Taigi apsauginis kostiumas ir deguonies bakas tikrai nereikalingi. Pagrindinė problema - kaip išeiti iš salono. Jei pilotai prieš kritimą turi laiko stabilizuoti lėktuvą ir užimti bent 3–4 km aukštį ir skristi šiuo režimu apie 20 minučių, galima išgelbėti didžiąją dalį keleivių parašiutais, jei parašiutai yra įrengti su automatiniu atidarymu ir aukščio matuokliu. Kadangi daugelis keleivių bus tiesiog pusiau alpstantys ir aistros būsenos. Šansai pabėgti, esant ramybei ir santūrumui, yra dideli (jei lėktuvas stabilizuotas ir yra laiko evakuotis). Jei nelaimingo atsitikimo metu lėktuvas išsiskyrė ore arba kritimas nekontroliuojamas, lėktuvas atsidūrė užpakalinėje smeigtuko vietoje ir laive kyla panika - tikimybė yra lygi nuliui. Tarkime, prieš porą metų į akmenį atsitrenkęs Malaizijos lėktuvas galėjo evakuotis daugumažmonių, jei būtų parašiutų. Kalbant apie orlaivio kilimo svorį, jis yra specifinis kiekvienam modeliui ir jo reikšmė nėra paslaptis. Keleivio svoris, kurį ima skrydis, priklauso nuo atstumo ir degalų svorio šiam atstumui, kurie kartu neviršija transporto priemonės kilimo svorio. Kiekvienas orlaivis taip pat turi pakilimo svorio ir stiprumo ribą. Numatyti 300 šimtų parašiutų svorį nėra problema. Problema ta, kad lėktuvas į skrydį ims mažiau krovinių ar degalų. Šuoliui su parašiutu taip pat reikia įgūdžių ir technikos žinių. Įskaitant saugumą ore. Labiausiai tikėtina, kad kai kurie keleiviai po šuolio negalės naudotis parašiutu. Tačiau tam tikras procentas išgyvens tik dėl parašiuto. Jei lėktuvo katastrofos metu galima išgelbėti bent vieną gyvybę, jau verta pasiimti parašiutus.
Nes, pirma, iššokti iš lėktuvo su parašiutu nėra lengva. Net ir idealiu atveju, nedidelis mažo greičio lėktuvas, specialiai sukurtas parašiutininkams numesti, su paprasčiausiu priverstinio atidarymo parašiutu, pavyzdžiui, D5, iš anksto nurodo ir treniruoja pradedančiuosius. Ir viskas tampa daug sudėtingiau lėktuvams, iššokimui, iš esmės nepritaikyta.
Kaip manote, iš kur teks iššokti trims šimtams nepasiruošusių keleivių? Ir kiek tai užtrunka?
Antra, net jei teoriškai išspręstume pirmąją problemą, kiekvienas parašiutas yra 15-20 kilogramų papildomo svorio kiekvienam keleiviui, nepriklausomai nuo to, ar jis naudojamas, ar ne. Tai reiškia didesnes bilietų kainas, nes lėktuvas „su parašiutais“ ims mažiau bagažo ir mažiau keleivių.
Galiausiai, trečia, pagrindinės keleivinių orlaivių avarijos įvyksta kylant ir leidžiantis, kai tiesiog nėra laiko parašiutui. Tikiuosi, kad man nereikia svarstyti atvejo, kai keleivių sėdynės paverčiamos išstumiamomis sėdynėmis?
Kaip tu tai įsivaizduoji? Laineris praranda aukštį, laikas eina sekundėmis, o įgula, užuot bandžiusi išsaugoti lentą, sumažins slėgį nuo korpuso ir bandys ten stumti keleivį parašiutu? Be to, nuo slėgio kritimo žmonės bent jau praranda sąmonę arba apskritai atiduoda savo sielą Dievui. Yra projektas, kuris numato keleivių gelbėjimą parašiutais lėktuvo katastrofos atveju. Beje, ukrainietis tai sugalvojo. Manau, idėja turi potencialo.
P / S. Sekundę įsivaizdavau, kad laineris milžinišku greičiu krenta nežinomu kampu, skrenda virš kažko nesuprantamo, o skrydžio palydovai rengiasi kažkokį pašėlusį vyrą, kalbasi su Dievu ir už borto. Ir tada, bam, ir staiga sustojęs variklis pradeda su pertrūkiais veikti, įdėklas išsilygina ir įgauna aukštį. Valdybos dirigentai pažvelgė vienas į kitą ir pasakė: „Oi, klaida išėjo ...“
>> Kodėl jie nesugalvojo parašiutų lėktuvams ar sėdynėms juose?
Kaip nesugalvoti? Viskas jau sugalvota!
Čia yra filmas apie parašiutą lėktuvui (Cirrus):
Čia yra filmas apie parašiutus kėdėms:
Pasirodo, kad parašiutas dideliam keleiviniam orlaiviui yra nerealiai didelis, o orlaiviai, nukritę įprastai apmokydami pilotus, yra labai reti (pavyzdžiui, nuo 2009 m. Vasario mėn. JAV nenukrito nė vienas JAV oro linijų keleivinis lėktuvas). keleivis mirė nuo ašmenų, kai variklis buvo sunaikintas 2018 metais). Išmetimo sėdynė savaime yra pavojus - daugelis pilotų po išmetimo yra „nurašomi“ dėl stuburo traumos. Ir tai yra apmokyti kariai, atrinkti dėl sveikatos, o ne atsitiktiniai keleiviai.
Nes net profesionalūs desantininkai, atsidūrę ekstremalioje situacijoje, negali saugiai palikti jiems pažįstamo, šokinėti skirto lėtai skraidančio lėktuvo ir yra iš dalies nužudyti.
Paprasti keleiviai, skrendantys nešokančiu orlaiviu, skrydžio metu negalės naudotis parašiutu ar net saugiai atidaryti duris.
Jei spustelėsite „didinamojo stiklo“ piktogramą viršutiniame dešiniajame kampe ir įvesite žodį „parašiutas“, tuomet rasite daug atsakymų į panašų klausimą, pateiktą anksčiau. Viskas galimi variantai atsakymai jau išvardyti, naudokitės.
Tai labai padidins lėktuvo svorį su keleiviais ir bagažu, o tai turės įtakos bilieto kainai. Be to, išgelbėjimo galimybės daug nepridės, tk. visi bet kuriuo atveju negalės greitai išeiti iš lentos ... o ne skubios pagalbos atvejais parašiutų nereikia.
Šiuolaikiniuose keleiviniuose laineriuose nei įgula, nei keleiviai neturi parašiutų. Priežastis yra ne galimybė juos naudoti, kaip aprašyta aukščiau, o ne mažas aukštis(tarsi neturėsite laiko atidaryti). Priežastis yra atmosferos slėgis ir orlaivio konstrukcija.Kilimo metu orlaivio durys / liukai automatiškai užrakinami barometriniu užraktu, t.y. išprotėjęs keleivis, traukdamas durų rankeną, negalės išlipti ant debesies. Kalbant apie slėgį, 10 km aukštyje jėga, kuri spaudžia duris, yra apie 4 tonas. O langų iliuminatoriai turi kelis patvarius sluoksnius. Apskritai, parašiutai yra nenaudingi, nes po pakilimo jūs nepaliksite lėktuvo. Tiesiog mėgaukitės skrydžiu. Ekipažas yra profesionalus ir pasirūpins jumis bet kokioje situacijoje.
Pirma, tai pakankamai padidins sėdynės tūrį ir svorį, o keleivių talpa bus mažesnė. Antra, tai brangu - į kiekvieną kėdę pastatyti katapultą ir perdirbti lubų mechanizmus. Dėl šios priežasties bilietai kainuos daug daugiau. Trečia, katapultos nelaimės yra tokios retos, kad nereikia imtis tokių aukštų saugos priemonių. Ir, pavyzdžiui, jei katastrofa atsitiks ant vandens, keleivis neturės galimybės apsivilkti gelbėjimosi liemenės, ir ne visi gali plaukti. Manau, kad mirties tikimybė šiuo atveju bus dar didesnė.
Ne Priežastis paprasta kaip trys rubliai - keleivis negalės ja naudotis. Parašiutui reikia ne tik parašiuto, bet ir jo naudojimo įgūdžių bei patirties, be to, reikia galimybės juo naudotis, t.y. priimtinas aukštis ir galimybė išlipti iš salono. Didžiulis nelaimingų atsitikimų skaičius kyla pakilimo / tūpimo metu, o tai reiškia, kad parašiutas šioje situacijoje yra nenaudingas.
Nes šuoliui parašiutu reikia minimalaus pasiruošimo - šį kartą (net tik tam, kad užsidėtų šią kuprinę). Kadangi įdėklo konstrukcija nenumato galimybės palikti jį su parašiutu - tai du. Iš esmės to jau pakanka, ir net nebandyti įrengti nėra prasmės keleiviniai laineriai parašiutai.
Jei norite papildyti ankstesnius atsakymus, tarkime, kad lėktuvas pradėjo kristi skrisdamas įprastu kreiseriniu aukščiu, kiek laiko galėjo užtrukti, kol jis palies žemę? Maksimali minutė. Tarkime, lėktuve yra 200 keleivių. Po minutės jie neturės laiko išeiti iš salono ir iššokti pro vieninčias (kiek suprantu) duris, be to, prasidės panika ir simpatija, ir tada jūs viską suprasite. Todėl šioje situacijoje bus saugiau prisisegti kėdėje ir tikėtis geriausio. :)
Nes norint šokti su parašiutu, reikia turėti tam tikrų žinių ir įgūdžių. Be išankstinio pasiruošimo ir edukacinės programos šis parašiutas gali padaryti tik daug žalos.
Yra tam tikri orlaivių saugos reikalavimai ir tam tikros gelbėjimo strategijos, pagrįstos tuo, kaip orlaivis yra suprojektuotas pagal šiuos reikalavimus.
Iki šiol manoma, kad orlaivio gelbėjimas susideda iš to, kad visos įgulos pajėgos buvo panaudotos tūpimui. Sunaikinus lėktuvą, nesvarbu kur (kylant, leidžiantis, skrendant), niekas negalės išgelbėti nei su parašiutu, nei be parašiuto. O jei lėktuvas nesunaikinamas, tada jį nusileisti yra efektyviau. Taigi įgula apskritai gali išgelbėti visus. Ir tai dažnai būna. Jie juos statė ant kelių, ant vandens, be variklių, be važiuoklės.
Kiekvienas, kuris bent kartą juo naudojosi, tikriausiai uždavė sau klausimą, kodėl lėktuvo keleiviams neduodami parašiutai. Turite pripažinti, kad gana keista, jog prieš skrydį stiuardesė būtinai duoda nurodymus dėl saugos taisyklių skrydžio metu, pasakoja apie tai, kaip naudoti deguonies kaukę, kur ji guli ir kaip ją gauti. Jie taip pat pasakys, kur jis yra ir kaip jį uždėti. Tačiau niekas neminės, kaip tinkamai nusileisti parašiutu ir kur yra avarinis išėjimas. Kaip tai? Kodėl keleiviniuose lėktuvuose nėra parašiutų? Gelbėjimo liemenės taip, bet ne parašiutas!
Ar lėktuve yra papildomas parašiutas?
Visų pirma, visuotinai pripažįstama, kad keleivinis lėktuvas yra sunki ir itin patikima mašina. Remiantis statistika, avarija oro transportas pasitaiko tik 1 atveju iš 20 mln. Be to, yra pakankamai konkrečių ir pagrįstų prieštaravimų. Tam yra kelios priežastys, ir jos, žinoma, yra aiškios tiems, kurie kada nors šokinėjo su parašiutu arba yra grynai teoriškai susipažinę su proceso mechanika.
Pirmoji priežastis, kodėl lėktuvuose nėra parašiutų keleiviams
Remiantis statistika, daugiau nei 60% oro transporto avarijų įvyksta tūpimo, pakilimo ar pakilimo metu, tai yra, esant labai mažam aukščiui, kai parašiutas yra visiškai nenaudingas - jis tiesiog neturi laiko atsidaryti, o jūs „šnipštate“ ant žemės kartu su gelbėjimo kuprine. „Tačiau likę 40 proc. Yra nelaimingi atsitikimai ore“, - sakote jūs. - Tai kodėl jie neduoda parašiutų lėktuvuose? Juk tai galėjo išgelbėti bent kelias gyvybes “. Čia atsiranda kiti argumentai.
Antra priežastis
Pasakyk man nuoširdžiai, kiek kartų gyvenime esi uždėjęs parašiutą? Greičiausiai dauguma atsakys - ne vieną kartą. Tai dar viena priežastis, kodėl lėktuvuose nėra parašiutų. Faktas yra tas, kad paprastas keleivis tiesiog negali pirmą kartą ar net antrą kartą teisingai uždėti ir pritvirtinti parašiutą, ypač panikos ir nervų sąlygomis. Be to, jei šis teiginys tinka sveikiems žmonėms, fiziškai ir protiškai stipriems, tai ką galime pasakyti apie vaikus, pensininkus, neįgaliuosius ar tiesiog apie lengvai panikuojančius keleivius? Įvaldyti tokį „triuką“ jiems a priori neleidžia.
Trečias argumentas: kodėl lėktuvuose nėra parašiutų
Net jei darytume prielaidą, kad lėktuvas nepakils, kol kiekvienas keleivis neišmoks taisyklingai naudotis parašiutu, na, pavyzdžiui, bilietus parduos tik tie, kurie baigė specialius kursus, tektų kruopščiai pertvarkyti daugelio orlaivių dizainą. .
Faktas yra tas, kad jūs galite iššokti iš lėktuvo tik iš jo galinės, uodegos dalies. Priešingu atveju rizikuojate „sudužti“ ant sparno arba patekti į variklius, kur žmogus akimirksniu bus susuktas į mažus „makaronus“. Daugumos orlaivių konstrukcija numato gana siaurus praėjimus ir nepakankamą durų skaičių, kad būtų galima nedelsiant evakuotis. didelis skaičius keleiviai. Tai dar viena priežastis, kodėl lėktuvuose nėra parašiutų. Nesunku įsivaizduoti, koks gniuždymas prasidės krintančio lėktuvo salone. Be to, lėktuvas nukrenta labai greitai, o didžiulis keleivių skaičius tiesiog neturės laiko patekti į išėjimus.
Ketvirta priežastis
Tačiau tarkime, kad žinote, kaip uždėti parašiutą, ir jūs buvote pirmasis prie avarinio išėjimo. Dabar jūs tikrai būsite išgelbėti, tiesa? Ne, ne viskas taip paprasta, ir štai prieiname prie pagrindinio argumento klausimu, kodėl parašiutai neišleidžiami lėktuvuose. Faktas yra tas, kad orlaivio „kreiserinis“ greitis skrydžio lygyje, tai yra aukštyje, kuriame jis skrenda įprastu režimu, yra 800–900 km / h, o didžiausias greitis, kurį parašiutininkas gali atlaikyti be specialios įrangos. kostiumas ar kėdė yra 400-500 km / h. Paprasčiau tariant, būsite tiesiog „ištepti“ oro srove, bet tai dar ne viskas ...
Penktas argumentas
Viena pagrindinių priežasčių, kodėl keleiviniuose lėktuvuose nėra parašiutų, yra skrydžio aukštis.
Didžiausias aukštis, kuriame žmogus gali ramiai kvėpuoti, nenaudodamas tokios formos specialios įrangos, yra 4 tūkst. Km, o skrydžio aukštis skrydžio lygyje yra 8–10 tūkst. Tai reiškia, kad net jei pavyks saugiai iššokti iš krintančios plokštumos, kvėpuoti praktiškai nebus kuo, žinoma, jei atsargiai nepasiėmėte su savimi deguonies baliono.
Kita priežastis, kodėl lėktuvuose nėra parašiutų, yra temperatūra už borto. Tame aukštyje, kur jie paprastai skraido keleivinis lėktuvas, oro temperatūra bet kuriuo metų laiku yra minus 50–60˚С, o tai rodo, kad žmogus, atsidūręs ten be specialių apsaugos priemonių, per kelias sekundes užšaldys viską, kas įmanoma, arba net sustings.
Šeštoji priežastis
Kita priežastis, kodėl lėktuvai neišleidžia parašiutų, yra ta, kad skrydžio metu salonas yra sandarus. Aukštyje, kurioje skraido keleiviniai lėktuvai, beveik neįmanoma atidaryti lėktuvo durų dėl slėgio skirtumo viduje ir išorėje. Tačiau tarkime, kad dėl avarijos įvyko slėgio sumažėjimas - jei tai įvyko 10 tūkstančių km aukštyje, visi keleiviai praras sąmonę arba net mirs per 30 sekundžių. Mažai tikėtina, kad per šį nereikšmingą laiką kažkas turės laiko uždėti parašiutą ir patekti į išėjimą.
Bet net jei manytume, kad turite nerealiai stiprų angelą sargą ir visos minėtos priežastys jūsų nepaveikė, įsivaizduokite, kas jūsų laukia žemiau: taiga, dykuma, ledinis begalinis vandenynas ar tiesiog kažkokio traktoriaus augalo kiemas. Paprasčiau tariant, tikimybė, kad nusileisite nieko nesulaužęs, ir toje vietoje, kur žmonės, galintys suteikti pirmąją pagalbą, jus suras kuo greičiau, yra nereikšminga. Taigi parašiutų naudojimas keleiviniuose lėktuvuose yra tiesiog netinkamas.
Kiek ši maža galimybė bus verta
Nepaisant to, ypač atkaklūs aerofobai vis dar klausia: „Kodėl jie neišskiria parašiutų keleiviniuose lėktuvuose?
Mes jau šiek tiek sutvarkėme techninę proceso pusę, dabar pakalbėkime apie ekonominį komponentą. Tarkime, kad visas pasaulis įgijo įprotį tikėtis „šansų“, o visi lėktuvai pradėjo būti aprūpinti parašiutais. Mes svarstome:
- Kiekvienas parašiutas sveria maždaug 5–15 kg, viskas priklauso nuo modelio ir svorio, kurį jis gali pakelti. Tai reiškia, kad lėktuvas galės priimti 15-20% mažiau keleivių - vietoj to skris parašiutai. Tų pačių procentų piniginis ekvivalentas bus perskirstytas į likusių bilietų kainą, nes bendrovė negali pripažinti savo pelno.
- Be to, į bilietus bus įtrauktos pačios parašiutų kainos, tiksliau - jų nuoma. Taip yra dėl to, kad pirmiausia juos reikia įsigyti ir periodiškai keisti (parašiutai taip pat turi galiojimo datą).
- Kita išlaidų eilutė yra tikrinimas ir montavimas. Prieš kiekvieną skrydį reikėtų patikrinti kiekvieno parašiuto tinkamumą ir tinkamumą naudoti, be to, daugelis modelių reikalauja perpakavimo, net jei jie nebuvo naudojami (kartą per mėnesį ar šešis mėnesius). Norėdami tai padaryti, aviakompanijos turės išlaikyti visą aptarnaujančio personalo personalą, kurio atlyginimai taip pat bus įskaičiuoti į bilieto kainą.
Taigi nuolatinio skrydžio bilieto kaina pakyla, todėl greičiausiai yra mažai norinčių jį nusipirkti. Na, jūs turite sutikti, kas nori skristi iš Maskvos, pavyzdžiui, į Simferopolį už 100–150 tūkstančių rublių?
Bet kaip dėl gelbėjimo sistemos?
Taigi, atrodo, išsiaiškinome, kodėl keleiviniuose lėktuvuose neišleidžiami parašiutai, tačiau kiekvieną sėdynę galite aprūpinti išmetimo sistema, kaip ir naikintuvuose. Arba ne? Išsiaiškinkime.
Naikintuvuose sumontuotos gelbėjimo sistemos yra visas gelbėjimo kompleksas, kurį sudaro kėdė, deguonies ir parašiutų sistemos bei specialus mechanizmas, apsaugantis pilotą nuo įeinančio oro srauto. Visas šis kompleksas sveria apie 500 kg. Taigi, jei paprastai TU-154 gali priimti 180 keleivių, naudojant išmetimo sistemą, jų skaičius sumažės iki maždaug 15. Įsivaizduokite, kiek kainuos bilietas, nes žibalo kiekis, kurį lėktuvas „suvalgo“. nepriklauso nuo krovinio kokybės - kitaip tariant, lėktuvui nesvarbu, ar jis skraidina katapultas, ar žmones.
Be to, norėdami naudotis išmetimo sistema, keleiviai skrydžio metu turėtų būti su specialiais kostiumais, šalmais, tvirtai pritvirtinti prie sėdynės - nemaloni perspektyva. Ir tada kiekviena kėdė turi būti atskira sandari kapsulė, kitaip, jei viena kėdė būtų „nušauta“, visos kitos būtų pažeistos sprogimo. Trumpai tariant, turėsite sukurti visiškai naują transporto priemonė, galinčias užtikrinti visas aukščiau išvardytas sąlygas.
29.03.2018, 06:52
Kodėl keleiviniuose lėktuvuose nėra parašiutų? Klausimas, jaudinantis visus, kada nors susidūrusius su baime skristi ar jos metu. Turbulencija ir kiti veiksniai, nenori, verčia susimąstyti „o kas, jei lėktuvas nukris, jei visi mirsime ...“. Kita mintis, aplankanti mūsų sąmonę ir vaizduotę: „Jei turėčiau parašiutą, iššokčiau ir pabėgčiau“. Taigi kodėl keleiviniai lėktuvai vis dar nėra aprūpinti parašiutais? Įvykus nelaimei, būtų galima organizuotai surinkti ir „išmesti“ visus iš oro užrakto. Tačiau ne viskas taip paprasta.
Egzistuoja tarptautines taisykles, pagal kurį parašiutas nėra išduodamas keleiviniams orlaiviams, nes jis yra neveiksmingas ir nepelningas. Nepelningas reiškia perteklinį svorį, kuris turės pakrauti orlaivį. Vienas parašiutas sveria vidutiniškai 10 kg. Lėktuvu vienu metu gali skristi nuo 70 iki 700 keleivių (priklausomai nuo orlaivio modelio) ir įgulos. Nesunku apskaičiuoti - papildomas svoris bus nuo 700 kg iki 7 tonų! Kiekvienas orlaivis turi savo keliamąją galią ir, jei jame yra parašiutų, kelias keleivių vietas teks palikti laisvas, o tai yra didelis nuostolis oro linijoms.
Neefektyvumas suprantamas kaip faktas, kad panikos, suirutės, nulinės gravitacijos ir kitų kliūčių avarijos metu nepasiruošęs žmogus negalės teisingai ir centriškai uždėti parašiutą be panikos patekti į „kritimo“ vietą. Be to, pilotui ir personalui taip pat neduodami parašiutai, todėl įgula neturi pagundos išgelbėti savo gyvybes ir palikti krintantį lėktuvą su keleiviais.
Įsivaizduokime, kad skrendame keleiviniu lėktuvu su parašiutais. Staiga atsiranda ekstremali situacija, pilotai negali su tuo susidoroti ir lėktuvas greitai nukrenta.
1 situacija
Mes žinome, kaip naudotis parašiutu, ir sugebėjome jį uždėti, tačiau lėktuvas meta tiek iš vienos pusės į kitą, kad tiesiog negalime pasiekti išėjimo. Tiesą sakant, net profesionaliems desantininkams būtų sunku išlipti iš krintančio lėktuvo. Jau nekalbant apie mus nepasirengusius keleivius.
2 situacija
Mes nešiojame parašiutą, lėktuvas ir toliau krenta, o mes stebuklingai pasiekėme saugiausias lėktuvo gale esančias duris. Jei išlipate pro kitas duris, šokinėdami galite sudužti ant sparno arba patekti į variklį. Taigi, mes atidarome duris, ir čia mūsų laukia dar viena bėda: oras ir greitis.
Kaip visi žino, keleivinis lėktuvas skrenda iki 1000 km / h greičiu. Tokiu greičiu oras tampa tarsi betoninė siena. Jei iššoksite iš lėktuvo be jokio fizinio pasirengimo, būsite tiesiog sulaužyti ir susukti. Tai ypač pasakytina apie pagyvenusius žmones, moteris ir vaikus.
O dėl oro? Lėktuvai skrenda maždaug 10–12 km aukštyje. Remiantis tyrimais, 4 km aukštyje žmogui reikia papildomo deguonies. Jau 8 km aukštyje, be deguonies baliono, žmogus tiesiog negali išgyventi. Mažai tikėtina, kad sugebėsite iššokti tokiu greičiu ir aukščiu, pakeliui užfiksuodami deguonies balioną.
3 situacija
Jūs priėjote prie durų ir jas atidarėte - slėgis sumažėja! Kai slėgis sumažėja maždaug 10 km aukštyje, žmogus gyvena ne ilgiau kaip 30 sekundžių.
4 situacija
Jūs vis dar sugebėjote išlipti iš lėktuvo, įveikti siaubingą slėgį, oro smūgį, minus 60 laipsnių temperatūrą, kai nebuvo deguonies. Ir čia vėl išbandymas - taiga žemiau, žiema, lokiai, vilkai, vandenynas, dykuma, laukas, aukštos įtampos linijos, pašėlę šernai ir kitos bėdos. Išgyventi šiuo atveju bus didžiulė sėkmė.
Žinoma, yra galimybė išgyventi! Žmonės taip sutvarkyti, kad kovos iki paskutinio, net ir dėl menkiausios galimybės išgyventi. Tačiau ar oro linijos sutinka su mūsų pozicija? Deja, ne, jie mano, kad išgelbėjimo tikimybė yra tokia nereikšminga, kad jų pajamų sumažinimas 30% yra per didelė kaina, už kurią jie nenori mokėti. Be to, likusieji liks į teismą su aviakompanija dėl daugiau nei kompensacijos aukų šeimoms.
Beje, jau seniai buvo išrastas metodas, pagal kurį visi keleiviai gali būti išgelbėti lėktuvo katastrofoje. Keleivių salonas ir kabina yra kapsulė, kuri avarijos atveju gali atsiriboti nuo likusio orlaivio ir nusileisti ant žemės parašiutu. Jie, savo ruožtu, automatiškai atsiskleidžia šioje situacijoje - ir visi yra išgelbėti! Tai atrodo taip:
Tai taip pat nėra naudinga oro linijų bendrovėms, vėlgi, likusieji liausis į teismą. Taigi techniškai ši galimybė yra reali ir yra galimybių ją įgyvendinti, tačiau niekas nenori iš naujo aprūpinti savo orlaivių parko ir išmokėti kompensacijos likusiems. Tai yra visos problemos esmė.
Teigiamas momentas
Remiantis per 20 metų atlikto aviacijos avarijų tyrimo rezultatais, per 570 avarijų žuvo tik 5% visų keleivių iš viso lėktuve. Tai yra, iš 53 tūkstančių žmonių, išgyvenusių avariją, išgyveno 51 tūkst.
Nepamirškite, kad 90% lėktuvų katastrofų įvyksta kylant ir leidžiantis. Vargu ar jums reikia parašiuto 20 metrų aukštyje.
29.03.2018, 06:52
Kodėl keleiviniuose lėktuvuose nėra parašiutų? Klausimas, jaudinantis visus, kada nors susidūrusius su baime skristi ar jos metu. Turbulencija ir kiti veiksniai, nenori, verčia susimąstyti „o kas, jei lėktuvas nukris, jei visi mirsime ...“. Kita mintis, aplankanti mūsų sąmonę ir vaizduotę: „Jei turėčiau parašiutą, iššokčiau ir pabėgčiau“. Taigi kodėl keleiviniai lėktuvai vis dar nėra aprūpinti parašiutais? Įvykus nelaimei, būtų galima organizuotai surinkti ir „išmesti“ visus iš oro užrakto. Tačiau ne viskas taip paprasta.
Yra tarptautinės taisyklės, pagal kurias parašiutas nėra išduodamas keleiviniams orlaiviams, nes jis yra neveiksmingas ir nepelningas. Nepelningas reiškia perteklinį svorį, kuris turės pakrauti orlaivį. Vienas parašiutas sveria vidutiniškai 10 kg. Lėktuvu vienu metu gali skristi nuo 70 iki 700 keleivių (priklausomai nuo orlaivio modelio) ir įgulos. Nesunku apskaičiuoti - papildomas svoris bus nuo 700 kg iki 7 tonų! Kiekvienas orlaivis turi savo keliamąją galią ir, jei jame yra parašiutų, kelias keleivių vietas teks palikti laisvas, o tai yra didelis nuostolis oro linijoms.
Neefektyvumas suprantamas kaip faktas, kad panikos, suirutės, nulinės gravitacijos ir kitų kliūčių avarijos metu nepasiruošęs žmogus negalės teisingai ir centriškai uždėti parašiutą be panikos patekti į „kritimo“ vietą. Be to, pilotui ir personalui taip pat neduodami parašiutai, todėl įgula neturi pagundos išgelbėti savo gyvybes ir palikti krintantį lėktuvą su keleiviais.
Įsivaizduokime, kad skrendame keleiviniu lėktuvu su parašiutais. Staiga susidaro nenormali situacija, pilotai negali su tuo susitvarkyti ir lėktuvas krenta žemyn.
1 situacija
Mes žinome, kaip naudotis parašiutu, ir sugebėjome jį uždėti, tačiau lėktuvas meta tiek iš vienos pusės į kitą, kad tiesiog negalime pasiekti išėjimo. Tiesą sakant, net profesionaliems desantininkams būtų sunku išlipti iš krintančio lėktuvo. Jau nekalbant apie mus nepasirengusius keleivius.
2 situacija
Mes nešiojame parašiutą, lėktuvas ir toliau krenta, o mes stebuklingai pasiekėme saugiausias lėktuvo gale esančias duris. Jei išlipate pro kitas duris, šokinėdami galite sudužti ant sparno arba patekti į variklį. Taigi, mes atidarome duris, ir čia mūsų laukia dar viena bėda: oras ir greitis.
Kaip visi žino, keleivinis lėktuvas skrenda iki 1000 km / h greičiu. Tokiu greičiu oras tampa tarsi betoninė siena. Jei iššoksite iš lėktuvo be jokio fizinio pasirengimo, būsite tiesiog sulaužyti ir susukti. Tai ypač pasakytina apie pagyvenusius žmones, moteris ir vaikus.
O dėl oro? Lėktuvai skrenda maždaug 10–12 km aukštyje. Remiantis tyrimais, 4 km aukštyje žmogui reikia papildomo deguonies. Jau 8 km aukštyje, be deguonies baliono, žmogus tiesiog negali išgyventi. Mažai tikėtina, kad sugebėsite iššokti tokiu greičiu ir aukščiu, pakeliui užfiksuodami deguonies balioną.
3 situacija
Jūs priėjote prie durų ir jas atidarėte - slėgis sumažėja! Kai slėgis sumažėja maždaug 10 km aukštyje, žmogus gyvena ne ilgiau kaip 30 sekundžių.
4 situacija
Jūs vis dar sugebėjote išlipti iš lėktuvo, įveikti siaubingą slėgį, oro smūgį, minus 60 laipsnių temperatūrą, kai nebuvo deguonies. Ir čia vėl išbandymas - taiga žemiau, žiema, lokiai, vilkai, vandenynas, dykuma, laukas, aukštos įtampos linijos, pašėlę šernai ir kitos bėdos. Išgyventi šiuo atveju bus didžiulė sėkmė.
Žinoma, yra galimybė išgyventi! Žmonės taip sutvarkyti, kad kovos iki paskutinio, net ir dėl menkiausios galimybės išgyventi. Tačiau ar oro linijos sutinka su mūsų pozicija? Deja, ne, jie mano, kad išgelbėjimo tikimybė yra tokia nereikšminga, kad jų pajamų sumažinimas 30% yra per didelė kaina, už kurią jie nenori mokėti. Be to, likusieji liks į teismą su aviakompanija dėl daugiau nei kompensacijos aukų šeimoms.
Beje, jau seniai buvo išrastas metodas, pagal kurį visi keleiviai gali būti išgelbėti lėktuvo katastrofoje. Keleivių salonas ir kabina yra kapsulė, kuri avarijos atveju gali atsiriboti nuo likusio orlaivio ir nusileisti ant žemės parašiutu. Jie, savo ruožtu, automatiškai atsiskleidžia šioje situacijoje - ir visi yra išgelbėti! Tai atrodo taip:
Tai taip pat nėra naudinga oro linijų bendrovėms, vėlgi, likusieji liausis į teismą. Taigi techniškai ši galimybė yra reali ir yra galimybių ją įgyvendinti, tačiau niekas nenori iš naujo aprūpinti savo orlaivių parko ir išmokėti kompensacijos likusiems. Tai yra visos problemos esmė.
Teigiamas momentas
Remiantis per 20 metų atlikto aviacijos avarijų tyrimo rezultatais, per 570 avarijų žuvo tik 5% visų keleivių iš viso lėktuve. Tai yra, iš 53 tūkstančių žmonių, išgyvenusių avariją, išgyveno 51 tūkst.
Nepamirškite, kad 90% lėktuvų katastrofų įvyksta kylant ir leidžiantis. Vargu ar jums reikia parašiuto 20 metrų aukštyje.
